Решение по делу № 2-1203/2020 ~ М-1149/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-1203/2020

42RS0001-01-2020-001891-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

9 ноября 2020 года

        гражданское дело по иску Воробьева С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа с требованием о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является законным владельцем дома по <адрес>.

Все условия договора были исполнены сторонами, жилой дом был передан истцу ФИО9 (из документов были переданы покупателю только домовая книга). Воробьев С.В. в свою очередь передал ФИО9 денежные средства в размере 60 000 рублей до подписания договора купли-продажи.

Ссылаясь на нормы ст. 234 НК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежаще извещен. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6, заявленный к участию по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали. Дали показания аналогичные исковым. просили суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец в доме по <адрес> в <адрес> проживает около двадцати лет, до этого в этом доме проживали Тимофеевы. При продаже дома Тимофеевым истцу, при составлении расписки он присутствовал. Истец проживает в доме с семьей – супругой и двумя детьми. Истец поддерживает дом, строил баню, перекрывал крышу.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знает истца с 1990 годов. В 2000 году истец купил дом по <адрес>, с этого времени проживает в доме с семьей. Истец дом поддерживает в хорошем состоянии, делает ремонт, он (свидетель) помогал ему клеить плитку на кухне.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> истец ссылается на то, что указанный жилой дом был приобретен им в 2000 году по договору купли-продажи, заключенным с продавцом ФИО9, и с этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. В качестве доказательства представил суду расписку согласно которой <дата> гр-н ФИО9 продал Воробьев С.В. жилой дом по <адрес> за 60 000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу представителю истца разъяснены положения ст. 56,57,79 ГПК РФ, сторона истца желала рассмотреть исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с информацией представленной Филиалом № БТИ <адрес> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора застройки от <дата>. Указанное подтверждается представленным договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.40-41).

Доказательств того, что гражданин ФИО9 продавший истцу <дата> жилой дом по расписке являлся на момент подписания расписки законным собственником жилого дома стороной истца в материалы дела не прелоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на объект недвижимости жилой дом по ул. <адрес> собственник (владелец) не учтен (не значится) (л.д.39).

В подтверждение факта владения как своим собственным домом с 2000 года истец представил квитанции об оплате за электроэнергию, за (л.д. 26-32), а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые поясняли, что истец с 2000 года проживать в доме с семьей и детьми.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Из материалов дела судом не усматривается, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований, поскольку доказательств подтверждающих принадлежность домовладения по <адрес> на праве собственности продавцу – ФИО9 на момент совершения сделки по продаже недвижимости (расписки от <дата>) материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не установлены. Государственная регистрация прав продавца на данный объект недвижимости не совершалась.

Таким образом, истец, приобретая <дата> у ФИО9 жилой дом, истец должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться данным жилым помещением (в том числе и продавать), поскольку он собственником отчуждаемого имущества не являлся. Доказательств обратного суду не представлено. Информация о собственнике дома является доступной информацией предоставляемой органами БТИ по запросу заинтересованных лиц. Факт того, что истцу известно, о том, что собственником жилого дома зарегистрировавшего свои права на дом является ФИО1 является справка БТИ приложенная истцом при подаче иска (л.д.11). Пояснений почему иск предъявляется к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, при наличии информации о собственнике дома, судом не получена. Отсуствует так же информация о смерти собственника дома ФИО1 и признаки отнесения жилого дома к выморочному имуществу.

Заявленный истцом ответчик Администрация Анжеро-Судженского городского округа собственником указанного жилого дома также не является, вместе с тем истец и его представитель настаивали на исковых требованиях предъявляемых именно к данному ответчику.

Суд считает, что истец с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положений ст. 10 ГК РФ не является добросовестным владельцем жилого дома так как он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как следствие давностное владение истцом является недобросовестным.

Так же самостоятельным основанием для отказа в иске по мнению суда является предъявления истцом иска к ненадлежащему ответчику, а именно к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, которая не является собственником жилого дома и нее владеет им как лицо получившее выморочное имущество.

На основании изложенного, требования истца о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу приобретательской давности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: