Приговор по делу № 1-129/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                       15 июня 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М.,

подсудимой Востриковой Н.В., ее защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Востриковой Н.В., <данные изъяты>; ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Вострикова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 отвернулась и не наблюдает за ее действиями, подошла к мебельной стенке в комнате и с полки взяла кошелек, достала из него деньги в сумме 11 000 рублей и положила их в карман своей куртки. С похищенными денежными средствами Вострикова Н.В. скрылась с места происшествия, незаконно присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вострикова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Востриковой Н.В.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, без ее участия (л.д. 84 обор.).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании ее виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Востриковой Н.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб по делу составил 11 000 рублей, не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно; ранее судима за умышленное тяжкое преступление против собственности и за умышленное преступление средней тяжести против собственности. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела и личности виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что Вострикова не встала на путь исправления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой и ее опасности для общества, суд считает возможным исправление подсудимой и достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку Вострикова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Вострикова Н.В. не встала на путь исправления, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях Востриковой Н.В. рецидива преступлений, наказание Востриковой Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание Востриковой Н.В. связано с изоляцией от общества, с целью исполнения назначенного наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания Востриковой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вострикову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Востриковой Н.В. по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Востриковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Востриковой Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Востриковой Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговору в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек Вострикову Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

    Судья:                                   С.П. Кобяшева