Решение по делу № 2-557/2016 (2-9529/2015;) от 25.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                      Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н. при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая Дорожно-Строительная Компания» к Агафонову В.О. о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства жилья; по встречному иску Агафонова В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Дорожно-Строительная Компания» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    ООО «Первая Дорожно-Строительная Компания» (ООО «1-ДСК») обратилось в суд с иском к Агафонову В.О. о взыскании задолженности по договору об инвестировании строительства жилья, указав, что 25.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства жилья №Инв 07-09/2014, согласно которому истец выполнил условия договора, передал по акту приема-передачи ответчику жилье. Ответчик обязательства по договору со своей стороны не исполнил, не оплатил 1000000 рублей, которые должен был уплатить не позднее 30.01.2015 года. Истец просил взыскать с ответчика 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17300 рублей за период с 30.01.2015года по 22.06.2015 года, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 13287 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Агафонов В.О. обратился со встречным иском к ООО «Первая Дорожно-Строительная Компания» (далее - ООО «1-ДСК») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что 25.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об инвестировании строительства жилья №Инв 07-09/2014 на сумму 3200 000 рублей, в соответствии с которым ООО «1-ДСК» должно было подготовить разрешительную документацию на строящийся жилой дом и передать Агафонову В.О. Обязательства по договору инвестирования жилья ООО «1-ДСК» перед ним не выполнило, 26.01.2015 документы на жилой дом ему не передало, а передало Чиркину С.Е., не имея на то законного основания, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Права инвестора Агафонова В.О. были нарушены ООО «1-ДСК» тем, что продало Чиркину С.Е. дом и передало документы на него, а Агафонов В.О. вынужден был выкупать дом у Чиркина С.Е. и выплачивать ему денежные средства в размере 3200 000 рублей. В связи с неисполнением ООО «1-ДСК» договора инвестирования истец Агафонов В.О. понес убытки в размере 3200 000 рублей, которые просил взыскать с ООО «1-ДСК». В связи с неисполнением обязательств по договору инвестирования истец просил взыскать с ответчика пени по п.5.3 договора в размере 0,01% за каждый день просрочки в размере 36800 рублей.

В дальнейшем Агафонов В.О. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «1-ДСК» сумму убытков 2048000 рублей в соответствии с долей права собственности на дом и неустойку 36800 рублей (320 руб.*0,01%).

Также Агафонов В.О. просил взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате госпошлины 25384 рублей и за оплату услуг представителя 50000 рублей.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «1-ДСК» в судебное заседание не явился. Возражений против исковых требований Агафонова В.О. представителем ООО «1-ДСК» не представлено.

    Ответчик (истец по встречному иску) Агафонов В.О. в судебном заседании настаивала на своих исковых требованиях, просил отказать в удовлетворении иска ООО «1-ДСК», поскольку обществом не исполнен договор инвестирования строительства дома, а продан был Чиркину С.Е., у которого ему пришлось выкупать дом, оплачивать полностью сумму по договору. У него в собственности 16/25 долей в праве на дом, а у его супруги Черных И.А. - 9/25 долей в праве собственности на дом. Просил его требования удовлетворить в полном объеме. Собственниками дома и земельного участка они являются с мая 2015 года. По договору он оплатил Ковалевскому Я.Я. по акту приема-передачи 2800000 рублей и 400000 рублей лично Ковалевскому Я.Я., поскольку в то время Чиркин находился под стражей, но доказательств передачи 400 тыс. руб. у него не имеется.

    Назаров Д.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска Агафонова В.О., просил отказать в иске ООО «1-ДСК».

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Черных И.А., привлеченная к участию в деле на основании определения суда, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не принимала участие в деле, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и пояснения относительно предмета спора, указав, что она и Агафонов В.О. с 15 мая 2015 года являются собственниками жилого дома и земельного участка, которые приобрели у Ковалевского Я.Я., действующего от имени Чиркина С.Г., за купленную недвижимость полностью была передана Ковалевскому Я.Я. сумма в размере 2800000 рублей.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание стороны дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2015г. ООО «1-ДСК» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 21.11.2013г., имеющим ИНН №, ОГРН №

    В силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Согласно п.2 данной статьи привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

    2.2. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что 25.09.2014 года между Агафоновым В.О. и ООО «1-ДСК» заключен договор об инвестировании строительства жилья №Инв 07-09/2014, предметом договора являлось участие сторон в строительстве индивидуального жилого дома общей площадью 94,3 кв.м., жилой 48,7 кв.м., в соответствии с проектом 016-14 от 2014г., и анкетой технических характеристик дома, по адресу: ..., ..., в 513 м юго-восточнее направления от пересечения Ангарского проспекта и ... на земельном участке с кадастровым №.

    Данный договор участия в долевом строительстве заключен сторонами в письменной форме, сторонами не оспорен.

    По договору инвестор Агафонов В.О. принимает участие в строительстве жилья в части финансирования индивидуального жилого дома общей площадью 94,3 кв.м., жилой 48,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, на условиях оплаты по договору в сумме 3200000 рублей в следующем порядке: в день подписания договора 200000 рублей; в срок до 15.10.2014 года — 2000000 рублей; в срок не позднее 30.01.2015 года — 1000000 рублей.

    Между сторонами 24.10.2014 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору об инвестировании строительства жилья №Инв 07-09/2014 от 25.09.2014 года. Согласно условиям дополнительного соглашения срок уплаты 2000000 рублей установлен для Агафонова В.О. до 24.10.2014 года.

    На основании акта приема-передачи индивидуального жилого дома от 02.02.2015 года ООО «1-ДСК» передан Агафонову В.О. индивидуальный жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., жилой 48,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, по адресу: ..., ..., в 513 м юго-восточнее направления от пересечения Ангарского проспекта и ....

    На момент подписания данного акта задолженность у Агафонова В.О. перед ООО «1-ДСК» по договору составила 1000000 рублей, которые Агафонов В.О. обязался внести не позднее 01.04.2015 года.

    Настоящий акт Агафонов В.О. и генеральный директор ООО «1-ДСК» Ковалевский Я.Я. подписали лично, который является неотъемлемой частью договора об инвестировании строительства жилья №Инв 07-09/2014 от 25.09.2014 года.

     Внесение Агафоновым В.О. в кассу ООО «1-ДСК» суммы на строительство жилого дома по указанному выше договору в размере 2200000 рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами №26 от 24.10.2014 года, №07/09 от 25.09.2014г, что не оспаривается сторонами по договору.

    Распоряжением начальника Управления архитектуры и строительства Ангарского муниципального образования №52-а от 12.02.2015 года жилому дому с кадастровым №, расположенному по адресу: ..., ..., в 513 м юго-восточнее направления от пересечения Ангарского проспекта и ..., присвоен адрес: ..., микрорайон Европейский, ..., и уточнен адрес земельного участка с кадастровым №: ..., ..., ....

     Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.     

    Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу требований ст.424 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    Исследовав материалы правоустанавливающих документов судом установлено, что на момент передачи по акту от 02.02.2015 года от ООО «1-ДСК» к Агафонову В.О. жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, данные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Чиркину С.Г. на основании договора купли-продажи от 26.01.2015 года, заключенного с ООО «1-ДСК». Затем Чиркин С.Г. по договору купли-продажи от 17.04.2015 года, действующий в лице своего представителя Ковалевского Я.Я. по доверенности, продал данные объекты недвижимости Ковалевскому Я.А. по цене 3200000 рублей, из которых покупатель оплатил продавцу 2200000 рублей, а 1000000 рублей должен был уплатить до 25.04.2015 года. В связи с чем Ковалевский Я.Я. по передаточному акту от 17.04.2015 года передал Ковалевскому Я.А., а последний принял указанные объекты недвижимости в пользование и распоряжение.

    После Чиркин С.Г. в лице своего представителя Ковалевского Я.Я. и Ковалевский Я.А. 25.04.2015 года заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 17.04.2015 года в связи с невозможностью его исполнения Ковалевским Я.А. в части передачи 1000000 рублей в срок до 25.04.2015 года. Уплаченная по договору сумма 2200000 рублей Чиркиным С.Г. возвращена Ковалевскому Я.А. полностью, а также по акту приема- передачи возвращены Чиркину С.Г. дом и земельный участок.

    По договору купли-продажи от 13.05.2015 года Агафонов В.О. в размере 16/25 доли в праве общей долевой собственности и Черных И.А. в размере 9/25 доли в праве общей долевой собственности выкупили у Чиркина С.Г., действующего в лице своего представителя Ковалевского Я.Я., жилой дом общей площадью 102,2 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: ..., ..., ..., по цене 3200000 рублей, из которых уплатил собственных средств 2800000 рублей и 400000 рублей кредитных средств (ипотечный кредит).

    На основании передаточного акта от 13.05.2015 года Агафонов В.О. и Черных И.А. приняли от Чиркина С.Г., действующего в лице представителя Ковалевского Я.Я., указанные объекты недвижимости в свое пользование и распоряжение.

    Агафоновым В.О. и Черных И.А. право общей долевой собственности на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2015 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из государственного реестра. Агафонов В.О. обратился в суд с иском к ООО «1-ДСК» о взыскании убытков и неустойки за нарушение обязательств по договору инвестирования.

    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.4 ст.8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    Согласно п.6 настоящей статьи Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

    Как установлено, ООО «1-ДСК» подписан с Агафоновым В.О. акт приема передачи индивидуального жилого дома от 02.02.2015 года, но в нарушение требований п.п.4, 6 ст.8 указанного Закона и п.п. 4.2.5., 4.2.6 договора инвестирования №Инв 07-09/2014 от 25.09.2014 года не передал инвестору документы на жилой дом для государственной регистрации права собственности. Таких доказательств в материалы дела ООО «1-ДСК» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «1-ДСК» не выполнены условия договора об инвестировании строительства жилья №Инв 07-09/2014 от 25.09.2014года, дополнительных соглашений к нему и актов по передаче документов на жилой дом для регистрации права собственности Агафоновым В.О. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дом по договору об инвестировании №Инв 07-09/2014 построен для Агафонова В.О., внесшего застройщику в лице генерального директора Ковалевского Я.Я. 2200000 рублей, и не был передан документально инвестору Агафонову В.О., а продан до оформления акта приема-передачи дома от 02.02.2015г. иному лицу - Чиркину С.Г., у которого Агафонов В.О. и Черных И.А. вынуждены были выкупить за 3200000 рублей.

    Между тем, договор инвестирования №Инв 07-09/2014 от 25.09.2014 года таких условий не содержит.

    В ходе рассмотрения дела ООО «1-ДСК» не заявлено требований о признании договора с Агафоновым В.О. расторгнутым на момент заключения договора с Чиркиным С.Г., а также такого требования перед Агафоновым В.О. в досудебном порядке не заявлялось.

    В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ООО «1-ДСК» нарушены условия договора инвестирования, не исполнено обязательство по передаче документов на дом инвестору Агафонову В.О. для регистрации права собственности.

    В судебном заседании ООО «1-ДСК» не пыталось объяснить свои действия по передаче спорного дома в собственность Чиркину С.Г., а не Агафонову В.О., не исполнения застройщиком договора инвестирования согласно его условиям. Не представлено доказательств суду о продаже 26.01.2015 года ООО «1-ДСК» спорного жилого дома Чиркину С.Г.

    В связи с чем Агафонов В.О. не обязан исполнять условия договора инвестирования и выплачивать ООО «1-ДСК» сумму в размере 1000000 рублей.

    Учитывая, что ООО «1-ДСК» нарушены п.п. 4.2.5., 4.2.6, 8.2 договора, суд полагает, на момент рассмотрения дела у ООО «1-ДСК» не имеется оснований для истребования у Агафонова В.О. неуплаченной по договору инвестирования суммы 1000000 рублей, суд не находит требования иска о взыскании данной суммы с Агафонова В.О. в пользу ООО «1-ДСК» подлежащими удовлетворению, а соответственно не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами17300 рублей, а также расходы по госпошлине 13287 рублей.

    В связи с тем, что ООО «1-ДСК» не исполнило условия договора Агафонов В.О. просит взыскать с ООО «1-ДСК» убытки, понесенные в результате выкупа дома у Чиркина С.Г. пропорционально своей доле 16/25 — 2048000 рублей.

    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Агафонов В.О. понес убытки от действий ООО «1-ДСК», в результате выкупа дома у Чиркина С.Г. в размере своей доли 16/25 в праве собственности на дом 2048000 рублей, которые он уплатил за свою долю. Расчет убытков ООО «1-ДСК» и третьим лицом не опровергнуты, размер убытков не оспорен в судебном порядке, своего расчета не представлено суду.

    С учетом установленных обстоятельств по делу, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать убытки в размере 2048000 рублей.

    В силу п.5.3 договора инвестирования, в случае неисполнения застройщиком обязательств по договору (п.п.4.2.2., 4.2.4., 4.2.5.) им выплачивается инвестору неустойка в размере 0,01% от суммы инвестирования, установленной п.3.1 за каждый день просрочки.

Согласно расчету, Агафонов В.О. просил взыскать с ООО «1-ДСК» неустойку в размере 0,01% от суммы 3200000 рублей (п.3.1. договора), что составляет 36800 рублей (3200000руб.*0,01%*115 дней просрочки), т. е. за период просрочки с 21.05.2015г. по 04.09.2015г.

    Суд соглашается с расчетом неустойки в размере 36800 рублей, который никем не оспорен, расчет произведен правильно, в связи с чем в пользу Агафонова В.О. следует взыскать с ООО «1-ДСК» неустойку за неисполнение застройщиком обязательств по договору инвестирования (п.п.4.2.2., 4.2.4., 4.2.5.) 36800 рублей.

    Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

    В таких случаях гражданин имеет право на взыскание с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «1-ДСК» в пользу Агафонова В.О. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку Агафонов В.О. к ООО «1-ДСК» не обращался за исполнением требований в добровольном порядке, не просил вернуть ему убытки и неустойку по Закону о защите прав потребителей. Таких доказательств в материалах дела не имеется. В связи с чем истцу в данной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, за оформление доверенности и по уплате госпошлины.     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (чатсь3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о судебных расходах заявителя. Кроме того, суд учитывает, что сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в судебной практике.

Определяя размер суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу стороны, суд руководствуется следующими критериями: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств по делу, продолжительность судебных процессов, их количество, категория сложности дела.

Размер расходов на представителя Назарова Д.В. в сумме 50000 рублей подтвержден представленными суду договором об оказании юридических услуг от 28.10.2015г. и актом приема-передачи денежных средств, а также дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 25.11.2015г., который ООО «1-ДСК» не оспорен.

Учитывая, что Назаров Д.В. подготовил встречное исковое заявление, уточнения к иску, представлял доказательства по делу и принимал участие в рассмотрении спора во всех судебных заседаниях, суд определил с учетом категории сложности спора, суд считает разумным взыскать с ООО «1-ДСК» в пользу Агафонова В.О. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 50000 рублей.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 24384 рублей, что подтверждается платежным документом чеком-ордером от 18.01.2016г., а также уплачено за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей. В связи с чем с ООО «1-ДСК» в пользу Агафонова В.О. подлежат взысканию расходы в сумме 25384 рублей.

Всего взыскать с ООО «1-ДСК» в пользу Агафонова В.О. судебные расходы в размере 75384 рублей (50000 +25384).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13287 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2048 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75384 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>