Решение по делу № 2-270/2014 ~ М-118/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-270/14

решение в мотивированной форме

составлено 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Г.Н.Осколковой, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Смищенко ФИО11 о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному исковому заявлению Смищенко ФИО12 к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 о признании условий договоров ничтожными в части,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Смищенко О.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства, указывая на то, что между Банком и ООО «Полевое» (далее по тексту Заемщик) были заключены следующие договоры:

1. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту кредитный договор № 1), по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 24.03.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 13,8 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.01.2013г. и № 2 от 14.02.2013г. изменялся график погашения основного долга по кредиту и состав обеспечения.

Обязательство должника по своевременному возврату кредита и процентов, внесения иных платежей обеспечивалось залогом имущества и поручительством, в том числе:

1. последующим залогом автомобиля, принадлежащего на праве собственности Смищенко О.А. в соответствии с договором залога № от 25.04.2011г. и дополнительным соглашением № 4 от 14.02.2013г. к нему:

- автомобиль КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – №, шасси (рама) № - № кузов (прицеп) №, цвет – хаки, государственный регистрационный знак – №.

2) поручительством Смищенко О.А. согласно договору поручительства № 11.03-11/108-2п от 18.04.2011г.

Выдача кредитных средств истцом и получение их заемщиком подтверждается распоряжениями заемщика на перечисление кредита, платежными поручениями № 4 от 18.04.2011г., № 141 от 04.08.2011г.

Кредитные средства были направлены на оплату за сельхозтехнику и оборудование согласно платежных поручений № 5 от 18.04.2011г., № 140 от 04.08.2011г.

Пунктом 6.1 Кредитного договора № 1 предусматривался график погашения кредита, в который вносились изменения дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2013г.

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора № 1 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Уплата процентов производится ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Кредитного договора № 1, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Кредитного договора № 1 даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Кредитного договора № 1 (включительно).

Согласно п. 4.5 Кредитного договора № 1 Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8 процентов годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Кредитного договора № 1 для начисления процентов.

Плата за обслуживание кредита уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями Договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, предусмотренных Кредитным договором № 1, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Кредитного договора № 1, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (согласно п. 11.2 Кредитного договора №1).

Заемщик 28.03.2013 г. произвел последний платеж.

По состоянию на 21.01.2014г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг. согласно прилагаемому расчёту, составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

- просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты>.

2. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/128 от 25 апреля 2011г. (далее по тексту Кредитный договор №2), по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 23.10.2012г., с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 9,5 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.11.2011г., № 2 от 23.10.2012г. и № 3 от 25.10.2012г. изменялся график погашения основного долга по кредиту (продлен до 23.04.2014г.) и состав обеспечения.

Обязательство должника по своевременному возврату кредита и процентов, внесения иных платежей обеспечивалось залогом имущества и поручительством, в том числе:

1) Залогом автомобиля, принадлежащего на праве собственности Смищенко О.А. в соответствии с договором залога № 11.01-11/128-5з от 25.04.2011г.:

- автомобиль КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (прицеп) №, цвет – хаки, государственный регистрационный знак – №

2) поручительством Смищенко О.А. согласно договору поручительства № 11.01-11/128-2п от 25.04.2011г.

Выдача кредитных средств истцом и получение их заемщиком подтверждается распоряжениями заемщика на перечисление кредита, платежными поручениями № 3 от 25.04.2011г., № 1 от 26.04.2011г., № 1 от 28.04.2011г., № 1 от 04.05.2011г., № 1 от 06.05.2011г., № 101 от 13.05.2011г., № 102 от 17.05.2011г., № 108 от 25.05.2011г., № 111 от 26.05.2011г., № 113 от 02.06.2011г.

Пунктом 6.1 Кредитного договора № 2 предусматривался график погашения кредита, в который вносились изменения дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2011г. и № 2 от 23.10.2012г.

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора № 2 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно)

Уплата процентов производится ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Кредитного договора № 2, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Кредитного договора № 2 даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Кредитного договора № 2 (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, предусмотренных Кредитным договором № 2, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Кредитного договора № 2, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (согласно п. 11.2 Кредитного договора №2). Заемщик 28.12.2013 г. произвел последний платеж.

По состоянию на 21.01.2014г. задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/128 от 25 апреля 2011г. согласно прилагаемому расчёту, составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Алтайского края ООО «Полевое» был признан банкротом и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство (дело № А03-23526/2014). В соответствии с п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредитными Договорами № 1 и № 2 предусмотрена (п.1.1) обязанность заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи.

Одновременно Банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителю, залогодателю.

Согласно п.д.п. «а» п.7.1.7. Кредитного договора № 1 и Кредитного договора № 2 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору № 1 и Кредитному договору № 2 или любому из договоров, в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров, которые заключены между заемщиком и кредитом. Задолженность не погашена и до настоящего времени.

В соответствии с п.1.2, п.2.1. договоров поручительства № 11.03-11/108-2П от 18.04.2011г., № 11.01-11/128-2П от 25.04.2011г. Смищенко О.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Полевое» по Кредитному договору № 1 и Кредитному договору № 2, что соответствует требованиям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации

при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором № 1 и Кредитным договором № 2 (п.2.2. договоров поручительства).

Кроме этого, поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности (п.2.2. Кредитного договора № 1 и Кредитного договора № 2).

Истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако платежей в погашение долга не поступило.

С учётом требований ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, заключенных с ООО «Полевое», Смищенко О.А., взыскание задолженности по Кредитным договорам № 1 и № 2, неустоек и судебных расходов по настоящему иску может быть произведено также за счёт стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Просит взыскать в его пользу с ответчика солидарно задолженность по Договору поручительства № 11.03-11/108-2п от 18.04.2011г., заключенному в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

- просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты>

по Договору поручительства № 11.01-11/128-2п от 25.04.2011г., заключенному в обеспечение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/128 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество Смищенко О.А. в пользу Банка, на находящийся в залоге в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/128 от 25 апреля 2011г. и находящийся в последующем залоге в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от 18 апреля 2011г. автомобиль, в соответствии с договором залога № 11.01-11/128-5з от 25.04.2011г. и дополнительным соглашением № 4 от 14.02.2013г.:

- автомобиль КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – № шасси (рама) № кузов (прицеп) № цвет – хаки, государственный регистрационный знак – №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Смищенко О.А. в пользу Банка 64 000 рублей государственной пошлины.

Впоследствии Банк уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу со Смищенко О.А., несущего солидарную ответственность с ООО «Полевое» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг., № 27.01-11/128 от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность: по договору поручительства № 11.03-11/108-2п от 18.04.2011г., заключенному в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

- просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты>

Задолженность по договору поручительства № 11.01-11/128-2п от 25.04.2011г., заключенному в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/128 от 25 апреля 2011г., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Смищенко О.А. в пользу Банка, находящееся в залоге в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/128 от 25 апреля 2011г. и находящееся в последующем залоге в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-11/108 от 18 апреля 2011г., в соответствии с договором залога № 11.01-11/128-5з от 25.04.2011г. и дополнительным соглашением № 4 от 14.02.2013г.:

- автомобиль КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (прицеп) №, цвет – хаки, государственный регистрационный знак – №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>, взыскать со Смищенко О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Представитель истца Хайдукова Т.А. дополнительно пояснила, что при составлении искового заявления и заявления об уточнении исковых требований Банком была допущена описка в указании номеров договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, правильным следует считать номера договоров: вместо 27.03-11/108 - 11.03-11/108; вместо 27.01-11/128 – 11.01-11/128.

Смищенко О.А. обратился в суд со встречным иском к Банку о признании условий договоров ничтожными в части, указывая на то, что согласно п. 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1% лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 Договора, что составляет <данные изъяты>

    Согласно Договору № 11.01-11/128 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.3 указано, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,9% от линии кредитной линии, указанного в п. 11 Договора, что составляет <данные изъяты>

    Однако, данные суммы банком были установлены незаконно, фактически данные денежные средства не были выданы заемщику, а пошли на взимание платы за открытие кредитной линии, открытие кредитной линии представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора строка (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а банк предоставить транш.

    Без открытия кредитной линии исполнение рассматриваемого обязательства невозможно, комиссия за открытие кредитной линии, как вид комиссий, нормами гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

    Обязанность банка по открытию кредитной линии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    В спорной ситуации комиссии, установленные пунктом 4.3 договоров предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договоры, предусмотренная указанными пунктами договоров плата носит разовый характер, предшествует выдаче кредита.

    Просит условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в пункте 4.3, признать ничтожными, условия договора №11.01-11/128 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 4.3 признать ничтожными.

    Представитель истца по основному иску, представитель ответчика по встречному иску Хайдукова Т.А. основной иск в судебном заседании поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила аналогично изложенному выше, по встречному иску дополнительно пояснила, что согласно п. 4.3 указанных договоров, с заемщика взималась плата за открытие кредитной линии в размере одного процента от лимита кредитной линии, что составило по Кредитному договору № 1 - <данные изъяты>, по Кредитному договору № 2 - <данные изъяты>

    В соответствии с применяемым к данной сделке нормам ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

    По смыслу данной нормы под заинтересованностью лица понимается лишь тот интерес, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо обязательств или обязанностей в отношении предмета сделки.

    Смищенко О.А. является поручителем, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору № 1, Кредитному договору № 2 и не является стороной сделки, к которой он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании условий договора ничтожными, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, само по себе противоречие сделки закону и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

    Во встречном исковом заявлении не сформулировано, какие охраняемые законом интересы поручителя Смищенко О.А. нарушены, при этом необходимо учесть тот факт, что отделение банка в своем первоначальном заявлении не просит взыскать с него платы за открытие кредитной линии по Кредитному Договору №1 и по Кредитному Договору №2, также истцом не представлены доказательства наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска.

    Кроме того, при заключении договора поручительства у заявителя была возможность выразить свое волеизъявление относительно условий Кредитного Договора №1 и Кредитного Договора №2, в том числе по оплате платы за открытие кредитной линии, чего им сделано не было, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

    Смищенко О.А., его представитель – адвокат Лапутин Д.В., третье лицо Смищенко А.В., его представитель – адвокат Лапутин Д.В., конкурсный управляющий Халявкин Д.В. - член НП СОАУ «СЕМТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были поставлены в известность надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

    Второй представитель Смищенко О.А. – адвокат Гаврилин Г.Г. иск Банка в судебном заседании не признал, указав на его несостоятельность, встречный иск Смищенко О.А. поддержал и пояснил аналогично изложенному в нем, настаивает на его удовлетворении.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка к Смищенко О.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; встречные исковые требования Смищенко О.А. к Банку о признании условий договоров ничтожными в части – необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Полевое» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

    В соответствии с условиями заключенного договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования в рамках реализации проекта «Расширение и модернизация действующего производства» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).

    Дополнительными соглашениями № 1 от 22.01.2013г. и № 2 от 14.02.2013г. изменялся график погашения основного долга по кредиту и состав обеспечения.    

    В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита были заключены:

1. 25.04.2011г. договор залога автомобиля КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (прицеп) №, цвет – хаки, государственный регистрационный знак – №, принадлежащего Смищенко О.А., № 11.01-11/128-5з и дополнительное соглашение к нему № 4 от 14.02.2013г.;

2. 18.04. 2011г. договор поручительства со Смищенко О.А. № 11.03-11/108-2П, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Полевое» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.03-11/108 от 18.04.2011г.

    Кроме того, 25 апреля 2011 года между Банком и ООО «Полевое» был заключен договор №11.01-11/128 об открытии возобновляемой кредитной линии

    В соответствии с условиями заключенного договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения обортных средств на срок по 23 октября 2012 года с лимитом: с 25 апреля 2011 года по 15 июля 2011 года – в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора.

    Дополнительными соглашениями № 1 от 25.01.2011г., № 2 от 23.10.2012г. и №3 от 25.10.2012г. изменялся график погашения основного долга по кредиту (продлен до 23.04.2014г.) и состав обеспечения.    

    В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита были заключены:

1. 25.04.2011г. договор залога автомобиля КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – № шасси (рама) № - №, кузов (прицеп) № - № цвет – хаки, государственный регистрационный знак – №, принадлежащего Смищенко О.А., № 11.01-11/128-5з и дополнительное соглашение к нему № 4 от 14.02.2013г.;

2. 18.04. 2011г. договор поручительства со Смищенко О.А. № 11.01-11/128-2П, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Полевое» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

    Выдача кредитных средств истцом и получение их заемщиком подтверждается распоряжениями заемщика на перечисление кредита, платежными поручениями №3 от 25.04.2011г., №1 от 26.04.2011г., №1 от 28.04.2011г., №1 от 4.05.2011г., №1 от 6.05.2011г., №101 от13.05.2011г., №102 от 17.05.2011г., №108 от 25.05.2011г., №111 от 26.05.2011г., №113 от 2.06.2011г.

    Обязательства по погашению основного долга, уплате процентов исполнялись ООО «Полевое» ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2014г. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11.01-11/128 от 25.04.2011г., составила <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>.

    Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 21.01.2014г. составила <данные изъяты> в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты> 80 копеек

- неустойка по процентам <данные изъяты>

- просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты>

    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014г. в отношении заемщика ООО «Полевое» введена применяемая в деле о банкротстве процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Алтайского края от 4.04.2014г. требование Банка по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии включено в реестр требований кредиторов ООО «Полевое».

    Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитными Договорами № 1 и № 2 (п.1.1) предусмотрена обязанность заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи.

Одновременно Банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителю, залогодателю.

Согласно п.д.п. «а» п.7.1.7. Кредитного договора № 1 и Кредитного договора № 2 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору № 1 и Кредитному договору № 2 или любому из договоров, в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров, которые заключены между заемщиком и кредитом. Задолженность не погашена и до настоящего времени.

В соответствии с п.1.2, п.2.1. договоров поручительства № 11.03-11/108-2П от 18.04.2011г., № 11.01-11/128-2П от 25.04.2011г. Смищенко О.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Полевое» по Кредитному договору № 1 и Кредитному договору № 2, что соответствует требованиям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявленные требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, суд исходит из того, что ООО «Полевое» ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, исполнение обязательств обеспечивались поручительством и залогом имущества, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с поручителя задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований.    

Как видно, истцом были направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако платежей в погашение долга не поступило.

С учётом требований ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, заключенных с ООО «Полевое», Смищенко О.А., взыскание задолженности по Кредитным договорам № 1 и № 2, неустоек и судебных расходов по настоящему иску может быть произведено также за счёт стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество, которое согласно п.1 ст.349 ГК РФ производится по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества в этих случаях, согласно п.п. 1 и 2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном, соответственно, законом «О залоге».

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации “О залоге” реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    По ходатайству представителя ответчика Смищенко О.А. – адвоката Лапутина Д.В, с целью определения рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак В 821 КК 22, принадлежащего Смищенко О.А. и находящегося в залоге у Банка, суд назначил судебную товароведческую экспертизу.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя – № шасси (рама) № кузов (прицеп) № цвет – хаки, государственный регистрационный знак – № составляет <данные изъяты>.

    Согласно договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

    Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика.

    Исходя из представленного истцом по основному иску расчета, со Смищенко А.В., несущего солидарную ответственность с ООО «Полевое», во исполнение вышеуказанных договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, в пользу Банка следует взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>

    Отказывая Смищенко О.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Банку, суд исходит из того, что условия договора поручительства позволяют безошибочно и достоверно определить обеспечиваемое обязательство, размер ответственности поручителя согласован.

    Так, по условиям договора поручительства, заключенного ответчиком, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Полевое» всех обязательств по вышеуказанным договорам об открытии возобновляемой кредитной линии.

     Общая сумма кредита составляет <данные изъяты>), дата полного погашения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.03-11/108 от 18.04.2011г. – по 24.03.2016г., процентная ставка – 13,8% годовых, дата полного погашения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.01-11/128 от 25.04.2011г. – по 23.10.2012г., процентная ставка – 9,5% годовых, дополнительными соглашениями изменялся график гашения кредита; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного обязательства и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

    Таким образом, предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договора поручительства в данном случае соблюдены, обязательства оспариваемых положений по внесению платы за открытие кредитной линии, пользование лимитом кредитной линии, обслуживание кредита вытекают из кредитного договора, заключенного между юридическими лицами.

    Юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием внесения платы за открытие кредитной линии, пользование лимитом кредитной линии, обслуживание кредита, которая, по существу, является условием основного обязательства.

    Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, закон не исключает возможности включения в кредитный договор подобных условий применительно к отношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому оспариваемые пункты оспариваемых договоров об открытии возобновляемой кредитной линии не могут быть признаны недействительными.

    Кроме того, признание данных пунктов договора недействительными, не влияет на размер ответственности поручителя, не влекут для него каких-либо правовых последствий, поскольку из материалов дела видно, что суммы в счет исполнения оспариваемых условий договора были внесены основным заемщиком - ООО «Полевое», спора между заемщиком и кредитором по применению оспариваемых поручителя ми положений договора не имеется.

    Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст. 367, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, судом не установлено.

    Удовлетворяя заявление ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как видно, требования Банка были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Смищенко О.А. к Банку судом было отказано, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы была возложена на Смищенко О.А., который уклонился от совершения указанного действия.

    Установлено, что стоимость проведения указанной экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается калькуляцией стоимости экспертизы, представленной заявителем, иного не установлено.
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать со Смищенко О.А. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» <данные изъяты> в возмещение расходов по проведению экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со Смищенко ФИО13, несущего солидарную ответственность с ООО «Полевое» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг., № 11.01-11/128 от ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644: задолженность по договору поручительства № 11.03-11/108-2п от 18.04.2011г., заключенному в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>

- просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>

- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты>

Задолженность по договору поручительства № 11.01-11/128-2п от 25.04.2011г., заключенному в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.01-11/128 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 8 <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный кредит <данные изъяты>

- неустойка по кредиту <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка по процентам <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество Смищенко ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644, находящееся в залоге в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №11.01-11/128 от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся в последующем залоге в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11.03-11/108 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога № 11.01-11/128-5з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль КАМАЗ 5511 (самосвал), 1985 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя № шасси (рама) номер № кузов (прицеп) номер № цвет хаки, государственный регистрационный знак №

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества по рыночной стоимости согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать со Смищенко ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 <данные изъяты> государственной пошлины.

Взыскать со Смищенко ФИО16 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» <данные изъяты> в возмещение расходов по проведению экспертизы.

    В удовлетворении встречного иска Смищенко ФИО17 к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 о признании условий договоров ничтожными в части, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение тридцати дней.

    Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу