Решение по делу № 2-889/2014 от 23.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года                                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык А.А.,

при секретаре Дорофеевой С.С.,

рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Газпромбанк» к Мамедову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Мамедову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между Мамедовым <ФИО2> и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), выдана кредитная карта. В соответствии с условиями договора истец установил ответчику кредитный лимит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с уплатой процентов по ставке 20% со сроком возврата кредита 12.02.2014г. На основании договора ответчик обязался производить на счёт карты внесение денежных средств для погашения кредита в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определённой договором. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Должник неоднократно воспользовался кредитной картой, при этом с 02.07.2013г. Заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. По причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых сумма задолженности по кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., задолженность по уплате процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и неустойка, начисленная на сумму невозвращенного кредита и на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом - <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Представитель ОАО «Газпромбанк», действующая по доверенности Черкашина <ФИО> требования поддержала по изложенным в иске основаниям и с учётом уточнений, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и  размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013г. Мамедов <ФИО2> обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных средств на сумму 40000 руб.

 В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

12.02.2013г. между ответчиком и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО). Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта составляет 20% годовых.

Заключив вышеуказанный кредитный договор, заемщик Мамедов <ФИО2> согласился со всеми условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выдал Мамедову <ФИО2> международную банковскую карту с предоставлением кредита в форме «овердрафт» в размере 40000 руб. с уплатой процентов по ставке 20% на срок с 12.02.2013г. по 12.02.2014г.

Согласно представленным материалам дела, Мамедов <ФИО2> неоднократно воспользовался кредитной картой, при этом с 02.07.2013г. прекратил исполнение обязательств по погашению кредита.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями раздела 3.3 договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность-штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной  п.п. 3.3 Договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых сумма задолженности по кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., задолженность по уплате процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и неустойка, начисленная на сумму невозвращенного кредита и на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом  государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Бабы Ганимат оглы в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

  Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области  заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 г. в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                            А.А. Грицык