Решение по делу № 2-1276/2016 ~ М-1313/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1276/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                      03 августа 2016 года

гражданское дело по иску Фокиной Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии. Свои требования мотивировала тем, что 25.03. 2016г. обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях».10.05.2016 года комиссия Управления Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов назначения пенсии отказала ей в назначении страховой трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.Считает отказ необоснованным по следующим основаниям:

         Поскольку работодателем утеряна трудовая книжка, а новая трудовая книжка заполнена <дата>, она обратилась    в городской архив за справкой о стаже работе и о заработной плате.Согласно сведениям архивной справки № 1538 от 09.03.2016г. она работала <...> с <дата>. по <дата>. в <...>. Была принята на завод <...>. С <дата> была переведена учеником отломщика стекла от машин, а с <дата> переведена отломщиком стекла от машин ЦВОС и проработал в этой должности до <дата>. В период работы находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> Данная справка была выдана городским архивом на основании приказов по личному составу и личной карточки. Но специалисты УПФР не приняли данную справку и провели дополнительную проверку. По результатам проверки был сделан вывод, что она весь период работы с <дата>. по <дата>. работала учеником отломщиком стекла от машин.

        Считает этот вывод неверным, поскольку обучение они проходили на предприятии - стекольном заводе в течение трех месяцев, по окончанию обучения, квалификационная комиссия,    созданная из специалистов стекольного завода принимала экзамены и присваивались специальности. Ей была присвоена специальность - отломщик стекла от машин и она приступила к самостоятельной работе. О том, что она работала отломщиком стекла свидетельствует запись в личной карточке, кроме того, была застрахована в системе персонифицированного учета <дата>. и период работы с <дата>. по <дата>. имеет отметку ЗП12А/1150101А-16387.

           Согласно Постановления Кабинета Министров СССР т 26.01.1991г. № 10 в разделе XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» под кодом 1150101 А-16387 значатся - отломщики стекла от машин, но данный период работы расценен специалистами УПФР как работа в обычных условиях. За работу во вредных условиях ей выдавались талоны на получение молока и молочных продуктов, спецодежда.

        При поступлении на работу ей было разъяснено, что работать будет во вредном производстве по Списку № 1. и имеет право пойти на пенсию досрочно при условии, если выработает 7 лет 6 месяцев вредного стажа и возраст составит 45 лет.

        Положение ч.2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.18,19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

          На дату обращения ее специальный стаж составляет - <...>, возраст - <...> лет. Считает, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 4.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

          Просила суд признать решение УПФР от 10.05.2016г. № 274647/16 об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной по старости в соответствии с п. 1 4.1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях» периоды работы на Анжеро-Судженском стекольном заводе с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>., назначить ей досрочную пенсию с момента обращения, с 25.03.2016 года.

      В судебном заседании истец Фокина Т.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

         Представитель истца Карабатова В.В., допущенная для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования и доводы истца поддержала. Суду пояснила, что работа истца в профессии отломщика стекла от машин подтверждается архивной справкой.

       Представитель ответчика Расторгуева К.В., действующая на основании доверенности № 11 от 01.07.2016г., в судебном заседании иск полностью не признала. Суду пояснила, что спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии, поскольку из представленных документов не усматривается работа истца в должности отломщика стекла от машин, согласно платежным ведомостям с 1990г. по 1996г. значилась как ученик отломщика стекла. Просила в удовлетворении иска отказать.

       Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

       Судом установлено, что 25.03.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

      Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) № 274647/16 от 10.05.2016 года истцу в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 7). Согласно протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.05.2016г. № 175 комиссией принято решение рекомендовать органу УПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды работы истца на Анжеро-Судженском стекольном заводе: с <дата>. по <дата> и с <дата>. по <дата>., поскольку из представленных документов не усматривается работа истца в должности отломщика стекла от машин, согласно платежным ведомостям с 1990г. по 1996г. значилась как ученик отломщика стекла. Уточнить стаж истца не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия.

      Из акта ГУ УПФ РФ № 58 документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости от 29.04.2016г. (л.д. 37) следует, что документы о подтверждении ежедневной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени), а также технические документы, подтверждающие наличие оборудования и процесс выполнения работ, в пенсионный орган не представлено.

        Согласно архивной справке № 1538 от 09.03.2016г. (л.д. 11) истец Фокина (<...>) Т.В. работала на Анжеро-Судженском стекольном заводе:

- принята <дата>. <...>

<...>

- переведена с <дата>. учеником отломщика стекла от машин (приказ №-к от <дата>.);

- переведена с <дата>. отломщиком стекла от машин (приказ №-к от <дата>., личная карточка);

- уволена с <дата>. по собственному желанию (приказ №-к от <дата>.).

В период с <дата>. по <дата>. находилась в отпуске без содержания, при этом в ведомостях имеются сведения о частично оплаченных отпускных до исполнения 1,5 лет ребенку в указанный период. В личной карточке имеется отметка «вышла <дата>.»

          Из личной карточки работника (л.д. 14) следует, что истец работала на <...> с <дата>. учеником <...>, переведена с <дата>. <...>, переведена с <дата>. учеником отломщика стекла от машин, переведена с <дата>. отломщиком стекла от машин, уволена с <дата>. по собственному желанию.

     В обоснование своих требований суду истцом также представлены архивные справки (л.д. 12,13) о размере заработной платы, выплаченной ей в период с 1989г. по 1996г. в период работы <...>

     Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании

следует, что вновь пришедшие на работу работники всегда проходили подготовку, сдавали экзамены. По результатам экзамена составлялся протокол, который    передавался в отдел кадров, составлялся приказ о присвоении специальности. Обучение проходило до 1980г. около 6 месяцев, потом в связи с нехваткой кадров стали обучать 2 месяца. По окончании обучения присваивалась должность. Годами ученики никогда не учились. Все обучение контролировал мастер, обучение проходило непосредственно в цехе, на рабочем месте.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

      Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

      В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

     Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно п. 3 названного выше Постановления Правительства, в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002.

      Согласно разделу XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства" Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда пользуются отломщики стекла от машин (позиция 1150101а-16387).

     Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истец Фокина Т.В. в спорные периоды времени с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата> фактически работала по профессии отломщика стекла от машин на Анжеро-Судженском стекольном заводе во вредных и тяжелых условиях труда, данная профессия предусмотрена в Списке № 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, следовательно, истцом выполнялась работа в профессии, подлежащей зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

     Тот факт, что работодателем профессия истца в ведомостях с 1990г. по 1996г своевременно верно не была указана, после прохождения обучения на производстве истец продолжала считаться    «учеником отломщика стекла от машин», не может нести негативных последствий при реализации истцом своих пенсионных прав.

     Таким образом, периоды работы истца с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. в профессии отломщика стекла от машин на Анжеро-Судженском стекольном заводе подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Судом установлено, что по состоянию на 26.03.2016г. (день обращения с заявлением о назначении пенсии) у Фокиной Т.В. специальный стаж составлял <...> день, а также она достигла возраста <...> лет, что дает ей право на назначение досрочной пенсиив соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а ответчик обязан назначить ее с момента обращения за ее назначением– с 25.03.2016г.

     При указанных обстоятельствах, решение ответчика об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии истцу по его заявлению, суд признает незаконным.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокиной Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии – удовлетворить:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от 10.05.2016 года об отказе в установлении Фокиной Т.В. пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» незаконным;

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), дата регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2016г., ОГРН 1164205068488, ИНН 4246020766, КПП 424601001, находящееся по адресу: 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 12:

Включить Фокиной Т.В., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в календарном исчислении, периоды работы с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>.    отломщиком стекла от машин на Анжеро-Судженском стекольном заводе;

Назначить Фокиной Т.В., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, досрочную трудовую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней - с 25.03.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу Фокиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд черезАнжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

          Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.