Решение по делу № 2-375/2016 (2-9114/2015;) от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2016 по иску ООО «Дальпико Фиш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Дальпико Фиш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 16.12.2010г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № б/н товара (рыбопродукции) на сумму 365 329 руб. Ответчик оплату полученного товара в срок, указанный в договоре поставки не произвел. Истец неоднократно предъявлял ответчику претензии, ответчик направлял в адрес истца гарантийные письма, однако так и не рассчитался. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, обязательств по договору поставки не выполнил. В связи с чем, просит взыскать с него в пользу истца задолженность суммы долга по договору поставки в размере 358 699,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 853,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 135,53 руб.

    В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также направили дополнительный материал к отзыву, в котором указали, что в период с 03.12.2013г. по 04.02.2016г. ответчик оплатил часть долга в размере 32617,63 руб., задолженность составляет по основному долгу – 316081,17 руб., по пени в размере 34864,59 руб. ; расчет задолженности по договору поставки, в котором указали, что по состоянию на 04.02.2016г. задолженность по основном долгу составляет 316 082,17 руб.; акты сверки.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, по доверенности, не явилась, представила заявление о признании иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 316 000 руб. Просила уменьшить размер пени до разумного предела, так как ответчик не производил оплаты по договору в связи с проблемами со здоровьем. У ответчика находится на иждивении несовершеннолетняя дочь – ФИО7, 2008 г.... признания иска ей ясны и понятны. Также указала, что ответчик находится в розыске, по заявлению его гражданской жены.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Из материалов дела видно, что 16.12.2010г. между ООО «Дальпико Фиш» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № б/н (далее – договор поставки), предметом которого явилась обязанность Поставщика осуществить поставку Покупателю товара (рыбопродукции). Согласно п. 3.4. договора поставки, ассортимент, количество и цена реализуемой рыбопродукции указываются в выписанной Поставщиком счете-фактуре (накладной), которая имеет силу протокола согласования цены, акта приема-передачи товара и является неотъемлемым условием и частью договора. Оплата производится на условиях : 25 % - предварительно, 25 % в течение 14 дней после отгрузки со склада Поставщика, 50 % в течение 28 дней с момента отгрузки изделий со склада Поставщика (п.5.3.).

Согласно товарной накладной № от 25.06.2012г. ответчиком была получена рыбопродукция на сумму 365 329 руб., что подтверждается его подписью в накладной.

19.09.2012г. к договору поставки между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в котором указано, что долг по ИП ФИО8 перед ООО «Дальпико Фиш» по состоянию на 13.09.2012г. составляет 485 699,80 руб., стороны установили график погашения задолженности, начиная с 20.10.2012г. по 26.04.2014г., в том числе с уплатой: 20.10.2012г. – 49000 руб., 25.11.2012г. – 44 000 руб., 25.12.2012г. – 40 000 руб., 25.01.2013г. – 36 000 руб., 25.02.2013г. – 29 000 руб., 25.03.2013г. – 26 000 руб., 25.04.2013г. – 23 000 руб., 25.05.2013г. – 18269 руб., 25.06.2013г. – 19 000 руб., 25.07.2013г. – 17 000 руб., 26.07.2013г. – 18 500 руб., 26.08.2013г. – 17 000 руб., 26.09.2013г. – 15 000 руб., 26.10.2013г. – 15 000 руб., 26.11.2013г. – 15 000 руб., 26.12.2013г. – 15 000 руб., 26.01.2014г. – 20 000 руб., 26.02.2014г. – 20 000 руб., 26.03.2014г. – 20 000 руб., 26.04.2014г. – 28930,80 руб.

Таким образом, дополнительным соглашением № от 19.09.2012г. сторонами был согласован и подписан новый график погашения долга по договору поставки.

26.07.2012г., 25.02.2013г., 29.03.2013г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору поставки, а также уплатить проценты. 17.07.2012г. ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором указано, что ответчик обязуется оплатить задолженность в сумме 230370,80 руб. в срок до 07.08.2012г. Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2012г. по 22.08.2012г. задолженность ИП ФИО2 перед истцом составляла 485 699,80 руб. 19.09.2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки, в котором указано на дебиторскую задолженность в сумме 485 699,80 руб., сторонами был согласован и подписан новый график погашения долга по договору поставки.

Истец первоначально просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 358699,80 руб. В дополнительном материале к отзыву, истец указал, что в период с 03.12.2013г. по 04.02.2016г. ответчик оплатил часть долга в размере 32617,63 руб., задолженность по основному долгу по состоянию на 04.02.2016г. составляет 316 081,17 руб. Суд рассчитывает, данный отзыв как уменьшение иска в части взыскания задолженности по основному долгу по договору поставки до 316 081,17 руб., данная задолженность подтверждена расчетом истца, актами сверки. Данная задолженность ответчиком и его представителем не оспорена.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП на 22.10.2013г.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ пени за просрочку уплаты долга по договору поставки в размере 34 853,59 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент подачи иска), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору поставки по оплате за поставленный товар в установленные договором сроки не выполнил, истец вправе требовать уплаты пени в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 34 853,59 руб. исходя из следующего расчета: 358699,80руб. х8,25%:360х424 дня просрочки(с 07.07.2012г. по 10.09.2013г.)= 34 853,59 руб., что подтверждается расчетом истца. Расчет судом проверен, составлен не верно, поскольку произведен без учета нового графика погашения основного долга, установленного дополнительным соглашением № от 19.09.2012г. к договору поставки и произведенной ответчиком частичной оплаты.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из нового графика погашения основного долга, установленного дополнительным соглашением №.09.2012г. к договору поставки, а также с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

В расчете задолженности с учетом оплаты ответчиком суммы долга, истец указал, что истец произвел следующие платежи: 10.01.2013г. в сумме 9000руб., 08.04.2013г. в сумме 5000руб., 24.04.2013г. - 7 000 руб., 14.06.2013г. - 3 000 руб., 16.07.2013г. - 3370,80 руб., 16.07.2013г. - 6629,20 руб., 29.09.2013г. - 10000 руб., 03.12.2013г. – 7000руб., 10.01.2014г. - 7000руб., 26.06.2014г. - 8000руб., 13.10.2014г. - 10000руб., 19.06.2014г. - 617,63руб.

    Следовательно, расчет процентов с 07.07.2012г. по 10.09.2013г. с учетом ст. 196 ГПК РФ, следует производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления иска составила 8,25 % годовых, с учетом нового графика уплаты и поступивших в счет оплаты сумм.

    Таким образом, сумма 12629,20 руб. подлежала оплате в срок до 25.12.2012г., ответчик оплатил 10.01.2013г. 9000руб., долг составляет 3 629,20 руб., период просрочки 17 дней ( с 25.12.2012г. по 10.01.2013г.), расчет процентов: 12629,20руб. х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360дн.х17дн.= 49,20 руб.; остаток 3629,20 руб. был оплачен 08.04.2013г. в сумме 5000руб. (просрочка составила с ** по 08.04.2013г.- 117 дн.), проценты составили: 3629,20 руб. х 8,25 %/360 х 117=97,30 руб.;

сумма 36 000 руб. подлежала оплате в срок до 25.01.2013г. частично оплачено 08.04.2013г. в сумме 1370,80 руб. (5000-3629,20), размер процентов: 36000 руб. х8,25%/360х73 ( с 26.01.2013г. по 08.04..2013г. = 73 дн.) =602,25 руб.;

проценты от суммы 34629,20 руб. исходя из расчета (36000-1370,80)х8,25%/360х24 (с 09.04.2013г. по 24.04.2013г. =24 дн.) составили190,45 руб.;

проценты от суммы 27629,20 (34629,2-7000 (оплата 24.04.2013г.))х8,25%/360х51 (с 25.04.2013г. по 14.06.2013г.) составили 241,10 руб.;

проценты от суммы 24629,20 (27629,20-3000 руб. –оплата 14.06.2013г.) х8,25%/360х 32 (** по **) составили 180,61 руб.;

проценты от суммы 14629,20 (24629,20-3370,80 -6629,20 – оплата 16.07.2013г.)х8,25%/360х 56 (с ** по ** (срок по какой просит взыскать в иске) составили 187,74руб.

сумма платежа 36 000 руб. была фактически погашена 03.12.2013г.(14629,2-10000 – оплата **-4629,20 – оплата 03.12.2013г.), остаток 2370,80 руб.

срок уплаты платежа в сумме 29 000 руб. - 25.01.2013г., проценты составили исходя из расчета (29000 руб. х8,25%/360 х229 (с 25.01.2013г. по 10.09.2013г..) =1521,89 руб.

сумма платежа 29 000 руб. была частично погашена: 03.12.2013г. – 2370,80, 10.01.2014г.-7000, **- 617,63, **-8000, **- 1000), остаток составил 10 011,57 руб.

срок платежа 26 000 руб. - 25.03.2013г., проценты составили исходя из расчета (26000руб. х 8,25%/360х169дн. (с 26.03.2013г. по 10.09.2013г.)= 1006,95 руб.;

срок платежа 23 000 руб. - 25.04.2013г., проценты составили исходя из расчета (23000руб. х 8,25%/360х139дн. (с 26.04.2013г. по 10.09.2013г.)= 732,64 руб.;

срок платежа 18269 руб. - 25.05.2013г., проценты составили исходя из расчета (18269 руб. х 8,25%/360х108дн. (с 26.05.2013г. по 10.09.2013г.)= 452,15 руб.;

срок платежа 19000 руб. - 25.06.2013г., проценты составили исходя из расчета (19000 руб. х 8,25%/360х78дн. (с 26.06.2013г. по 10.09.2013г.)= 339,62 руб.;

срок платежа 17000 руб. - 25.07.2013г., проценты составили исходя из расчета (17000 руб. х 8,25%/360х48дн. (с 26.07.2013г. по 10.09.2013г.)= 186,99 руб.;

срок платежа 18500 руб. - 26.07.2013г., проценты составили исходя из расчета (18500 руб. х 8,25%/360х47дн. (с 27.07.2013г. по 10.09.2013г.)= 199,26 руб.;

срок платежа 17000 руб. - 26.08.2013г., проценты составили исходя из расчета (17000 руб. х 8,25%/360х16дн. (с 27.08.2013г. по 10.09.2013г.)= 62,33 руб.;

платеж в сумме 15000 руб. сроком уплаты 26.09.2013г., однако в иске истец просил взыскать проценты только по 10.09.2013г.

Всего размер процентов составил 6050,48 руб. (49,20+97,30+602,25+190,45+241,10+180,61+187,74+1521,89+1006,95+732,64+452,15+339,62+186,99+199,26+62,33).

    Учитывая, что ответчик обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки, в установленный графиком срок не выполнил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6050,48 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска в части взыскания процентов в большем размере, следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск судом удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 6421,32 руб. исходя из расчета (322131,65-200000)х1%+5200).

Учитывая, что истец уменьшил сумму иска с учетом оплаты по основному долгу до 316081,17 руб., первоначально заявлял требования в данной части в размере 358699,80 руб., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 426,19 руб. исходя из расчета госпошлина 6 787 (от суммы 358699,80 руб.) – 6360,81 руб. (от суммы 316081,17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Дальпико Фиш» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дальпико Фиш» сумму основного долга по договору поставки от 16.12.2010г. в сумме 316081,17 руб., проценты за просрочку уплаты в размере 6050,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6421,32 руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов за просрочку уплаты в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ООО «Дальпико Фиш» подлежит возврату излишне оплаченная по платежному поручению № от 11.09.2013г. госпошлина в размере 426,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья :