Решение по делу № 2-1734/2016 ~ М-1346/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1734/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Шаимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шармоновой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Шармоновой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Шармонову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнялись. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ с Шармонова Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в качестве возврата госпошлины. Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Шармонову Д.В.В настоящее время собственником автомобиля является Шармонова Т.Н. Шармонов Д.В. не имел права отчуждать автомобиль. Для удовлетворения денежных требований истца просят обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Шармоновой Т. Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 298 800 руб.

Представитель истца, ответчик Шармонова Т.Н., третье лицо Шармонов Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.Представитель истца Аллахвердиева А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Судебные повестки на имя Шармоновой Т.Н.,Шармонова Д.В. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд признает ответчика и третьего лица надлежаще извещенными о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шармонова Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в качестве возврата госпошлины. Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №, принадлежащий Шармонову Д.В.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ответчик Шармонова Т.Н., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В соответствии с п.п.5.5,5.7 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 процентов от его оценочной стоимости, определяемой в приложении к кредитному договору (747 000руб), то есть 298 800 рублей.

Смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Шармоновым Д.В. по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Шармоновой Т.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 298 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6000 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Шармоновой Т.Н. необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шармонова Д.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. в качестве возврата госпошлины обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности Шармоновой Т.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 298 800 руб.

Взыскать с Шармоновой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: