Приговор по делу № 1-481/2015 от 30.10.2015

Дело №1-481/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 ноября 2015 года                                                                       г. Алушта

         Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера №45 от 16.11.2015 г.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающего экспедитором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

         в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО6., осознавая противоправность действий и фактически не являясь принимающей стороной, т.к. не предоставил жилое помещение иностранным гражданам для фактического пребывания (проживания), фиктивно поставил на миграционный учет по месту своей регистрации граждан Армении, т.е. иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан - граждан Армении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан – Граждан Армении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

      Кроме того, ФИО6, осознавая противоправность действий и фактически не являясь принимающей стороной, т.к. не предоставил жилое помещение иностранным гражданам для фактического пребывания (проживания), фиктивно поставил на миграционный учет по месту своей регистрации граждан Армении, т.е. иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, находясь в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан - граждан Армении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 21.05.19756 г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, пгт. Партенит <адрес>, которые фактически не пребывали по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан – граждан Армении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, 21.05.19756 г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        В судебном заседании подсудимый ФИО13 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

        Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        Поскольку подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

        Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

        Вина подсудимого в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

        Действия ФИО6 верно квалифицированы:

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.;

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Принимая во внимание, что подсудимому вменено два эпизода преступления, суд полагает невозможным применение к нему положений ч. 2 примечания к ст. 322-3 УК РФ.

        Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

       Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6, преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, исходя из следующего.

       В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

     Поскольку подсудимым совершены впервые преступления небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, к исключениям, указанным в ч. 1 ст. 56 вменяемые преступления не отнесены, санкция статьи включает несколько альтернативных видов наказаний, наказание в виде лишения свободы в данному случае назначено быть не может.

      Принудительные работы также не могут быть применены, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

    Вместе с тем, санкция ст. 322-3 предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до трех лет.

    Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого о том, что он имел намерение оказать помощь людям в тяжелой жизненной ситуации, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей, считает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей;

- по ст. ст.322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч ) рублей.

        Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

       Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                                    Е.М. Скисов