Решение по делу № 2-692/2016 ~ М-611/2016 от 25.04.2016

Гражданское дело № 2-692\2016г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Наумовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемновой <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – лицей <адрес> Алтайского края о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Черемнова Н.В. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к МБОУ – лицей <адрес> Алтайского края о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работает учителем географии в МБОУ – лицей г.Алейска с ДД.ММ.ГГГГ. С января 2016 года у неё снижена заработная плата (в части стимулирующих выплат) с 1 162 рублей до 596 рублей. Вместе с тем, в соответствии с ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, и соглашение об изменении условий трудового договора заключается в письменной форме. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки, оклада) работника, надбавки, доплаты и поощрительные выплаты являются обязательными условиями трудового договора (ст.57 ТК РФ). Согласия на изменение оплаты труда она не давала, письменного согласия об этом она не подписывала. Никаких письменных уведомлений об изменении заработной платы по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст.74 ТК РФ) от работодателей в её адрес не поступало. Просит признать незаконными действия ответчика - МБОУ – лицей г.Алейска по снижению её заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу недополученную заработную плату за январь, февраль, март 2016 года в размере 1 698 рублей.

Истец Черемнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с напряженным режимом работы.

Представитель ответчика МБОУ – лицей <адрес> Алтайского края директор Вапилова С.И. в судебное заседание представила заявление о признании исковых требований Черемновой Н.В. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Судебное заседание просит провести в её отсутствие.

Представители третьих лиц - комитета по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края; Муниципального образования <адрес> Алтайского края; Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

От представителя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края поступили письменные возражения на иск №/ПР/690 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, и учесть, что стимулирующие выплаты, в отличие от выплат компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При этом, суд учитывает, что дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении выплаты стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБОУ – лицей <адрес> Алтайского края и Черемновой Н.В., размер ежемесячной выплаты стимулирующего характера определен в размере 1 162 рубля. Согласно представленного истцом расчетного листка за декабрь 2015 года, Черемновой Н.В. была выплачена стимулирующая доплата (код 163) в указанном размере. Из представленных истцом расчетных листков за январь, февраль, март 2016 года следует, что размер указанной стимулирующей доплаты составил 596 рублей в месяц.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает признание иска представителем ответчика Вапиловой С.И., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

На основании изложенного, заявление третьего лица комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о пропуске истцом срока для обращения в суд, в отсутствие заявлений об этом истца и ответчика, не имеет процессуального значения для рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицея <адрес> Алтайского края по снижению размера заработной платы Черемновой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Черемновой <данные изъяты> с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицея <адрес> Алтайского края недополученную заработную плату за январь, февраль, март 2016 года в размере 1698 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца после его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья:     Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу