Решение по делу № 2-415/2018 ~ М-326/2018 от 22.06.2018

(Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года) Дело № 2-415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 августа 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О. А.,

с участием ответчика Черепановой Т.М.,

при секретаре Пикулевой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Черепановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Черепановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 587 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 153 872 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 115 715 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб. 87 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черепановой Т.М. был заключен кредитный договор № на сумму 171 327 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 39 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Между тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черепанова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 27.07.2015 Банк направлял ей письмо –уведомление в котором указана сумма долга в размере 70 223 руб. 11 коп. В устном порядке между ней и представителем Банка было заключение соглашение о том, что указанная задолженность будет взыскиваться с нее решением суда. Полагая, что после подачи искового заявления в суд проценты за пользование кредитом не начисляются, она приняла решение погашать задолженность только после вынесения решения суда. Однако исковое заявление было подано Банком в суд только в 2018 году, длительное не обращение в суд привело к искусственному образованию задолженности. Учитывая, что последний платеж ей был произведен 04.10.2014 в размере 22 700 руб., полагает, что Банком пропущен срок исковой давности. Ее попытки заключить с Банком мировое соглашение результатов не дали.

Заслушав ответчика Черепанову Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Т.М. обратилась в Банк с анкетой, в которой просила предоставить ей кредит в размере 174 000 руб. на срок 48 мес., с уплатой за пользование кредитом 25 % годовых, полная стоимость кредита составила 28.06 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Т.М. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым просила предоставить ей кредит на сумму 171 327 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом в размере 39 % годовых. Указанное предложение было принято Банком. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, что согласуется с требованиями ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должна производится заемщиком 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 096 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.06.2013 по 31.05.2018.

Ответчик Черепанова Т.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен 06.10.2014, в размере 22 700 руб., более платежи в счет погашения задолженности не вносились. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.10.2014 по 31.05.2018 составила 269 587 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 153 872 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 115 715 руб. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он судом проверен и является арифметически верным.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, не позднее 27 числа каждого месяца. При этом размер ежемесячного платежа является фиксированной суммой и включает в себя сумму процентов и часть основного долга и изменению не подлежит. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последний платеж ответчиком был произведен 14.10.2014 в размере 22 700 руб. Указанная сумму была направлена Банком на погашение пени, просроченной ссудной задолженности и погашение начисленных просроченных процентов за предыдущий период. При этом, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате до октября 2014 года внесена ответчиком не была, в связи с чем по кредитному договору образовалась просрочка с 28.10.2014, именно с указанной даты Банк узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, Банк направил исковое заявление в Артинский районный суд только 15.06.2018, которое было зарегистрировано судом 22.06.2018. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ежемесячным платежам за период с октября 2014 года по май 2015 года, Банком пропущен, следовательно, из суммы задолженности указанные платежи подлежат исключению.

Согласно графику платежей, ответчиком задолженность по основному долгу за период с октября 2014 по май 2015 года должна быть уплачена в следующих размерах: в октябре 2014 – 2 492 руб. 47 коп., в ноябре 2014- 2081 руб. 80 коп., декабре 2014- 1991 руб. 23 коп., в январе 2015 – 2531 руб. 50 коп., в феврале 2015 – 2300 руб. 56 коп., в марте 2015-2833 руб., в апреле 2015-2470 руб. 62 коп., в мае 2015- 2699 руб. 02 коп., а всего 19 400 руб. 66 коп.

Из расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу за период с 28.10.2014 по 31.05.2018 составляет 153 872 руб. 46 коп., таким образом, с ответчика Черепановой Т.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 134 471 руб. 80 коп. (153 872 руб. 46 коп. -19 400 руб. 66 коп.)

В соответствии с расчетом задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком за период с октября 2014 по июнь 2015, должны быть уплачены в следующих размерах: в октябре 2014- 4 603 руб. 53 коп., ноябре 2014- 5014 руб. 20 коп., в декабре 2014- 5 104 руб. 77 коп. и 314 руб. 79 коп., в январе 2015-4 249 руб. 71 коп., в феврале 2015- 4 795 руб. 44 коп., в марте 2015 - 4 262 руб. 53 коп., апреле 2015 - 4 625 руб. 39 коп., в мае 2015-4 395 руб. 98 коп., а всего 37 367 руб. 34 коп. При этом из выписки по счету следует, что Банком 27.10.2014 в счет погашения начисленных срочных процентов была зачтена сумма в размере 24,81 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 78 322 руб. 85 коп. (115 715 руб. - 37 367,34 руб. -24,81 руб.).

Обращение Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2016 года не влияет на течение срока исковой давности, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 09.01.2017 судебный приказ № 2-1188/2016 от 26.12.2016 отменен. Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по платежам за период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, к моменту обращения Банка с исковым заявлением не истек, следовательно, просроченная задолженность по основному долгу в размере 134 471 руб. 80 коп. и просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 78 322 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка были удовлетворены частично, на сумму 212 794 руб. 65 коп., то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 657 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Черепановой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой Т.М. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 212 794 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 134 471 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными в размере 78 322 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Щапова О. А.

Копия верна: Щапова О. А.