Решение по делу № 2-140/2016 от 04.04.2016

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                                                             г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/16 по иску ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Сидорову И.С. овзыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Сидорову И.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 25.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор за № 2205373 на оказание услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных (Интернет), а также услуг связи по передаче данных и услуг по представлению доступа к телевизионным каналам и/или видео позапросу, а ответчик в рамках данного договора обязался своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, пользовательское оборудование установлено по адресу: г. Самара, переулок Молодежный, 21-8. Также 25.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи оборудования в рассрочку на 36 месяцев, стоимость оборудования составила 8 712 рубля (1872+3420+3420). Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у Сидорова И.С. перед истцом за период с 25.09.2014 по 30.03.2015 образовалась задолженность в размере 9 107 рублей 90 копеек, из которых: за предоставленные услуги связи - 879 рублей 90 копеек, по договору купли-продажи оборудования 8228 рублей. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, почтовые расходы по пересылке иска  в размере 35 рублей, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Сидоров И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе дела, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 года между ОАО «Ростелеком» и Сидоров И.С. заключен договор за <НОМЕР> на оказание услуг связи, в соответствии с которым  ОАО «Ростелеком»  предоставляет Сидорову И.С. доступ к сети передачи данных (Интернет), а также услуг связи по передаче данных и услуг по представлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а ответчик обязуется своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также между ОАО «Ростелеком» и Сидоровым И.С. заключен договор купли-продажи оборудования в рассрочку от 25.09.2014, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату стоимости на условиях договора. Стоимость оборудования составила 8228 рублей.

 В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи»  № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, основанием дляосуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по вышеуказанным договорам за период с 25.09.2014 по 30.03.2015 г. у Сидорова И.С. имеется задолженность: 879 рублей 90 копеек - задолженность за услуги связи, 8228 рублей - задолженность по договору купли-продажи оборудования. Указанное подтверждается проверенным судом расчетом по задолженности. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Сидорова И.С. данной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания почтовых расходов, поскольку истцом не подтверждена сумма взыскания и факт несения данных расходов (отсутствуют платежные документы). 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

 Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» к Сидорову И.С. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова И.С. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») задолженность за период с 25.09.2014 г. по 30.03.2015 г. в размере 9 107 рублей 90 копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 9 507 (девять тысяч пятьсот семь) рубль 90 (девяносто) копеек.

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                    Я.А. Бойко