Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2-161/2021 от 24.11.2021

Дело № 5-2-161/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дубенки 02 декабря 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Елена Владимировна, при единоличном рассмотрении без ведения протокола судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дитянцевой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

22 ноября 2021 года в 16 часов 55 минут Дитянцева Е.С. нарушила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», статьи 6, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 (COVID-19), а именно находилась в помещении магазина «Свежий хлеб» ИП Толайкина А.И., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, ул.Центральная, д.19 «А» без средств индивидуальной защиты рук (одноразовых перчаток), нарушив тем самым подпункт 8 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Дитянцева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип добросовестного поведения участников производства по делу, суд в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К моменту составления протокола об административном правонарушении в отношении Дитянцевой Е.С. она уже являлась привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ: постановлением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2021 года по делу № 5-2-112/2021, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Дитянцева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, указанное постановление исполнено 09 ноября 2021 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Дитянцева Е.С. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия Дитянцевой Е.С. следовало квалифицировать по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отличие от наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В этой связи, по сравнению с наказанием в виде наложения штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей является более строгим видом наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года) указал, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 постановления Пленума).

В этой связи, у судьи отсутствует возможность переквалифицировать действия Дитянцевой Е.С. с части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку это будет ухудшать ее положение.

Вина Дитянцевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2021 г. объяснениями очевидца правонарушения Н.М.В., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» К.В.Ю..

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дитянцевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Установлено, что Дитянцева Е.С. имеет постоянное место жительства, не работает, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Дитянцевой Е.С., судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дитянцевой Е.С., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Дитянцева Е.С. подвергалась административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность Дитянцевой Е.С., ее имущественное положение, смягчающее обстоятельство в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Дитянцеву Екатерину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Республике Мордовия (ОП №17 по Дубенскому р-ну Респ. Мордовия), ИНН 1322000198, КПП 132201001, ОП № 17 по Дубенскому р-ну Респ. Мордовия р/с 03100643000000010900 в Отделение - НБ Республики Мордовия Банка России // УФК по Республике Мордовия, г.Саранск, КБК 18811601201010601140, БИК: 018952501, кор./сч.: 40102810345370000076, ОКТМО 89616000, УИН 18880413210000904769.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок