Решение по делу № 2-4560/2017 ~ М-3760/2017 от 06.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4560\2017 по иску Большакова Леонида Ивановича к Штык Александру Васильевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Л.И. обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** ответчик Штык А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством вернуть полученные денежные средства **. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств.

В согласованный ими срок ответчик добровольно сумма займа не верн... пытался встретиться с ответчиком, чтобы решить вопрос о возврате денег. Однако, ответчик от встреч с ним уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, в квартире говорят, что ответчик не проживает.

Согласно расписке Штык А.В. обязался вернуть ему денежные средства **. Следовательно, на дату подачи иска просрочка уплаты денежных средств, допущенная ответчиком, составляет 186 дней, то есть с ** по **. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период, составляет 7 393,04 рублей.

Неправомерное бездействие ответчика, выражающееся в невозврате долга, причинило ему моральный вред, размер компенсации которого, он оценивает в сумме 20 000 рублей. Из-за того, что ответчик не возвращает ему долг, скрывается от него, он постоянно нервничает, плохо спит, на нервной почве у него обострились заболевания, из-за ответчика он вынужден тратить деньги, силы и время для защиты своих прав.

Истец Большаков Л.И. просит суд взыскать с ответчика Штык А.В. в его пользу займ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 394,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; всего 180 394,04 рублей.

В судебном заседании истец Большаков Л.И. на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик Штык А.В. не явился, о его дате и времени извещался судом по указанному в иске адресу. Помимо этого, ответчик извещался судом по адресу места регистрации согласно сведениям адресной справки. Однако, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой на них «истек срок хранения». Суд, направив повестки почтой по известным адресам места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной повестки как отказ от ее получения. Кроме того, суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания, истец в судебном заседании не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ** заемщик Штык А.В. получил от Большакова Л.И. в долг денежные средства в размере 150 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена подлинная расписка от **.

Представленный суду подлинник расписки ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о ее безденежности, не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной истцом в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком Штык А.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей от истца Большакова Л.И.

Как видно из содержания расписки, в ней установлен срок возврата суммы займа – **.

Однако, в указанный в расписке срок Штык А.В. сумму займа не вернул.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Штык А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате займа займодавцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ** по ** в сумме 7 393,04 рублей. Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

В связи с чем, требования о взыскании процентов обоснованны и должны быть удовлетворены судом, поскольку ответчик займ в согласованные сторонами сроки не погасил, следовательно, неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение факта несения данных расходов Большаков Л.И. представил суду договор об оказании юридической помощи от **, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ** на сумму 7 000 рублей.

Анализируя указанные письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а судебные расходы, понесенные истцом необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с правилами части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика Штык А.В. в доход местного бюджета в размере 4 347,88 рублей.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, исходил из следующего.

Истец Большаков Л.И. причиненный ему моральный вред обосновывает тем, что из-за того, что ответчик не возвращает ему долг, скрывается от него, он постоянно нервничает, плохо спит, на нервной почве у него обострились заболевания, из-за ответчика он вынужден тратить деньги, силы и время для защиты своих прав.

Таким образом, истец указывает на причинение ему морального вреда фактом неисполнения ответчиком имущественных обязательств по возврату займа. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального основано на нарушении имущественных прав истца.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав лица, связанных с причинением ущерба в результате невозврата займа в срок. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Леонида Ивановича к Штык Александру Васильевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со Штык Александра Васильевича в пользу Большакова Леонида Ивановича сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 393,04 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей; всего взыскать 160 393,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований Большакова Леонида Ивановича к Штык Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, - отказать.

Взыскать со Штык Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 347,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина