Решение по делу № 2-3083/2018 ~ М-2569/2018 от 20.04.2018

дело № 2-3083/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года                                     г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» к Киямову И.Н., Мтыгуллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            УСТАНОВИЛ:

АО «Анкор Банк Сбережений» обратился в суд с иском к Киямову И.Н., Мтыгуллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указав, что 24.12.2010 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму в размере 1 700 000 рублей сроком на 240 месяцев. С условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 13,2% годовых ежемесячный платеж – 19 351 рублей, целевое использование кредита- для приобретения в собственность жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в банке. В обеспечение надлежащего обязательства по кредитному договору между сторонами зарегистрирован договор ипотеки. Ответчики неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с этим ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиками не выполнено. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца Храмова Э.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить, при обращении взыскания руководствоваться выводами экспертного заключения и на основании действующего законодательства определить начальную стоимость недвижимого имущества.

Ответчик Киямов И.Н., Мтыгуллина Г.М. исковые требования признали, пояснили, что ранее задолженность выплачивали ежемесячно, после банкротства банка, не зная, куда производить выплаты, образовалась задолженность, которую обязуются выплатить в ближайшее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 24.12.2010 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Киямовым И.Н., Мтыгуллиной Г.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,2% годовых, с ежемесячным платежом в размере 19 351 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункта 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 3.2 договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего Договора, и с учетом положений п.3.13.1 и п.3.13.2 настоящего Договора.

Согласно пункта 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях….

По пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

По пункту 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчикам сумму кредита, осуществив перечисление средств на счет ответчика, открытый в банке специально для этой цели, что подтверждает расчет заявленной суммы и выписка по счету.

При анализе условий вышеуказанного договора суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 24.12.2010 года между Бурмистровой Е.А. и Киямовым И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по которому последним приобретена <адрес>.

По передаточном акту от 24.12.2010 года указанная квартира передана Бурмистровой Е.А. к Киямову И.Н.

В соответствии выпиской из ЕГРН от 07.04.2011 года <адрес>, кадастровый № зарегистрирована на праве собственности за Киямовым И.Н.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченном ипотекой квартиры удостоверены закладной выданной 28.12.2010 года Управлением Росреестра по РТ с указанием первоначального залогодержателя ОАО «Анкор Банк Сбережений».

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 21.12.2017 года размер задолженности по кредиту составляет 1 417 537 рублей 65 копеек, в том числе по основному долгу 1 239 840 рублей 30 копеек, по процентам 125 199 рублей 75 копеек, пени по основному долгу 21 158 рублей 35 копеек, пени по процентам 31 339 рублей 25 копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и закладной.

29.01.2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, включая начисленные проценты, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно судебной экспертизы, проведенная ООО «Центр Независимой оценки «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет округленно 3 396 000 рублей.

Суд, проанализировав данное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывала.

      От представителя истца никаких заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы не поступило и ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было.

От ответчиков также никаких заявлений о несогласии с определением цены имущества не поступало и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

      При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры по указанным выше выводам экспертизы.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 716 800 рублей (в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании экспертного заключения).

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела, была назначена экспертиза, согласно представленного счета № от 29.06.2018 года в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 21 287 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» к Киямову И.Н., Мтыгуллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Киямова И.Н., Мтыгуллиной Г.М. в пользу акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2010 года в размере 1 417 537 рублей 65 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 21 287 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2 716 800 рублей.

Взыскать с Киямова И.Н., Мтыгуллиной Г.М. в пользу ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья