Решение по делу № 2-90/2015 от 12.03.2015

Дело № 2- 90\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 марта 2015г.                                                         село Балтай Саратовской области                                                                                              

             Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

            при секретаре Карташовой Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова <ФИО1> к индивидуальному  предпринимателю Чечину <ФИО2>  о защите прав потребителя

установил:

Александров А.Н. обратился к мировому судье с  исковым заявлением к ИП Чечину И.В. о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что с <ДАТА2> в магазине ИП Чечина <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрел металлическую дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 11500 рублей и оплатил за установку двери 1500 рублей. В ходе эксплуатации двери выявился дефект, который проявлялся в том, что на двери образовывался конденсат в холодное время года из-за  того, что дверь на 10 сантиметров сверху была полая, не заполнена полиуретаном. При установке двери была повреждена стена, ремонт которой ему обошелся 2665 рублей. Просит обязать ответчика произвести замену металлической двери <ОБЕЗЛИЧЕНО> на аналогичный товар надлежащего качества с установкой двери за счет ответчика, а также взыскать с Чечина И.В. денежные средства за ремонт стены, связанный с установкой двери в сумме 2665 рублей, за установку двери в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 10489 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.  Кроме того, просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился. <ДАТА3> представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых  требований, поскольку требования ответчиком удовлетворены в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

             Рассмотрев заявленное ходатайство, считаю его подлежащим удовлетворению в силу статьи 220 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

            Отказ истца от иска суд принимает, поскольку тот не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые интересы других лиц.

            Требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ стороне разъяснены.

            В соответствии с ч.1 статьи 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере  1186 рублей 18 копеек.

            Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 101, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:

принять отказ Александрова <ФИО3> от иска к индивидуальному предпринимателю Чечину <ФИО2> о защите прав потребителей.

Производство по делу   прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чечина <ФИО2> государственную пошлину в сумме 1186 рублей 18 копеек в пользу государства  

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана частная жалоба в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.

              Мировой судья:                                                                     Т.Г. Костерина