Решение по делу № 2-1075/2018 ~ М-1098/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1075/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 октября 2018 года

        гражданское дело по иску Доценко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Доценко А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 468000 рублей (полная стоимость), из которых 114 192 рубля было перечислено банком для оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с поручением на списание с ее счета она поручила банку указанные денежные средства в размере 114 1925 рубля в счет уплаты страховой премии по договору страхования для перечисления на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». 07.03.2017 г. ею было подано заявление в банк на полное досрочное погашение суммы задолженность по кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым, она погасила оставшуюся задолженность перед банком. Считает, поскольку кредитное обязательство истца прекращено в связи с надлежащим досрочным исполнением 07.03.2016 г., существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай – в связи с невозможностью наступления страхового риска. Стоимость услуги за весь период страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков составила 114 192 рубля. Оплата услуг была произведена ею (истцом) единовременно, за весь период включения ее в программу страхования. В связи с чем, считает, что при уменьшении периода страхования, уменьшается стоимость услуги (страховки). 23.03.2017 г. она направила в адрес ответчика претензию о нарушении ее прав как потребителя и потребовала вернуть ей сумму уплаченной страховой премии в размере 99392 руб. (согласно расчета), на что ей ответили отказом. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 171 588 рублей, в том числе: сумму страховой выплаты за не использованный срок в размере 99 392 рубля, штраф в размере 57 196 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

         В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор страхования заключался сроком на пять лет, до 06.02.2022 года.

<дата> при оформлении кредита, ей в устной форме было предложено оформить договор на страхование жизни, также было сказано, что если она откажется, то кредит ей не предоставят. После того как она дала согласие на оформление договора страхование жизни, ей был одобрен кредит. На досрочное погашение суммы задолженности по кредитному договору она подала заявление 07.03.2017 г. и погасила оставшуюся задолженность перед банком. Через два месяца после заключения договора страхования она написала заявление о возврате страховой премии. Указанный договор страхования действующий, заявление о его расторжении она писала в письменном виде, которое осталось в банке, в связи с чем, не может предоставить его суду. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Меньшикова Т.В., ордер № от 21.08.2018г., исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор № (л.д.7-10), по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 468000 рублей с плановым сроком его возврата – 06.02.2022 г. под 19,90% годовых.

В этот же день с истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», (л.д.13-14), согласно условиям которого, истец выразил согласие на выплату ответчику единовременно страховой премии в размере 114 192 рубля. Срок действия договора страхования до 06.02.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что истец добровольно выразил согласие на заключение с ним договора страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением застрахованного лица (истца по делу) к программе страхования, что также следует из пункта 8 кредитного договора № от <дата>, согласно которому, заключение отдельных договоров с заемщиком не требуется (л.д.7).

Таким образом, из представленного кредитного договора №, следует, что доводы истца о понуждении её к заключению договора страхования не подтверждается. Истец могла отказаться от заключения спорного договора страхования, так как его заключение носило добровольный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного страхования, а плата в размере 114 192 рубля является страховой премией, уплаченной банком непосредственно страховщику за услуги страхования по просьбе истца (л.д.17).

Из условий кредитного договора не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, а отказ от страхования повлек отказ банка в предоставлении кредита.

Доводы истца о том, что она имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, также являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, <дата> истец выразила согласие на заключение с ней договора страхования жизни, здоровья по следующим страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу (л.д.13).

Согласно разделу 3, пункту 6.6.1 страхования (л.д.15-16) страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 5 рабочих дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо. При отказе страхователя от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) оплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Суд считает, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая по договору страхования с учетом определения сторонами страховых случаев отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из содержания представленных суду документов, а именно: кредитного договора от <дата>, договора страхования от <дата>, а также условий страхования, следует, что отсутствует указание на их взаимосвязь, договор страхования является самостоятельным договором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что согласно Условиям страхования (п.6.6.1) предусмотрено возврат страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), а также принимая во внимание, что указанными Условиями не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу страховой премии в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что правом возврата страховой премии, предусмотренного п.6.6.1 Условий, а именно течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) истец не воспользовался.

Из полиса страхования (л.д.13), следует что истец на момент заключения договора страхования была ознакомлена с условиями страхования, как следствие при добросовестном использовании своих прав и волеизъявления истца, она могла отказаться от договора страхования в течении пяти рабочих дней с момента его заключения и у неё возникло бы право на возврат свей уплаченной ею страховой премии.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования от <дата>., суд приходит к выводу о том, что, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, таким образом, сумма, уплаченная истцом в качестве платы за заключение с ней договора страхования, возврату не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Доценко А.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы в размере 171 588 рублей, состоящей из: суммы страховой премии за неиспользованный срок в размере 99 392 рубля, штрафа в размере 57 196 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

       Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2018 года.

Председательствующий: