Приговор по делу № 1-141/2019 от 01.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по средствам телефонной связи предложил лицу, под псевдонимом «Валера» купить у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в ходе телефонного разговора договорился с лицом, под псевдонимом «Валера», который действовал под контролем работников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о месте продажи наркотического средства - подъезд <адрес>. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства по корыстным мотивам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, встретился с лицом под псевдонимом «Валера», после чего получил от данного лица денежные средства в сумме 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 передал лицу под псевдонимом «Валера» фольгированный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыв ему указанное наркотическое средство. Полученный от ФИО2 фольгированный сверток с наркотическим средством, лицо под псевдонимом «Валера» года в 17 часов 45 минут добровольно выдало сотрудникам полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 0,18 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, ранее судим за преступление в сфере оборота наркотических средств, на учете у врача нарколога <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, (том 1 л.д.141), по месту содержания под стражей характеризуется в целом положительно, соседями характеризуется положительно, допрошенная в судебном заседании ФИО7 охарактеризовала ФИО2 который доводится ей сыном с положительной стороны, указав что ребенок привязан к отцу, мать лишена родительских прав и воспитанием сына не занималась; Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Не <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый дал последовательные признательные показания, относительно совершенного преступления, Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посредственные данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение им преступления отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как безальтернативный.

При определении меры наказания суд учитывает, что в данном случае имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, кроме того, дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный размер наказания в данном случае не может превышать двух третей от двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, что в данном случае составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы, что меньше низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей основное наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет.

При таких обстоятельствах низшим пределом наказания в виде лишения свободы следует считать минимально предусмотренный общими положениями ст. 56 УК РФ, то есть от двух месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено. Кроме того, совершенное преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отнесено Законом к категории тяжких, имеет высокую общественную опасность, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, в связи с чем суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено. оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований к назначению дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, по настоящему приговору осужден за тяжкое преступление суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде наркотического вещества следует уничтожить, диски с записью проверочной закупки, трафиков, материалы ОРД следует хранить при деле.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, и окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко