Решение по делу № 1-21/2020 от 12.11.2020

Дело № 1-22-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                                       12 ноября 2020 года

      Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Аксеновой А.И., с участием государственного обвинителя Шамрея А.В., подсудимого Галушкина А.И., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего ордер № 004411 от 28.10.2020 г. и удостоверение<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Галушкина А.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галушкин А.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07.09.2020 года житель <АДРЕС>, Галушкин А.И., будучи в алкогольном опьянении, находился совместно с <ФИО1> во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между Галушкиным А.И. и <ФИО1>.  возник конфликт.  Во время конфликта, примерно в 03 часа 30 минут 07.09.2020 года у Галушкина А.И. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, Галушкин А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха <ФИО1>, затем нанес ему еще один удар правой ногой в области головы справа. От полученного удара <ФИО1> упал на землю. Галушкин А.И., в продолжение своего преступного умысла, нанес два удара ногой по  телу <ФИО1>. В результате Галушкин А.И. причинил <ФИО1> телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повреждение в виде перелома нижней челюсти, квалифицирующееся согласно заключения эксперта № 267 от 22.09.2020 года как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, а также сотрясение головного мозга, квалифицирующееся согласно заключения эксперта № 267 от 22.09.2020 года как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, кровоподтеки на голове в области затылка и правой ушной раковины, ссадин на туловище, в области спины справа, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № 267 от 22.09.2020 года как не причинившие вред здоровью. По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Галушкиным А.И. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не установлено. Подсудимый Галушкин А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное при ознакомлениис обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в направленном в суд заявлении, выразили согласие с постановлением приговора по делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, не установлено, максимальное наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Галушкину А.И. обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он, в результате единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанёс потерпевшему телесные повреждения разной степени тяжести, в том числе повлекшие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его в виде перелома нижней челюсти. При назначении Галушкину А.И. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не находит оснований для признания состояния опьянения Галушкина А.И. в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им данного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: - в силу п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Сведения о принесении потерпевшему извинений в судебном заседании со стороны потерпевшего не подтверждены, вследствие чего данное обстоятельство учитывается судом как подтверждение раскаяния в содеянном. Галушкин А.И.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. По делу не установлено, каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания судом в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения и обязанности. К лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым не может применяться данный вид наказания, Галушкин А.И. не относится. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Галушкина А.И.. Исходя из времени, места и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым ограничить подсудимому посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запретить подсудимому уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального района является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельностиили получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу  отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Галушкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Установить Галушкину А.И. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области; - не изменять место жительства или пребывания; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, - не посещать места проведения массовых (общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных) мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Галушкина А.И. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный данным органом день. Меру процессуального принуждения Галушкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова