Приговор по делу № 1-9/2015 (1-93/2014;) от 14.03.2014

                                                                                                          Дело №1-9\2015

                                                                 ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г. с участием помощников прокурора пом. Артемовского городского прокурора Киреевой М.В., Давыдова В.А., потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего адвоката Колун С.В., подсудимых Михайлов М.И.., Шестакова Д.В., с участием адвоката Коноплянникова Г.В., представившего ордер № удостоверение №, адвоката Заплатина,А.Н., представившего ордер № удостоверение №, при секретарях Болгасовой Л.Г., Гужавиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлов М.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шестакова Д. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Шестаков Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Михайлов М.И. и Шестаков Д.В., находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>», а также около него, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вступили в сговор на совместное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, Михайлов М.И. и Шестаков Д.В., находясь на проезжей части <адрес> в <адрес>, примерно в 160 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 22 метрах от дверей гаража № ГСК №, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений, передвигаясь на неустановленном следствием автомобиле преградили им в указанном месте дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 После чего, выйдя из неустановленного следствием автомобиля, Михайлов М.И. и Шестаков Д.В., находясь в вышеуказанном месте, подойдя слева к автомобилю, в котором находился ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, из личных неприязненных отношений, вытащили ФИО3 из указанного автомобиля на проезжую часть дороги и затем каждый из них нанес не менее двух ударов руками и неустановленной следствием палкой в область <данные изъяты>

Своими совместными преступными действиями Михайлов М.И. и Шестаков Д.В. причинили ФИО3 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью потерпевшего;

- <данные изъяты>), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов М.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола допроса Михайлов М.И. в ходе предварительного следствия ( л.д.51-52 т.5), оглашенного в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Михайлов М.И. проживает в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу; <адрес> <адрес>. Проживает с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у них от совместного брака имеется сын- <данные изъяты>, а так же воспитываю дочь супруги от первого брака её зовут <данные изъяты>. У врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит. В его собственности автомобиля нет, он ни каким транспортным средством не пользуется, не управляет. Абонентский № зарегистрирован на его имя. В квартире, в которой он проживает, прописаны он, супруга и дети. Квартира оформлена на нем и супруге, так как они брали ипотеку, она у них еще не погашена. Его друзья называют в компании «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома с семьёй. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой приехали ФИО17 и ФИО24, это его друзья; и предложили ему поехать с ними в лотерейное заведение «<данные изъяты>», где работает общий друг Шестаков Д., у него прозвища никакого нет. Перед этим вечером около <данные изъяты> часов ему звонил на сотовый телефон Шестаков Д. и приглашал его с друзьями вечером приехать к нему на работу, чтоб посидеть, попить чая. На предложение ФИО17 и ФИО24 он согласился. На автомобиле был ФИО17, у него автомобиль <данные изъяты>. Они все вместе сели и поехали на машине ФИО17, а супруга с детьми осталась дома. Когда приехали в лотерейное заведение «<данные изъяты>», то там находился Шестаков со своим рабочим персоналом, были какие две девушки, одна сидит на кассе, другая бармен, их не знает. Они сидели, пили чай, пользовались услугами интернета, так как там есть «вай фай». Они разговаривали о спорте. Из них никто спиртное не пил, посетители были и уходили, заходил так же ФИО49 (ему принадлежит бар <данные изъяты>). Примерно в первом часу ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вышел из лотерейного заведения и пошел один в бар «<данные изъяты>», чтоб посмотреть каких-нибудь знакомых. Когда он подошел к крыльцу бара, то увидел, у входа в бар парня по прозвищу «ФИО3», он знает, что это ФИО3, его имени не знает. ФИО3 стоял у входа в бар с девушками, их тоже не знает. Он поздоровался со ФИО3 и сразу прошел в бар. В баре знакомых не видел и тут же вышел обратно и пошел в «<данные изъяты>». Когда вышел обратно на улицу ФИО3 стоял там же. Он пришел в лотерейное заведение и все его друзья находились там же, примерно в <данные изъяты>, точное время сказать не может, но во втором часу приехали сотрудники полиции, в здание вошли двое полицейских с проверкой заведения, удостоверились, что это не игровое заведение и ушли. Полицейские интересовались у Шестакова, что представляет из себя заведение. Они еще немного посидели и примерно в третьем часу ночи ФИО17 отвез его домой, и ФИО24 тоже. ФИО24 проживает тоже в <адрес>, в дом, где магазин «<данные изъяты>». Он с ФИО17 поднялись к нему, стояли на лестничной площадке, он постучался к ФИО14, он проживает в квартире № № или №, он вышел к ним. Он пояснил им, что зайдет домой переоденется, чтоб пойти домой к ФИО14. Он зашел домой, жена не спала, курила на кухне, он переоделся и сказал, что пошел к соседу ФИО14, чтоб доделать свой нетбук, который ФИО14 обещал починить. Нетбук нужен ему для учебы. Он вышел в подъезд, ФИО14 и ФИО17 докуривали, и ФИО17 ушел, куда не знает. А он пошел к ФИО14 и находился у него до <данные изъяты> часов утра, так как устанавливали программу. У ФИО14 дома был отец. Он кроме как лотерейного заведения и бара «<данные изъяты>» больше нигде не был. Он ФИО3 знает внешне, с ним только здоровался, и не более. У него никакой неприязни к ФИО3 нет, конфликта тоже между ним и ФИО3 нет. Он ФИО3 не бил, кто его избил ему не известно.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шестаков Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Михайлова в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации Шестакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства : показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 был ее супругом. По событию ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она видела мужа вечером, он был с другом ФИО9 том, когда ФИО3 приехал в бар, потерпевшая пояснить не могла, из бара он уехал около <данные изъяты> часа, поехал на <адрес>, отвозить молодую женщину.

Его автомобиль остановили, преградив дорогу два автомобиля. Дверь открыл Шестаков Д.В., с ним стоял Михайлов М.И. с ними был третий, но ФИО3 его не запомнил. Первый ударил Шестаков Д.В., затем стали бить все, наносили удары по всему телу. Гематомы у ФИО3 были по всему телу. Избиение продолжалось около 10 минут, удары наносились с разных сторон, двое били точно, потом крикнул «Хорош», парни сели в машину и уехали. Причина избиения не известна. ФИО3 знал лиц, которые избивали как жителей <адрес>.

ФИО3 был спортсменом, на здоровье никогда не жаловался. Конфликтов у него не было. Гематомы были расположены на <данные изъяты>. В больницу обратились ДД.ММ.ГГГГ. После обследования ДД.ММ.ГГГГ врач сказал, что нужно срочно делать операцию. Прошли обследование.

В ходе судебного заседания ФИО5 поддержала заявленныйгражданский иск о взыскании с каждого из подсудимых компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания следует, что его сын ФИО3 приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся домой около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Утром свидетель услышал, что сын зовет, зашел к нему в комнату и увидел, что сын находился в ужасном состоянии. Со слов сына свидетелю стало известно, что сына били «Шестаков» и «Михайлов», были еще люди, которые подъехали на двух машинах. Удары наносили битами. Сначала ударил битой Шестаков а затем 3-4 человека стали наносить удары одновременно.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия ( л.д.29-31 т.4), в соответствии с которыми согласно которым у него был сын ФИО3. На протяжении пяти лет он проживал в <адрес>, а в <адрес> он приезжал редко, может быть примерно один раз в месяц. Ни в какихгруппировках он никогда не состоял, у него есть друг ФИО29, у них общий бизнес - мойка в <адрес> (у торгового центра «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ сын со своей супругой приехали в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ у его супруги день рождения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сын приехал домой, он к сыну не выходил. А утром около <данные изъяты> часов сын стал стучаться в стену из соседней комнаты, они поняли, что он их завет. Обычно он никогда их так не завет, а приходит к ним сам. Супруга встала и пошла к сыну в комнату, тут же супруга пришла обратно и позвала его к сыну в комнату, так как сын попросил позвать. Он встал и пошел к сыну в комнату, увидел, что ФИО3 лежит на спине на диване, укрыт одеялом, на лице полотенце. ФИО3 снял полотенце и он увидел, что на правой стороне лица огромная опухоль, гематома на глазе, глаз «заплыл» и он был закрыт, так же опухоль была на челюсти и за ухом. Он осмотрел тело ФИО3, открыл одеяло и увидел, что левая сторона, начиная от предплечья и до области почек, явно выраженные следы ударов палки, и начинало синеть. Он спросил у ФИО3 где, и кто его так, и за что избил, на что ФИО3 пояснил, что это сделали парни по прозвищу «Шестаков» и «Михайлов». Он спросил, что за Шестаков, на что ФИО3 пояснил, что он развозит пиццу. Он сразу вспомнил, что ранее видел человека со смуглой кожей, «<данные изъяты>». Он сразу спросил, за что избили, на что ФИО3 пояснил, что он не знает за что его избили, и рассказал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сын на своем автомобиле «<данные изъяты> регион, по просьбе парня по имени ФИО54 поехал на <адрес>, и когда возвращался один на своем автомобиле во втором часу ночи в <адрес>, то на дороге через «<адрес>» на окраине <адрес>, он вышел из машины для того, чтоб справить естественные надобности, когда он сел в автомобиль, то увидел, что ему перекрыли дорогу на машине, марку машины он не увидел, с его слов он понял, что было два автомобиля. Дверцу водителя, где сидел сын, открыл Шестаков (парень внешне похож на <данные изъяты>), он попросил его выйти из машины поговорить. Сын ничего не подозревая вышел из машины, и увидел рядом с Шестаковым, Михайлова (парня по кличке <данные изъяты> Тут же с силой Шестаков ударил сына битой по лицу справа, отчего он упал. Когда сын лежал на земле Шестаков и Михайлов М.И. с силой вдвоем наносили ему множественные удары битами по голове, лицу, и всему телу, удары наносили одновременно. Били сына молча, на протяжении минут 10, пока он не закричал им «Хорош». После этого они прекратили бить, сели в автомобили и скрылись на машинах, а сын поехал в приемный покой. Он спросил сына, как он доехал, на что ФИО3 ответил, что сам не помнит, как ехал, но доехал. Он спрашивал ФИО3, были ли ранее у него с Михайловым и Шестаковым конфликты, на что ФИО3 ответил, что никогда никаких конфликтов не было, никогда никаких претензий они к нему не предъявляли. Со слов ФИО3 знает, что в приемном покое АЦРБ ему сделали снимок, наложили под подбородок гипс. Шестаков и Михайлов М.И. повредили ФИО3 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сотрудник полиции и отобрал объяснение от его сына, при объяснении он не присутствовал. Первоначально сын давал объяснения, что никого привлекать к ответственности не желает, так как сам хотел встретить их и поговорить. В настоящее время ситуация изменилась, так как сыну дали направление в областную больницу <адрес> №, причиненные сыну повреждения являются серьезными. Сын доверяет ему полностью и всегда рассказывает все, что с ним происходит. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал с работы, к ним домой пришел около <данные изъяты> часов ФИО13, это знакомый сына, в это время ФИО3 лежал дома. Он вышел на улицу, и ФИО13 спросил у него правда ли, что избили ФИО3, и можно ли к нему пройти, он ответил ФИО13, что это правда и разрешил пройти в дом. Примерно минут через 10-15 ФИО13 вышел от сына из комнаты и спустился вниз, он стал разговаривать с ФИО13, и стал спрашивать в чем дело и что происходит, после из разговора ФИО13 понял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был в баре, каком не знает, и он сам слышал, что парень «Михайлов М.И.» рассказывал каким то своим знакомым о том, что он ФИО3 избил один на один. Михайлов М.И. хвастался о том, что избил ФИО3. В настоящее время ФИО3 находится в больнице № <адрес> в отделении реанимации, состояние у ФИО3 очень плохое, так как во время подготовки операции у ФИО3 произошла остановка сердца, и после реанимационных действий сердце запустили, и он находится в коме с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поставили диагноз: <данные изъяты>. При разговоре с ФИО3, когда они находились в больнице № <адрес>, то ФИО3 пояснил, что он желает привлечь к уголовной ответственности Шестакова и Михайлов М.И., за причиненные ему побои и вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что сын уехал из дома около 14 часов, вернулся в два часа ночи.

Утром услышали стук в стену. Когда свидетель зашла в комнату, то лицо сына было закрыто полотенцем, подняла полотенце, увидела, что сын был сильно избит.

Со слов ФИО3 свидетелю стало известно, что он отвозил кого-то в <адрес>, дорогу преградили две машины, предложили выйти, стали бить пока он не крикнул «Хорош». Сказал, что первый его ударил Шестаков битой по голове, Михайлов М.И. тоже бил. Всего было три человека. Был поврежден <данные изъяты>.

Приезжали друзья. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье был ФИО13, сказал, что в баре слышал как кто-то хвастал, что побил «ФИО3» один на один.

ДД.ММ.ГГГГ повезли сына в областную больницу, сказали, что приходите, когда сойдут синяки.

Во время операции в больницу № остановилось сердце, развился пневоторокс. О конфликтах с Михайловым и Шестаковым свидетелю не известно.

Из показаний свидетеля ФИО17 установлено, что у него он знаком с Михайловым по кличке «Михайлов» и Шестаковым Д., который является чернокожим.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лотерейное заведение «<данные изъяты>», которое также называют «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> в одном здании с кафе «<данные изъяты>».

Из кафе выходил Михайлов М.И., а так же Шестаков, в это время пропал сигнал интернета. В кафе было до двух часов, затем вместе с Михайлов М.И., ФИО24 уехали на автомобиле ФИО17 - <данные изъяты>. Шестаков остался в заведении.

Из кафе поехали по домам, сначала свидетель отвез ФИО24, затем Михайлов М.И.. ФИО17 с Михайловым пошли к нему домой, в это время вышел сосед Михайлова ФИО14.

Потом Михайлов М.И. вышел из своей квартиры и они вдвоем ушли в квартиру ФИО14 что-то делать с нетбуком. Он спустился и поехал домой спать. Он ФИО3 не знает и не знал и не знает кто это такой. Конфликтов никаких у кого-либо из их компании, когда они были в «<данные изъяты>» не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО3 был избит, ему наносили удары ногами. «Шестаков» вытащил биту из машины. Со слов ФИО3 его избивали два человека. Первый ударил битой по голове, ФИО3 упал, потом били по всему телу, наносили удары ногами. ФИО3 сказал «Может хорош», избивавшие сели в машину и уехали. До этого видел ФИО3 за день, телесных повреждений не было.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО48 данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 36 т.4), из которых следует, что его жена ФИО30 является родной сестрой ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя вместе с семьей. Около 13 часов его жене позвонила её мать ФИО4 и сказала, что ФИО3 сильно избили. Они с женой сразу поехали домой к родителям, где находился ФИО3. Он сразу прошел в комнату, где находился ФИО3. ФИО3 находился в сознании, лицо у него было сильно опухшим, на спине и на груди у него были сильные гематомы и синяки. Он у ФИО3 спросил что случилось. На что ФИО3 рассказал, что около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле проезжал по автодороге <адрес>, которая проходит через <адрес>. Там он остановился. В это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек, как он пояснил, что это был «Шестаков». Данный молодой человек подошел к автомобилю ФИО3 и сразу нанес ФИО3 удар в область головы. Также ФИО3 пояснял, что из подъехавшего автомобиля вышли ещё двое человек, одного из которых он узнал, это был Михайлов М.И., по кличке «<данные изъяты> который проживает в районе «<адрес>» в <адрес>. Все трое мужчин стали избивать ФИО3 бейсбольными битами и ногами. Избив ФИО3, мужчины уехали. Рассказу ФИО3 он поверил, так как у них доверительные дружеские отношения. Так же может пояснить, что он знает Михайлова, как жителя города, он относится к криминальной группировке «<данные изъяты>», членами которой неоднократно совершались преступления на территории <адрес>. Члены этой группировки очень дерзкие, ни перед чем не останавливаются. Легко могут применить насилие к гражданам, используя малозначительный повод. Также в последствие, ему стало известно, что данные молодые люди, которые избили ФИО3, также хотели избить и его, поэтому в настоящее время он опасается за свою жизнь и здоровье, а также здоровье своей семьи и близких родственников, из-за произошедших событий. Также может пояснить, что родители ФИО3 и его жена живут в состоянии постоянной тревоги из-за возможного проявления агрессии со стороны тех лиц, которые избили ФИО3 и боятся выходить на улицу без опаски, так как все проживают в районе «<адрес>».

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО48. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, около <данные изъяты> часов приехал ФИО3 предложил поехать на День рождения к ФИО41 в коллективный сад в районе <адрес> Там они пробыли 2-3 часа, затем катались по городу. Около <данные изъяты> мин. приехали в бар «<адрес> Во время нахождения в баре «<адрес>» конфликтов не было.

На следующий день около <данные изъяты> часов вечера ему позвонил ФИО3 и сказал, что его избили Михайлов М.И.» и Шестаков когда он отвозил девушку, преградили дорогу, били битами.

Свидетель охарактеризовал ФИО3 как бесконфликтного человека.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 суду пояснил, что подсудимых он не знает. Погибшего знал с 9 класса, отношения у них были дружеские, последнее время ФИО3 проживал в <адрес>, в <адрес> приезжал. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приезжал к ФИО3 в дом его родителей в <адрес>, попроведовать, он спал. Когда проснулся, ФИО13 спросил у него, что случилось, он сказал ничего, сам разберется. Находился у ФИО3 около пяти минут. У ФИО3 видел телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице.

Свидетель пояснил, что в «<данные изъяты>» он видел ФИО23 и ФИО22, там был в <данные изъяты> часов утра, один, отдыхал, находился там 20 минут, подсудимых не видел, ФИО3 тоже не видел.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 35 т.4), из которых следует, что он знаком с ФИО3 с 9 класса, так как совместно играли в футбол и поддерживали дружеские отношения. Знает, что ФИО3 проживал в <адрес> с супругой ФИО5. В доме по <адрес> проживают родители ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов пришел в бар «<данные изъяты>», который расположен около <адрес>. В бар пришел один, хотел отдохнуть, в баре встретил знакомых ФИО22 и ФИО23, он с ними стоял у стойки бара примерно 5 минут. Так же за стойкой бара сидела девушка, он пытался с ней познакомится, но так и не познакомились, потом она пошла на улицу. Он пошел следом за ней, так как хотел остановить её и познакомится с ней поближе, но когда вышел на крыльцо увидел, что девушка села в машину, какую не помнит и уехала, а он стоял, курил на крыльце. Он увидел, что мимо входа в бар проехала машина, какой марки не знает, не видел, форму машины тоже не видел, машина остановилась чуть проехав крыльцо бара, остановившись почти на углу бара. Когда он стоял на крыльце, то рядом никого не было, и из бара никто не выходил, и к машине из бара никто не выходил. Он услышал разговор из машины, мужской голос, который говорил нецензурной бранью, что подрался с «ФИО3». Он слышал голос один. Когда услышал, про «ФИО3», то у него сразу была ассоциация про ФИО3, так как у него прозвище «ФИО3». Он сразу выбросил сигарету и вошел в бар, сразу стал набирать номер ФИО3, но у него телефон был не доступен. Он сидел в баре, во сколько ушел не помнит. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО48, это его друг и сообщил, что избили ФИО3 и что ФИО3 лежит дома. ФИО48 состоит в браке с родной сестрой ФИО3. Он не знает, кто избил ФИО3 ФИО48 ему не говорил, В понедельник около <данные изъяты> часов он пришел к ФИО3, где у него живут родители, решил увидеться с ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал к ФИО3 домой. Когда увидел ФИО3, то был в шоке, у него сильно было разбито лицо, ФИО3 показал свою спину, она была вся в синяках, было видно, что его били сильно, правая сторона лица была сильно опухшая, глаз правый был заплывшим. Он ФИО3 спросил, кто его избил, на что ФИО3 пояснил, что там был парень «Шестаков». Где его били он не спрашивал, и он не рассказывал. Кто такой он не знает. Он спросил ФИО3 из-за чего его били, на что ФИО3 ответил, что никакого конфликта ни с кем не было, он вышел поговорить из машины, и сказал, что потух свет понял, что его стали бить. Потом он вышел из комнаты ФИО3, и спустился вниз, вышел улицу, с ним стал разговаривать папа ФИО3 и он сказал, что он был в баре и слышал мужской голос, который сказал, что была разборка один на один с «ФИО3», кто это говорил, он не знает. Сам он с парнем по прозвищу «Шестаков» не знаком, и с парнем по прозвищу «<данные изъяты>» тоже не знаком. Внешность «Михайлова» тоже не знает. Со слов ФИО3 знает, что парень по прозвищу «Шестаков» общается с парнем по прозвищу «Михайлов». ДД.ММ.ГГГГ ночью в баре парня Шестакова не видел.

Рассматривая противоречия в показаниях свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд учел, что в ходе предварительного следствия ФИО13 подписал протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем в протоколе допроса есть подпись свидетеля, возражений и замечаний на протокол в ходе допроса от свидетеля не поступили.

На основании вышеизложенного, суд признал в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты>» на <адрес>, с кем был не помнит. В <данные изъяты> ночи выходил из бара, видел в автомобиле «<данные изъяты>» ФИО3 с приятелем, приятеля не знает. У бара в то время было много машин, конфликтов не было. Подходил ли кто к ФИО3, не помнит. Видел автомобиль темно-зеленого цвета, кому он принадлежит, не знает. С подсудимыми он не знаком, но лица знает, видел их в увеселительных заведениях нашего города. В тот день они тоже были в баре, выходили ли они на улицу, не знает. ФИО3 уехал из бара часа в <данные изъяты>, с мужчиной и двумя женщинами.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 84-86 т.4), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО49, проживающим в <адрес> в новом доме по <адрес>, на такси приехал к кафе «<данные изъяты>, расположенному в <адрес> кафе сразу напротив входа передом в сторону железнодорожного вокзала стоял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3. У ФИО3 кличка «ФИО3». Около автомобиля ФИО3 находились парень по имени ФИО9 из села <адрес> с девушкой, в автомобиле находился ФИО3. Он подошел к ним поздоровался. Затем он со ФИО49 зашли в кафе «<данные изъяты>». ФИО49 оставался в кафе. Он купил пиво и вышел на улицу. Он подошел к ФИО3, тот сидел в автомобиле, он стал с ним беседовать. Во время разговора ближе к углу здания и входу в «<данные изъяты>» находился старый иностранный автомобиль темно-зеленого цвета. Во время разговора со ФИО3, тот его спрашивал о том, чей это автомобиль. Он ему сказал, что не знает. За время нахождения около кафе «<данные изъяты>» он видел, что около входа в «<данные изъяты>» был Шестаков Д., который является «<данные изъяты>», то есть он принадлежит к <данные изъяты> расе. Он не видел, чтобы между ФИО3 и кем -либо еще были конфликты за время его присутствия около кафе. При нем ФИО3 не высказывался как -либо в отношении жителей района «<адрес>» <адрес>. Он общался с ФИО3 около 10-15 минут. Он садился при общении с автомобиль ФИО3 и оставил в нем свой телефон. Потом ФИО3 сказал, что ему надо ехать домой. В автомобиль к ФИО3 сели ФИО9 и еще одна девушка, имени которой не знает. В этот момент к автомобилю ФИО3 зачем-то подошел владелец кафе «<данные изъяты>» -ФИО33 и что-то спросил и сразу отошел. Затем ФИО3 уехал это было, как кажется, между <данные изъяты> часами ДД.ММ.ГГГГ. После этого он со ФИО49 уехали по домам на автомобиле парня, который находился около кафе. Как зовут парня, с которым они уехали домой, не знает. Также около кафе он видел ФИО20, который был на своем автомобиле «<данные изъяты>» и ФИО15 на автомобиле «<данные изъяты>». Других знакомых лиц, он не видел, но другие незнакомые лица находились в кафе «<данные изъяты>. В заведение «<данные изъяты>» не заходил. Телефон ему вернул ФИО9 через ФИО32. Он сам со ФИО3 не созванивался и тот ему не рассказывал, что с ним произошло. Со слов других лиц стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был избит в районе <адрес> парнями которых называют «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, дополнительно пояснив, что он ушел из бара после закрытия около <данные изъяты> часов, в это время Шестаков и Михайлов М.И. находились там. В течение период времени когда свидетель находился в баре, он не наблюдал за подсудимыми и пояснить находились ли они там все время не смог.

Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе судебного разбирательства следует, что Михайлов М.И. является его соседом по лестничной площадке, Шестаков его друг. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время свидетель пояснить не смог, Михайлов М.И. приходил к нему с ФИО17. Михайлов М.И. хотел починить ноутбук, ФИО17 за компанию. Михайлов М.И. зашел к свидетелю один. Он пробыл у него до <данные изъяты> часов утра. Это был будний день, но ФИО14 часто засиживается допоздна. На следующий день он сказал, чтобы свидетель запомнил, что он был у меня. Зачем, он не пояснил.

Ремонт занят около 2-3 часов. Ночью Михайлов М.И. никто не звонил.

Свидетель ФИО16 суду показала, что подсудимых не знает, раньше не видела. ФИО3 знала, учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе <данные изъяты> со знакомыми, у них был корпоратив. Во сколько приехали в кафе, не помнит, наверно, около <данные изъяты> часов. ФИО3 видела около кафе, она вышла на улицу позвать знакомую, она разговаривала с ФИО3 и каким-то молодым человеком, они стояли у дороги, свидетель позвала ее и они ушли. Разговора не слышала. Был ли ФИО3 на машине, не знает. После она выходила из кафе, но ФИО3 больше не видела.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания ( л.д. 38-41 т.4) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» открылось ООО «<данные изъяты>», проводящее лотереи. Данное заведение работает круглосуточно. С 21 до 23 часов технический перерыв и в это время происходит переменка у работников. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее работали администратор Шестаков Д., который также работал охранником. В задачи администратора входит следить за порядком в заведении, иногда что-либо купить. В вечерне время он не имеет права покидать заведение до утра. Ее в ночное время в заведении не бывает, поэтому работники сами друг друга контролируют. В настоящее время в заведении камер видеонаблюдения не имеется. Также в указанное время работали ФИО6 кассиром и ФИО21, которая вроде бы работала до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Ей никто не докладывал из работников, чтобы кто-либо в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ покидал рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в заведение в <данные изъяты> часа ночи и Шестаков находился на рабочем месте.

Свидетель ФИО12, суду пояснил, что с Михайловым они являются товарищами, Шестакова не знает. ФИО3 знал, конфликтов с ним не было. Из газет узнал, что ФИО3 умер.

В ходе судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 109-111 т.4), в соответствии с которыми с Михайловым он находится в товарищеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Шестакова не знает. Ни он, ни Михайлов М.И. не входили в группировку «<данные изъяты>». Он знает, что ФИО3 убили, узнал из газеты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО № <адрес> и не звонил Михайлов М.И. Ему Михайлов М.И. не рассказывал о совершении преступления в отношении ФИО3. Михайлов М.И. общался с ФИО20, ФИО34 ФИО35, ФИО36. Он знает ФИО24, пару раз видел. Ему известно, что ФИО24 общается с Михайлов М.И.. Ему кроме ФИО24 о других лицах с именем ФИО51 в круге общения Михайлов М.И. неизвестно.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что Шестаков Д.В. ее одноклассник. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «<данные изъяты>» с <данные изъяты> часов с подругами. Около 2 раз выходила из бара минуты на две. Народу было немного, знакомых не видела. Сидели лицом к входу, если бы кто-то из знакомых заходил, она бы видела.

В ходе судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 104-105 т.4), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве дежурного врача травматолога. В ночное время в приемный покой обратился ФИО3 Он вел себя спокойно. Когда он освободился, то спустился в приемный покой, где находился ФИО3 и его друзья не менее трех человек. Друзья ФИО3 кричали и скандалили, что из-за того, что ФИО3 долгое время не оказывали помощь. Один из друзей ФИО3 кавказской национальности вел себя агрессивно. Он осмотрел ФИО3, который постоянно держался за глаз. В области глаза была гематома. Предварительно ФИО3 был поставлен диагноз: <данные изъяты> Друзья ФИО3 не давали пообщаться с ФИО3. ФИО3 передвигался сам, был в сознании и адекватен. ФИО3 не говорил при каких обстоятельствах получены повреждения. ФИО3 после осмотра от госпитализации отказался.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО25 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в ходе судебного заседания установлено, что в приемный покой Артемовской ЦРБ обращался ФИО3 Он жаловался на боли в голове, на глаз. На лице у него были следы крови. Находился в состоянии средней тяжести, сам пришел, был на ногах. С ним сначала было два человека, затем еще зашло много народа. О наличии признаков опьянения свидетель пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного следствия установлено, что подсудимых она знает, Шестаков работал администратором в «<данные изъяты>», а за решеткой его друг, но лично она с ним не знакома. Свидетель работала «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Видела Шестакова только на работе. На работу ее принимали Шестаков и ФИО7. Она работала кассиром, её рабочее место было в конце коридора, было маленькое окошечко, и из него не видно то, что происходило в зале, был виден только монитор.

Свидетель работала два через два, день, ночь, два дня дома, в день с <данные изъяты>, в ночь с <данные изъяты>. ФИО6 работала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на смену заступила в <данные изъяты>. В ту ночь с ней работали оператор ФИО21 и Шестаков. Шестаков находился там каждый день, в тот день он работал и за администратора и за охранника, он всю ночь был на рабочем месте, ему нельзя отлучаться, так как он следил за оборудованием, если были неполадки, он шел исправлять. Михайлов М.И. пришел к Шестакову в <данные изъяты>. Они не были постоянно в поле ее зрения. Слышала голос Шестакова, как он разговаривал с ФИО37, он никуда не отлучался, а про Михайлов М.И. сказать не могу. В зале было много народу. Смена закончилась в <данные изъяты>, ФИО6 ушла домой и Шестаков ушел в <данные изъяты>, во сколько ушел Михайлов М.И. пояснить не смогла.

В ходе судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 126-128 т.4), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ года около двух месяцев она работала кассиром в лотерейном заведении «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, номер дома не знает. Работала без оформления трудового договора, временно. Заместителем директора данного заведения является ФИО7. На работу ее принял Шестаков Д., который работал администратором. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве кассира. Ее рабочее место было расположено в отдельном кабинете с окошком для выдачи денег. Из данного окна виден не весь зал и в том числе не виден вход в помещение. Видеонаблюдения в данном заведении отсутствовало. С ней работали Шестаков Д. в качестве администратора и ФИО21 в качестве оператора. Она точно не помнит в тот день всю ночь с ней работала ФИО21 либо ее кто-то заменил, но в тот период ее могла заменить девушка по имени ФИО55, фамилии ее не знает. У Шестакова как у администратора были функции по устранению сбоев системы. Он часто отсутствовал на работе, то придет, то уйдет. В тот период охранником был вроде бы ФИО38. Шестаков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ появлялся в заведении, но был ли он там постоянно она утверждать не может. Там также были знакомые Шестакова, поскольку это было понятно по их общению. В зале в ту ночь было много народа и в связи с этим она не могла покидать свое рабочее место. Поэтому она не может утверждать что Шестаков Д. не покидал на какое-либо время заведение или утверждать, что он там находился постоянно и не покидал заведение вообще. Во сколько уехали друзья Шестакова ДД.ММ.ГГГГ из заведения она пояснить не может. Посетители в заведении находились до <данные изъяты> часов утра. Она лично не знакома с Михайлов М.И. и ФИО24, не знает как они выглядят. Поэтому не может сказать были ли они в данном заведении ночью ДД.ММ.ГГГГ и если были, то во сколько его покинули. Она сама никогда не видела, чтобы Шестаков Д. при ней передавал кому-либо свой мобильный телефон. Ей показаны фотографии ФИО24 и Михайлова. Данные лица были в игровом заведении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они играли. Во сколько они покинули заведение она точно сказать не может, но ей кажется, что они покинули заведение еще вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая противоречия в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд учел, что в ходе предварительного следствия ФИО6, подписала протокол допроса, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 Конституцией Российской Федерации, о чем в протоколе допроса есть подпись свидетеля, возражений и замечаний на протокол в ходе допроса от свидетеля не поступили.

На основании вышеизложенного, суд признал в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО21 суду показала, что : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года ходила стажироваться на должность оператора. По поводу работы она подходила к зам.директору ФИО7. Шестаков работал администратором, ФИО6 работала кассиром. ФИО21 работала в день с <данные изъяты>, в ночь с <данные изъяты>, два дня отдыхала.

ДД.ММ.ГГГГ она работала до <данные изъяты> часов. Шестаков так же работал в этот день, находился в зале. Михайлов М.И. приходил к Шестакову, они выходили покурить. После того, как свидетель ушла домой, то Михайлов М.И. и Шестаков остались в заведении.

В ходе судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствии согласно которым Михайлов М.И. он знает около трех лет, отношении с ним дружеские. Примерно дня три назад в <данные изъяты>ем часу вечера ему позвонила жена Михайлова. - ФИО2 и сообщила, что Михайлова. задержали сотрудники полиции, за какое преступление она не сказала. Позднее, ему кто-то сказал, кто не помнит, что Михайлов М.И. задержали за то, что он кого-то избил. Кого он не знает. Шестакова Д. он знает около одного года. Прошлым летом ФИО17 и Шестаков Д. приезжали к Михайлову М. у него он и познакомился с Шестаковым Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ночи он, ФИО17 и Михайлов М.И. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО17 приехали в лотерейный клуб «<данные изъяты>», где работает Шестаков Д. В клубе они пили чай, разговаривали. После <данные изъяты> часов ночи Михайлов М.И. сказал, что пойдет в бар «<данные изъяты>», посмотрит кто там есть. Михайлов М.И. вернулся обратно минут через 10-15. Они все вместе находились в клубе до <данные изъяты> мин. После чего он, Михайлов М.И., ФИО17 на автомашине ФИО17 поехали по домам. Сначала из машины вышел он возле магазина «<данные изъяты>», а ФИО17 отвез домой Михайлов М.И. ФИО3 он не знает, никогда с ним знаком не был.

В ходе судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 60-64 т.4), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи он на автомобиле своего отца «<данные изъяты>» приехал к бару «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Свой автомобиль остановил через дорогу от бара примерно напротив угла здания. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что перед входом в бар «<данные изъяты>» стоял автомобиль «<данные изъяты>», сначала он подумал, что данный автомобиль <данные изъяты>, но потом увидел, что около автомобиля находился ФИО3. У автомобиля была открыта передняя пассажирская дверь, и он увидел, что на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый парень. Когда он подошел ко входу в бар, то в этот момент из бара вышел ФИО18. ФИО18 выйдя из бара, подошел к автомобилю ФИО3 и сел на водительское сидение. В этот момент также из бара вышли три девушки и остановились около него. В этот момент он увидел, что ФИО3 кинул камень в автомобиль «<данные изъяты>», стоявший около автомобиля его отца. При этом ФИО3 говорил, что этот автомобиль «га..о». Владелец автомобиля стоял неподалеку, как ему показалось он знаком со ФИО3. Как зовут этого парня, он не знает. Потом он подошел к своему автомобилю и взял из автомобиля сигареты. Затем увидел, что перед входом в лотерейное заведение «<данные изъяты>», которое также называют «<данные изъяты>» находились парни- Михайлов М.И. по кличке «<данные изъяты>», ФИО24, ФИО17, и еще один парень, который работает в магазине «<данные изъяты>». Около входа в лотерейное заведение стоял один автомобиль <данные изъяты>, на котором ездит ФИО17. Подходя к входу в бар, он встретил ФИО20 по кличке «ФИО20». Он сказал, что парни слышали, что ФИО3 плохо отозвался о парнях, проживающих в районе «<данные изъяты>», называя их нецензурным словом означающим лицо гомосексуальной ориентации. Он говорил, что «Михайлов М.И. предлагает парням избить ФИО3. Он спросил у ФИО20 о том, кто такой ФИО3, ФИО20 ему показал на парня, стоявшего около автомобиля «<данные изъяты>» в синем спортивном костюме. До этого он ФИО3 не знал. В этот момент ФИО3 стоял около бара около своего автомобиля и также там еще находился ФИО18. Затем он поднялся в бар и сел за столик к девушкам: ФИО19, ФИО39, ФИО40. Минут через 20 он вышел из бара к автомобилю. Когда вышел, то ФИО3 уже около бара не было. Как и с кем он уехал от бара, не знает. В этот момент от бара уезжал ФИО20 на автомобиле какого-то парня с «<данные изъяты>». Возле бара в этот момент стоял «Михайлов М.И. он в этот момент попрощался с ФИО20. После этого «Михайлов М.И. пошел в «<данные изъяты>». Когда он выходил, то не видел, стояла ли автомашина ФИО17 около «<данные изъяты>». Перед тем как уехать ФИО20 ему сказал, что за ФИО3 уже уехали пацаны на автомобиле Шестакова Д. которого называют «Михайлов М.И.», поскольку он чернокожий. В это время было около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Он не видел, как и кто уехал за ФИО3. Около бара он не видел автомобилей сотрудников полиции, в бар никто из сотрудников полиции не заходил. Ему не известно созванивался кто-либо из парней с кем-либо из сотрудников полиции, чтобы найти ФИО3. Затем он снова зашел в бар «<данные изъяты> ФИО18 он больше не видел и в бар он не заходил. В баре он пробыл примерно до <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около <данные изъяты> часов он снова вышел из бара. Возле бара увидел, что стоял автомобиль «<данные изъяты>», на которой ездит Шестаков Д.. В автомобиле сидели парни, но кто именно не видел. В этот автомобиль сел «Михайлов М.И.». В этот момент из-за угла выехал автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО17. В его автомобиле сидело двое парней, которых он не знает. Парни говорили о том, что их в районе «<адрес>» кто-то ищет, из-за того что кто-то из них избил ФИО3. Он в эту ночь в «<данные изъяты>» не заходил. После этого он не видел, чтобы парни возвращались к бару. Он уехал из бара утром ДД.ММ.ГГГГ и развез по домам девушек. Девушки из бара не выходили. На следующий день он встретил ФИО20, и он рассказал, что ФИО24, ФИО17 и Шестаков Д. избили ФИО3. При этом сказал, что ФИО24 ударил ФИО3 один раз битой по голове, после чего ФИО3 упал на землю, затем ФИО3 наносили удары ногами ФИО17 и Шестаков. ФИО24 больше ФИО3 не бил. «Михайлова» с ними не было. ФИО20 ему не говорил откуда ему это известно. Также ФИО20 говорил, что это было где-то в лесу. ФИО20 с ФИО24 и ФИО17 просто знакомые, а с «Михайлов М.И. они просто товарищи.

В ходе судебного разбирательства, в порядке установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия ( л.д.93-96,97-99 т.4), в соответствии с которыми на вопрос ДД.ММ.ГГГГ и ночное время ДД.ММ.ГГГГ что делали, что происходило, с кем общались? ФИО20 ответил, что он ездил в кафе «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял ФИО15. Точное время назвать не может, так как не помнит, но уже было темно. Он в баре «<данные изъяты>» выпивал с ФИО15. В баре «<данные изъяты>» были знакомые, но кто он уже не помнит. Потом он также заходил в «<данные изъяты>», которое находится в этом же здании. Там встретил Михайлова по кличке «Михайлов», также там был Шестаков по имени Шестаков, фамилию не знает, также там был парень по имени ФИО52, проживающий на «<адрес>». Также там был ФИО17. Он там был 10 минут, он присел с ними за стол, чем занимались парни, уже не помнит. Ему Дима налил кружку пива, после этого они с Михайловым зашли в кафе «<данные изъяты>», чтобы найти ФИО15. Они пробыли в кафе еще минут 20-30 и вместе с Михайлов М.И. вышли. Немного позже, минут через 15-20 из кафе вышел ФИО15. Он стоял с Михайлов М.И. около автомобиля «<данные изъяты>», на котором они приехали, автомобиль стоял почти напротив входа в кафе, немного ближе в сторону вокзала. В этом время прямо напротив входа в кафе «<данные изъяты> стоял автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3. Он не знает есть ли у него кличка. ФИО3 в этот момент стоял около своего автомобиля с какими-то девушками. Он не помнит, были ли конфликты какие-либо между ФИО3 и Михайлов М.И.. ФИО3 был пьяный и что-то кричал. Что он говорил, не помнит, не знает. Он не помнит, высказывался ли ФИО3 как -либо в отношении жителей района «<данные изъяты>». Он помнит, что он бросил еще камешек в сторону автомобиля ФИО15. Потом когда вышел ФИО15, и они сели с ним в автомобиль, посидели в автомобиле, и уехали от кафе «<данные изъяты>». Он с ФИО15 заезжали еще в киоск, брали пива и стояли на площади. Он от кафе «<данные изъяты>» уехали утром, было около <данные изъяты> часов утра. Михайлов М.И. куда-то от них ушел, когда они сели в автомобиль. Он Михайлов М.И. после этого больше не видел. Он никакого парня по имени ФИО53 в ту ночь не встречал и не общался с таким парнем. Он не помнит звонил ли ему Михайлов М.И. в эту ночь. На вопрос: Согласно детализации телефонных переговоров Михайлов М.И. он вам звонил в ночное время дважды, Вы помните для чего он Вам звонил? ФИО20 ответил, что он вообще не помнит, чтобы тот ему звонил и для чего звонил. В ходе допроса с помощью компьютера проиграны аудиозаписи телефонных переговоров Михайлов М.И. файл «№». На вопрос: Вы узнаете чьи это голоса? ФИО20 ответил, что да узнает, это его голос и голос Михайлов М.И.. На вопрос: помните эти разговоры? Ответил, что да помнит. На вопрос: Михайлов М.И. просил Вас назвать ему номер автомобиля ФИО3? ФИО20 ответил, что да просил. На вопрос у какого ФИО53 вы переспрашивали номер автомобиля ФИО3? ФИО20 ответил, что не знает, не помнит. На вопрос для чего вас Михайлов М.И. в <данные изъяты> часа просил приехать к кафе «<данные изъяты>»? Он ответил, что там был «какой-то кипишь», какой именно и из-за чего я не знает. На вопрос вы уверены, что вы от кафе «<данные изъяты>» уехали на автомобиле ФИО15, ФИО15 утверждает, что вы уехали от кафе раньше него не с ним? ФИО20 ответил, что он уезжал от кафе вместе с ФИО15. На вопрос говорили ли вы ФИО15 о том, что Михайлов М.И. хочет побить ФИО3? ФИО20 ответил, что он не помнит такого.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания ( л.д.106-108 т.4) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был в коллективных садах в районе <адрес> на Дне Рождения ФИО41, Там было около 15 человек. В вечернее время туда же приехал ФИО3 со ФИО9 на своем автомобиле «<данные изъяты>». Они приехали примерно часов в <данные изъяты>. Из коллективного сада ФИО3 со ФИО9 уехали вдвоем на его автомобиле около <данные изъяты> часа. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО42 по кличке «ФИО42» пришел на <адрес>. Там они заходили в кафе «<данные изъяты>» и были около кафе, распивали спиртные напитки. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Их было много человек и он в той компании никого кроме «ФИО42» не знает. Между <данные изъяты> часами на <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>» приехал самостоятельно ФИО3. Он плохо себя чувствовал. На лице и теле у него были множественные синяки и гематомы. В том числе у него был поврежден глаз. Его было просто не узнать. ФИО3 сообщил, что он отвозил в <адрес> какую-то девушку и проезжая по объездной дороге завернул недалеко от <адрес>» в сторону <адрес>. Там ему перекрыл дорогу какой-то автомобиль. Из автомобиля вышли и постучали ему в окно. Он вышел из своего автомобиля и ему сразу же нанесли удар битой. После чего он упал и его стали избивать. Он говорил, что его избивали несколько человек, но сколько именно и кто именно он не говорил. Подробностей его избиения он не рассказывал, из-за чего его избили, он ему также не рассказывал. Так как он себя очень плохо чувствовал. Он с ФИО42 отвезли на его автомобиле в приемный покой ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», чтобы ему оказали первую медицинскую помощь. В приемном покое долго не приходил врач из-за чего они стали беспокоиться и требовать, чтобы врач пришел. Но врач долго не шел и он вместе с ФИО42 пошли на второй этаж, где в ординаторской спал врач ФИО25, которого они разбудили и потребовали осмотреть ФИО3. ФИО25 осмотрел ФИО3 и сказал, что у ФИО3 что-то с головой и сломана челюсть. ФИО3 отказался от госпитализации, они его отвезли домой к его родителям. Ему ФИО3 не рассказывал о том, кто именно его избил. От других лиц также не знает, кто его избил, о причастности к преступлению Михайлова и Шестакова узнал из газеты.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания ( л.д.134-136 т.4) установлено, что его мать ФИО7 была директором в ДД.ММ.ГГГГ году в лотерейном заведении «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>.

Перед <данные изъяты> данное заведение было закрыто. Он иногда помогал матери в работе заведения, бывало сам играл и смотрел, что происходит в заведении. Он знает Шестакова Д., который работал администратором в данном заведении. Михайлова знает как человека, с которым ходил заниматься спортом в одном спортзале. На вопрос следователя: Вы можете сказать, где Вы находились в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что вряд ли. На вопрос следователя: Скажите вы можете сказать, где вы были в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что точно не может сказать, но в данный период мог быть в <адрес>, но в выходные дни был в <адрес>. На вопрос: Часто в лотерейном заведении бывал Михайлов М.И.? Ответил, что раза два видел, в какие дни точно пояснить не может, но получается данные дни выпадали на выходные. На вопрос: К Вам обращался Михайлов М.И. или его защитник о предоставлении видеозаписи с камер наружного наблюдения кафе «<данные изъяты>» с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что да обращался, данные записи им предоставлены не были. Им отдельный диск с данными записями не делался. ДД.ММ.ГГГГ года из-за замыкания проводки в кафе произошел пожар в связи с чем в настоящее время сделать повторную запись на диск данных файлов невозможно. На вопрос: Вы знали ФИО3? Ответил, что да знал, клички его не знал. На вопрос: Что Вам известно об избиении ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ? Ответил, что ему по данному поводу ничего не известно. На вопрос: Когда Вы видели ФИО3 живым? Ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>», точную дату не помнит, но возможно в то время про которое его спрашивают. На вопрос: В какое время Вы его видели последний раз? Ответил, что ночью около <данные изъяты> часов. ФИО3 был на своем автомобиле «<данные изъяты>», был с каким-то парнем и девушками. Он заходил в лотерейное заведение примерно в это время, там пробыл около 10-15 минут, а потом находился в кафе «<данные изъяты>». В это время в лотерейном заведении находился Шестаков Д., который настраивал аппаратуру. Других посетителей он не помнит. В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов он постоянно находился в кафе «<данные изъяты>». В указанное время в кафе «<данные изъяты>» он Шестакова и Михайлов М.И. не видел и сам в лотерейное заведение не заходил. Кто еще работал помимо Шестакова в лотерейном заведении в ту ночь, не помнит и не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, сведения о которой сохранены <данные изъяты>, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 встретились в баре «<данные изъяты>» около <данные изъяты> часа ночи, он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> с другом ФИО9. Машина ФИО3 находилась около бара около 40 минут. Затем в машину сел молодой человек, они сели, отвезли ФИО9 домой. Около <данные изъяты> часов ФИО3 повез ее знакомую домой.

Со слов знакомой свидетелю стало известно, что в районе <адрес> подъехала машина, один подошел попросил выйти из автомобиля, затем вдвоем начали бить ФИО3, все произошло быстро.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 57-59 т.4), из которых установлено, что ФИО3 она знает около <данные изъяты> лет, поддерживала с ним дружеские отношения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что он находится в <адрес> и предложил встретиться с ним. Она с ним встретилась около <данные изъяты> часов на <адрес>. Они поговорили, она сказала, что собралась с подругами в бар «<данные изъяты>». Между <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ она с подругами приехала в бар «<данные изъяты>», когда приехали на такси к бару, то ФИО3 там еще не было. Когда она уже была в баре «<данные изъяты> то ФИО3 позвонил и спросил о том, где она находится. Она сообщила, что в баре. ФИО3 приехал примерно около <данные изъяты> часа к бару «<данные изъяты>». Он позвонил и предложил ей выйти на улицу. Он приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» и встал на проезжей части дороги напротив входа в бар правым боком автомобиля, передом в сторону вокзала. Вместе с ним был его знакомый ФИО9.

Другие подруги также подходили к автомобилю ФИО3, и потом уходили. Сам ФИО3 вообще не заходил в бар. В один из моментов он поднимался на ступеньки и там обнялся с девушкой. Периодически она заходила обратно в бар. Потом в один из моментов обнаружила, что ФИО9 спал на заднем сидении, на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый парень, о котором ФИО3 сказал, что это его друг. Парень в возрасте около 28-30 лет, рост около 175-180 см, крепкого телосложения, волосы темного цвета, коротко стриженные, был одет в темную куртку. После этого парень вышел из автомобиля, она села на пассажирское сиденье и после этого они доехали до <адрес>, где проживает ФИО9 и высадили его из автомобиля и ФИО9 сразу же ушел домой. Они сразу же вернулись к бару «<данные изъяты>». Когда подъехали к бару она увидела на улице одну из своих подруг, с которыми пришла в бар. Она сказала, что хочет поехать домой, при этом вызывала такси. Она попросила ФИО3 отвезти ее домой. Ее подруга села на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО3 и он ее повез домой в <адрес>. Ранее подруга с ФИО3 знакома не была. Они уехали от бара «<данные изъяты>» примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Также одна из ее подруг говорила, что когда ФИО3 стоял перед баром «<данные изъяты>» он в какую-то машину кидался вроде бы зажигалкой. При ней ФИО3, находясь около бара никак не высказывался отрицательно в отношении парней с района «<данные изъяты> и эту тему даже не упоминал. Каких-либо конфликтов при ней у бара «<данные изъяты>» между ФИО3 и кем-либо еще не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила одна из ее подруг и сообщила, что ФИО3 избили, когда он отвозил домой ее подругу из бара «<данные изъяты>». Она перезвонила своей подруге, которую отвозил ФИО3 и та подтвердила, что ФИО3 избили парни и это произошло в <адрес>. Подробностей избиения она не запомнила, так как была в шоковом состоянии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО3 звонил на телефон, и он ее спрашивал о том, не досталось ли подруге от тех парней, которые его избили. Она сказала, что с подругой все в порядке. ФИО3 сказал, что его избивали «Михайлов М.И.» и «Михайлов М.И.». Она спросила, будет ли он принимать какие-либо меры. Он сказал, что какие он может принять меры, у него теща работает в полиции и все уже пошло разбирательство по линии полиции. Позже она узнала, что «Михайлов М.И.» это не кличка, а парень чернокожей расы. Подробностей избиения он не рассказывал. Он говорил, что его били «битами по голове». Как она поняла, его оба избивали битами по голове.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 145-147 т.4), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала в кафе «<данные изъяты> вместе со знакомыми. В кафе «<данные изъяты>» она видела знакомых с п. Буланаш- ФИО46, ФИО43, ФИО44, ФИО45. Она в лотерейное заведение которое как ей кажется называлось «<данные изъяты>», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не заходила. Она трудоустраивалась в данное игровое заведение и ходила туда трудоустраиваться в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. по поводу трудоустройства разговаривала с девушкой, но ее точных данных у нее нет.     Шестакова Д. - «Михайлов М.И.», она в ту ночь не видела, знает, что он должен был работать в воскресенье с <данные изъяты> часов утра понедельника. Она должна была, выйти на данную работу в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов утра. Поэтому она уехала из «<данные изъяты>» рано вместе ФИО46 и ФИО43 на такси. В баре «<данные изъяты>» она была примерно до трех часов ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что около бара ночью была машина ФИО3. Как он уезжал от бара, она не видела. Когда она уезжала от бара, то ФИО3 не видела. Михайлов М.И., ФИО24, ФИО20, ФИО15, не знает и не может сказать видела ли она их в баре или около бара. От знакомых, кого именно уже не помнит, она знает, что ФИО3 избили «битами». Больше ей пояснить поданному факту нечего.

Из показаний свидетеля ФИО27, данные о которой сохранены <данные изъяты>, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругами приехала в бар «<данные изъяты>» около <данные изъяты> часа ночи. Около бара свидетель видела ФИО47. Зашли в бар, где танцевали и употребляли спиртные напитки. Одна из подруг постоянно выходила на улицу, видела ее около автомобиля «<данные изъяты>» с двумя парнями. Когда подруга зашла в бар, то сказала, что это ФИО3 и ФИО9. Затем подруга ушла из бара. Около двух часов свидетель решила уехать из бара. Когда вышла, то подруга предложила довести до дома. ФИО3 согласился, поехали в <адрес>. Проехали через <адрес>, свернули на <адрес> в сторону <адрес>.

Подъехал легковой автомобиль светлого цвета, преградил путь, выбежали двое парней. Было темно, один из парней был с битой. Вытащили ФИО3 и стали избивать. Как выглядели парни свидетель не видела, все происходило очень быстро, она находилась в шоковом состоянии. Из парней один был выше ростом, он наносил удары битой, что делал второй не видела. После избиения у ФИО3 были телесные повреждения в виде большой опухоли с правой стороны лица.

Вина Михайлова., Шестакова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п.»г» Уголовного кодекса Российской Федерации так же подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов уголовного дела.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗСО «Артемовская центральная районная больница» от ФИО56 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился ФИО3 с диагнозом: закрытая <данные изъяты> (л.д.43 т.1).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46 т.1) согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по фамилии Шестаков (внешне похож на <данные изъяты>) и Михайлова (по кличке «<данные изъяты>»), которые в ночное время, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на дороге через «<адрес> <адрес> преградили ему путь автомобилем, без причин избили его битами, избивали жестоко оба, нанесли ему множество ударов по голове, телу, причинили ему перелом лицевой кости, сотрясение головного мозга, повредили глаз

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73т.1) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избили ее мужа ФИО3 и нанесли ему телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.80-81 т.1) согласно которому был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» в гараже по адресу: <адрес>, из которого изъята тряпка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ( л.д.212-213 т.1) участок местности который представляет собой перекресток <адрес> и улицы без названия (согласно картам и планам <адрес>), которая ведет в поле. Перекресток расположен примерно в 110 метрах от перекрестка улиц <адрес>, примерно в 160 метрах от <адрес>, в 20-25 метрах от угла гаражно-строительного кооператива и 6-70 метрах от пустующих производственных зданий бывшего <адрес>». На данном участке местности уличное освещение отсутствует, в радиусе 100 метров жилых домов не имеется.

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.220-231 т.1) был осмотрен DVD-R диск <данные изъяты>. При вставлении диска в дисковод ноутбука на диске имеются видеофайлы: <данные изъяты> Файлы не имеют звукового сопровождения.

При проигрывании видеофайлов помощью программы КМPlayer имеются записи со следующими кадрами: В кадре лестница ведущая от крыльца во внутренние помещения второго этажа кафе «<данные изъяты>», в кадре имеются знаки «<данные изъяты>» и таймер времени с <данные изъяты>. В кадре периодически появляются изображения входящих в кафе и выходящих из кафе парней и девушек. При просмотре лиц, схожих по виду с Михайловым., Шестаковым Д.В., ФИО24, ФИО17, ФИО3 не имеется.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-49 т.2) был осмотрен бумажный почтовый конверт, на котором содержатся сведения об отправителе «<данные изъяты>» на обороте почтовый штемпель даты поступления в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». В конверте содержатся сведения о детализации соединений между абонентами сети «<данные изъяты>» и сопроводительное письмо.

- на 1 листе формата А4 содержатся сведения о соединениях абонента по номеру <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также осмотрен бумажный почтовый конверт, на котором содержатся сведения об отправителе «Уральский филиал ОАО «<данные изъяты>» на обороте почтовый штемпель даты поступления в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В конверте содержатся сведения о детализации соединений между абонентами сети «<данные изъяты>» и сопроводительное письмо. Сопроводительное письмо изымается из конверта и приобщается в материалы уголовного дела.

В конверте содержится детализация соединений абонента <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-60 т.2) установлено, что был осмотрен бумажный конверт, на котором имеется оттиск круглой печати «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.78-83 т.2) был осмотрен бумажный пакет формата А 4 на котором имеется оттиск штампа «Центр противодействия экстремизму ГУ МВД России по <адрес>», оттиск штампа «Служебное», надпись чернилами синего цвета 8/2185, «<адрес>», на оборотной стороне имеется 5 оттисков круглой печати «Для пакетов № ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> МВД РФ». В конверте содержатся: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, 3 постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, стенограмма телефонным переговоров Михайлова на 5листах, пластиковый бокс с СД-диском с серийным номером №.

В папке с наименованием «16.06.13» содержатся записи трех аудиофайлов в формате «Wave» с наименованиями «<данные изъяты>

При прослушивании аудиозаписи «<данные изъяты>, содержится разговор двух человек с мужскими голосами.

      В папке с наименованием «20.06.13» находятся два аудиофайла с наименованиями «№

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.86-96 т.2) было осмотреносопроводительное письмо и бумажный конверт, на котором имеется оттиск круглой печати «ОАО «Вымпел-Коммуникации Екатеринбургский филиал» и надпись чернилами синего цвета «исх. №» и подпись. К конверту приложено сопроводительное письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ВымпелКом Екатеринбургский филиал» в адрес Ирбитского межрайонного следственного отдела о направлении детализации звонков абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В конверте находится СД-диск «Mirexmaximum 52x700/80» <данные изъяты> На диске содержится запись файлf в формате «MicrosoftExcel» с названием <данные изъяты> в котором содержится детализация телефонных соединений абонента № (ФИО20).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85-112 т.3), установлено, что по мнению экспертной комиссии, основной причиной смерти гр. ФИО3 явилась неблагоприятная реакция на анестезиологическое пособие (наркоз) фторотаном, выполненное для проведения операции - <данные изъяты>

По данным Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти гр. ФИО3 определена как «постреанимационная болезнь», использование этого медицинского термина в данной случае уместно, но данный термин, являясь общим для целой группы болезненных состояний, по мнению экспертной комиссии, неточно отражает механизм наступления смерти.

По данным медицинской карты стационарного больного № смерть гр. ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

По данным Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе гр. ФИО5 имелись следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В медицинской карте стационарного больного № на момент поступления в ЦГКБ № ДД.ММ.ГГГГ и в процессе обследования у гр. ФИО3 описаны те же повреждения, что и выявленные на трупе; <данные изъяты>

Одинаковость морфологических особенностей повреждений, обнаруженных на трупе гр. ФИО3, позволяет считать, что все вышеуказанные повреждения были причинены одновременно, в течение короткого промежутка времени, ограниченного минутами - десятком минут, одно вслед за другим. Из представленных медицинских документов следует, что смерть гр. ФИО3 наступила на 12-е сутки после причинения повреждений. Все повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО3, причинены многократным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет (предметы), повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО3, не имеют. <данные изъяты> Повреждения на трупе гр. ФИО3 <данные изъяты> не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не состоит в какой - либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При осмотрах гр. ФИО3 врачами и при исследовании трупа гр. ФИО3 обнаружены одни и те же повреждения, тяжесть вреда здоровью которых уже определена.Повреждения, обнаруженные на трупе гр. ФИО3 (<данные изъяты>), как правило, не сопровождаются утратой способности к совершению самостоятельных действий (передвигаться, кричать и др.).

Из представленных медицинских документов следует, что гр. ФИО3 совершал самостоятельные действия (передвигался, разговаривал и др.) до начала анестезиологического пособия, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Имевшиеся у гр. ФИО3 повреждения (<данные изъяты>) сами по себе имеют благоприятный прогноз для жизни, в условиях своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи в подавляющем большинстве случаев не заканчиваются смертельным исходом. Труп гр. ФИО3 был направлен на судебно-медицинское исследование с диагнозом (указан в «посмертном эпикризе»): «<данные изъяты> были установлены правильно, в дальнейшем подтвержден результатами судебно-медицинского исследования трупа и гистологического (микроскопического) исследования кусочков внутренних органов от трупа, но указанный в посмертном эпикризе диагноз является неполным, так как в нем нет указаний на возникновение осложнения анестезиологического пособия и развитие постреанимационной болезни. Диагнозы <данные изъяты> средней степени тяжести», «ушиб сердца» объективными клиническими данными, результатами исследования трупа и кусочков внутренних органов от трупа не подтверждены, установлены неправильно.

Установленные при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ челюстнолицевым хирургом и офтальмологом гр. ФИО3 диагнозы «<данные изъяты>» являлись правильными, были подтверждены результатами осмотров и исследований. У гр. ФИО3 показания к операции - <данные изъяты>. Противопоказаний <данные изъяты>) у гр. ФИО3 к операции от ДД.ММ.ГГГГ не было. Операция - <данные изъяты> не сопряжена с риском повреждения в процессе операции жизненно важных органов и анатомических образований (крупных кровеносных сосудов), поэтому не влечет за собой риска для жизни.Предоперационный осмотр анестезиологом ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 был проведен правильно; операция - <данные изъяты> специального предоперационного лечения не требует. Из медицинской теории и практики известно, что в случаях первичного угнетения дыхания (апноэ) во время анестезиологического пособия характерны сохранение сердечной деятельности и возможность управлять (при необходимости) глубиной угнетения дыхания под действием анестетиков на протяжении наркоза и операции. При первичном стойком угнетении сердечной деятельности характерна рефрактерность (невосприимчивость) к комплексу мероприятий сердечнолегочной реанимации. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что у гр. ФИО3 в момент индукции фторотана произошло не апноэ (как первичное угнетение дыхания), а первичная остановка сердечной деятельности, закономерно повлекшая за собой остановку дыхания. Причинами, вызвавшими развитие первичной остановки сердечной деятельности у гр. ФИО3 при индукции в анестезию фторотаном следует считать сочетание двух факторов: побочное кардиотоксическое действие фторотана (угнетение сердечного ритма и сократительной способности сердечной мышцы) и наличие у гр. ФИО3 дилатационной кардиомиопатии, которая обусловила неспособность адаптации к анестетику (фторотану) с кардиотоксическим действием. Кроме того нельзя исключить возможности наличия у гр. ФИО3 индивидуальной неблагоприятной реакции на фторотан. Гр. ФИО3 находился на стационарном лечении в ЦГКБ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Какой-либо (прямой, непрямой) причинно-следственной связи между характером лечения, проведенного гр. ФИО3 после развития осложнения анестезии, и наступлением его смерти не усматривается.

Из заключение эксперта №ф от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.118-152 т.3), согласно которому ответить на вопрос о наличии голоса и речи Михайлов М.И. в разговоре, зафиксированном на оптическом диске с матричным номером №», не представляется возможным ввиду непригодности реплик диктора, обозначенного в установленном тексте указанного разговора как «М1», для идентификации по голосу и речи. В связи с этим вопрос о принадлежности реплик Михайлов М.И. экспертами не решался. Ответить на вопрос о наличии голоса и речи Михайлов М.И. в разговоре, зафиксированном на оптическом диске с матричным номером № в файле «№ не представляется возможным ввиду непригодности реплик диктора, обозначенного в установленном тексте указанного разговора как «М1», для идентификации по голосу и речи. В связи с этим вопрос о принадлежности реплик Михайлов М.И. экспертами не решался. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске с матричным номером «№ в файле «№», имеются голос и речь Михайлов М.И., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1», в установленном тексте указанного разговора. В разговоре, зафиксированном на оптическом диске с матричным номером «№ в файле №», имеются голос и речь Михайлов М.И., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1», в установленном тексте указанного разговора.

В соответствии с заключением эксперта №ф от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.177-190 т.3), в разговоре, зафиксированном на оптическом диске с матричным номером №» в файле №», имеются голос и речь Шестакова Д. В., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте разговора.

Из заключения эксперта №ф от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.199-214 т.3) установлено, что дословное содержание разговора, зафиксированного на оптическом диске с матричным номером <данные изъяты>», установлено и соответствует приведенному в заключении эксперта №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре, зафиксированном на предоставленном оптическом диске с матричным номером <данные изъяты>» в файле с именем «<данные изъяты>» имеются голос и речь ФИО12, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2», в установленном тексте разговора.

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-53 т.4), согласно которомуучастники следственного действия по указанию свидетеля проехали к участку местности, расположенному на проезжей части <адрес> в <адрес>, расположенном в 160 метрах от <адрес>, в 21 метре от угла гаражно-строительного кооператива № <адрес>», в 22 метрах от дверей гаража № ГСК №. По указанию свидетеля автомобиль «<данные изъяты>» встал на место автомобиля «<данные изъяты>», которым управлял ФИО3, автомобиль «<данные изъяты>» встал перед автомобилем «<данные изъяты>» в 1,5 метрах, аналогично автомобилю, на котором приехали парни, избившие ФИО3 свидетель ФИО27 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период между <данные изъяты> минутами она на автомобиле ФИО3 ехала домой. ФИО3 на своем автомобиле заехал на данный участок местности, где стал разворачиваться и находясь передом к дороге, им путь преградил автомобиль светло-зеленого цвета, модель она не помнит. На улице было темно и уличного освещения в данном месте нет, что подтверждается обстановкой на месте происшествия. Она увидела, что из данного автомобиля вышли с переднего левого и переднего правого места двое парней. Описать данных парней она не может. Возможно, второй парень мог выйти с пассажирского места с левой стороны автомобиля, точно пояснить не может, так как было темно. Она видела, как парень, который вышел с переднего пассажирского сидения подошел к водительской двери автомобиля ФИО3, открыл дверь автомобиля и схватив руками руку ФИО3 стал его вытаскивать из автомобиля. После чего они находились с левого бока автомобиля ФИО3, где было темно. У второго парня в руках она заметила деревянную биту длиной около <данные изъяты> см. Эти два парня стали избивать ФИО3 Битой ФИО3 ударили не менее <данные изъяты> раз. Пояснить передавали ли они биту друг другу, она не может, ей кажется, что битой бил один парень. Другой парень также бил ФИО3, но как именно, она пояснить не может. Так как она не видела ФИО3, то полагает, что он находился на земле. Она точно видела, что в избиении ФИО3 участвовало двое человек. Избиение происходило 3-5 минут. Потом услышала, что один из парней, избивавших ФИО3 сказал, что хватит его бить. Других голосов она не слышала. ФИО3 избивали молча, ничего не кричали и не разговаривали. Она этот голос опознать не сможет. Затем парни сели в свой автомобиль и уехали на нем в сторону <адрес> в <адрес>. Она вышла из автомобиля и увидела, что ФИО3 в тот момент сидел на корточках слева от автомобиля и затем сам встал. На лице у него была опухоль справа и немного крови. Затем она села за руль автомобиля и поехала в сторону <адрес>, где доехали до небольшого болота. Там ФИО3 помыл лицо. Затем ФИО3 сам сел за руль автомобиля и довез ее до дома и затем уехал. ФИО3 ей сказал, что одним из избивавших его парней был «Шестаков». Пояснить кто из парней по сколько раз нанесли удары ФИО3 не может, но били оба парня.

Суд критически подошел к оценке показаний свидетеля ФИО27 в части того, что ФИО3 не называл утвердительно лиц, нанесших ему телесные повреждения, поскольку эти показания противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО13, ФИО48, ФИО18, ФИО10 в части того, что ФИО3 называл утвердительно лиц, которые нанесли ему побои.

Кроме того, показания ФИО27 противоречат письменным материалам уголовного дела, в частности протоколу проверки показаний свидетеля ФИО27 на месте.

Рассматривая противоречия в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО4 в части того, что на месте происшествия было два автомобиля и три человека. Суд установил, что в данной части показания противоречат показаниям свидетелей ФИО27, которая являлась очевидцем событий, а так же показаниям свидетеля ФИО10, ФИО48, ФИО15, которым со слов ФИО3 стало известно, что на месте события преступления был один автомобиль и два человека наносили удары ФИО3

Т.о. из показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО48., ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что от ФИО3 им стало известно, что именно Михайлов М.И. и Шестаков Д.В. нанесли телесные повреждения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО24, ФИО6, ФИО7 в части места нахождения Михайлова. в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, так же признаны недостоверными доказательствами, поскольку они противоречат не только показаниям свидетелей, но и письменным материалам уголовного дела, вещественным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми были произведены соединения сотовой связи с подсудимыми в указанный период в районе <адрес>.

Суд так же критически подошел к оценке показания свидетеля ФИО21, поскольку из показаний указанного свидетеля достоверно не установлено, что Шестаков не отлучался из заведения «<данные изъяты>».

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что до события ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО3 не было.

Совместными действиями подсудимых ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расценены как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предварительного сговора на причинение ФИО3 телесных повреждения подтверждено показаниями свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания.

Непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимыми суд расценивает в качестве позиции защиты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Михайлова. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из письменных материалов дела установлено, что Михайлов М.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Шестакова Д.В. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из письменных материалов дела установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о применении к Шестакову Д.В. амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные вышеуказанным постановлением для освобождения Шестакова Д.В. от наказания.

При назначении наказания Михайлову., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Михайлова., который ранее был <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оснований для применений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено реальное наказание, которое способствовало бы исправлению подсудимых, наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

При рассмотрении гражданского иска, суд руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ФИО3 были причинены телесные повреждения средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о взыскании суммы компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. с каждого обоснованны, поскольку в результате последствий причинения телесных повреждений ФИО3, который являлся ее супругом, ФИО5 испытала физические и нравственные страдания, наблюдая, как от полученных телесных повреждений страдал ее супруг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,305 и 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шестакова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Шестакову Д. В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменив на содержание под стражей с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания- за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации, срок наказания считать с момента прибытия осужденного в колонию- поселение.

Взыскать с Шестакова Д. В. в пользу ФИО5 сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Михайлова М.И. в пользу ФИО5 сумму <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства (<данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с применением средств оргтехники в совещательной комнате.

Судья:                                                               С.Г.Смердова