Решение по делу № 2-2565/2018 ~ М-1814/2018 от 12.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт риэлт» к Винокурову Сергею Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

ООО «Контакт риэлт» обратилось с иском к Винокурову С.В., в обоснование которого указало, что между ООО «Контакт риэлт» и Винокуровым С.В. заключен договор аренды нежилого помещения № от **, согласно которому Винокурову С.В. было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 66,5 кв.м, расположенное в здании мойки по адресу: ..., ... для использование под собственные нужды. В нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ за период с августа 2016 года Винокуров С.В. не исполнял своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного помещения. Предъявленные претензии от **, ** об уплате долга, расторжении договора в добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени задолженность Винокуровым С.В. не погашена. В связи с указанным, истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения, взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 208 000,00 руб., пеню в размере 66 108,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 283,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Винокуров С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело с согласия представителя истца рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ** между ООО «Контакт риэлт» и Винокуровым С.В. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м, расположенного в здании мойки по адресу: ..., ..., сроком действия с ** по **.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от **.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, размер которой составлял 10 000,00 руб. в месяц, не позднее 25 числа месяца, предшествующему расчетному.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрены штрафные санкции, применяемые к арендатору, при просрочке внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды за период с ** по ** за минусом частичной оплаты в размере 2 000,00 руб. составила 208 000 руб.; размер пени за период с ** по ** составил 66 108,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признается верным. Ответчик расчет суммы задолженности и пени не оспорил, контрдоводы не привел.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик производил плату за аренду по договору от ** в спорный период суду не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате арендной платы, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки соразмерным допущенному нарушению с учетом периода неисполнения обязательств и размера задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку доказательств расторжения договоров аренды в установленном законом и договором порядке и возврата нежилого помещения арендодателю до установленного срока Винокуровым С.В. как того требует статья 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Контакт риэлт» о взыскании арендной платы в размере 208 000,00 руб. и пени в размере 66 108,00 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом были направлены претензии: от ** о внесении оплаты задолженности по арендной плате; ** о внесении оплаты задолженности по арендной плате и о расторжения договора аренды. Однако, претензии ответчиком получены не были. В адрес истца возвращены конверты, до настоящего времени ответчик договор аренды не расторг, задолженность по договору аренды не погасил.

Основанием для обращения ООО «Контакт риэлт» с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, у Винокурова С.В. возникла задолженность по арендной плате более чем за два месяца, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,08 руб. (5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Контакт риэлт» к Винокурову Сергею Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от **, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт риэлт» и Винокуровым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Винокурова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт риэлт» задолженность по арендной плате в размере 208 000,00 руб., пеню в размере 66 108,00 руб., расходы по госпошлине в размере 5 941,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В. Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт риэлт» к Винокурову Сергею Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан