Решение по делу № 2-990/2018 ~ М-959/2018 от 06.08.2018

66RS0015-01-2018-001269-87

Дело № 2-990/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Потапову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Потапову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика Потапова С.Н. (страхователь Белов В.В.) и автомобиля Renault Logan/SR, государственный номер *Номер* находившегося под управлением Сабирова Д.Х.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный номер *Номер*, причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в размере 115 000 руб.

По мнению истца, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Потапова С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 115 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 500 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Потапов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Третье лицо Сабиров Д.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от *Дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. "г" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика Потапова С.Н. (страхователь Белов В.В.) и автомобиля Renault Logan/SR, государственный номер *Номер*, находившегося под управлением Сабирова Д.Х.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потапова С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от *Дата*, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата*, постановлением Асбестовского городского суда от *Дата*, на основании которого Потапов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.14-24).

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный номер *Номер* принадлежащего Сабироой И.В., причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 115 000 руб. (л.д.7).

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от *Дата* №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Белова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.31).

*Дата* ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», *Дата* ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

По полису страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак *Номер* Потапов С.Н. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанная автомашина принадлежит Белову В.В. согласно страховому полису. Ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению автмообилем (л.д. 28-30).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до *Дата*) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в пользу Сабировой И.В. выплачено 115 000 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 33), в добровольном порядке сумма страхового возмещения Потаповым С.Н. не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Потаповым С.Н. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с Потапова С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к Потапову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Потапова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных