Решение по делу № 2-552/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП России по Челябинской области Голоднова М.С. к Малясову Е.В. об обращении взыскания на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП России по Челябинской области Голоднов М.С. обратился в суд с иском к Малясову Е.В. об обращении взыскания в счет погашения долга на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного : <адрес>

площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Калининском РОСП находятся исполнительные производства №, № возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Центрального района г. Челябинска; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г.Челябинска о взыскании денежной задолженности с должника Малясова Е.В. в пользу взыскателей АО «Райффайзенбанк» и Кузнецова С.Е. на общую сумму 1 480 866,44 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств, другого имущества, достаточного для погашения долга не установлено. Установлено, что должнику принадлежат на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного : <адрес>;площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №: <адрес>.В связи с тем, что у ответчика иной собственности, кроме земельных участков, достаточных для погашения задолженности не имеется просил обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, представитель третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены(л.д.164,169-172). Судебный пристав-исполнитель Голоднов М.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников судебного разбирательства.

Третье лицо Малясова А.М. возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что земельные участки приобретены с Малясовым Е.В. на совместные денежные средства в период брака, являются их совместным имуществом. Совместно нажитое имущество между ними не разделено, доли в имуществе не определены. Кредитные денежные средства не были потрачены в интересах семьи. Полагает, что она не должна отвечать своим имуществом по долгам супруга (л.д.173-174).

Третье лицо Кузнецов С.Е., его представитель Суханова Н.М. исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д.166-168)

Выслушав объяснения третьего лица Малясовой А.М., её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска с Малясова Е.В. взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 105 627,75рублей(л.д.12).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №(л.д. 13-14)

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Малясова Е.В. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Кузнецова С.Е. 1 375 238,694 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10-11.)

В ходе исполнительных действий было установлено, что Малясову Е.В. принадлежат на праве собственности два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного : <адрес>;площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки с кадастровыми № с ограничением права пользования (л.д. 55-57).

Земельные участки приобретены по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.59-64).

Малясов Е.В. состоит в браке с Малясовой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке(л.д.155-156).

На основании п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 данной статьи).

На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ земельные участки с кадастровыми № являются общей совместной собственностью супругов Малясовых.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность Малясова Е.В. перед АО «Райффайзенбанк» и Кузнецовым С.Е. по судебным актам свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что обязательства ответчика Малясова Е.В. по возврату денежных средств на основании решения суда не исполнены, доказательств наличия у Малясова Е.В. в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, учитывая равенство долей супругов Малясовых, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на спорный земельный участок с кадастровым № является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № необходимо отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Малясова Е.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФСПП России по Челябинской области Голоднова М.С. удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Малясову Е.В. площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №,местонахожение: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № отказать.

Взыскать с Малясова Е.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: