Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-776/2020 от 24.08.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года                                                                                      г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу Аргасцева Никиты Владимировича на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба Аргасцева Н.В. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Аргасцева Н.В. судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, жалоба подана с пропуском срока обжалования определения, а именно: определение вынесено 29.07.2020г., жалоба подана 24.08.2020г.; данные, подтверждающие получение заявителем Аргасцевым Н.В. копии определения 15.08.2020г., в материалах жалобы отсутствуют; в жалобе не поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования определения.

Учитывая изложенное, суд считает пропуск срока обжалования обстоятельством, препятствующим производству по делу, в связи с чем, жалоба Аргасцева Никиты Владимировича на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.

При этом суд разъясняет заявителю право на повторное обращение в суд с данной жалобой в случае устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Аргасцева Никиты Владимировича на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии определения.

Судья                                                                                          С.А. Евдокимов