Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-140/2014 от 05.06.2014

Дело №2-147/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года с. Дубёнки

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байгушкиной Н.Н., при секретаре Кудосиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарторг» к Кошелеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени за просрочку платежа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарторг» (далее ООО «Сарторг») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что 06 мая 2013 года между ООО «Сарторг» и Кошелевым В.М. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Сарторг» (займодавец) передает Кошелеву В.М ( заемщику) денежные средства в размере ****** рублей. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 13% годовых и обязуется вернуть указанную сумму вместе с начисленными процентами в срок до 06 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора займа ООО «Сарторг» исполнило свои обязательства, денежные средства в указанном размере были переданы Кошелеву В.М. по акту приёма-передачи денежных средств от 06 мая 2013 года, утверждённому подписью ответчика. Однако Кошелев В.М в указанный срок возврат суммы займа и процентов не произвёл, на неоднократные требования об оплате имеющейся задолженности не реагирует. Договором займа от 06 мая 2013 года также было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком порядка возврата полученной суммы займа вместе с начисленными процентами, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчёта 0,01 % от вовремя невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Кошелева В.М. задолженность по договору займа от 06 мая 2013 года в размере 784 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 261 рубль 92 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 14 516 рублей 82 копейки, а также понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11687 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сарторг» не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, с указанием на то, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кошелев В.М. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело и принять по нему решение без его участия, исковые требования, заявленные ООО «Сарторг», он признаёт в полном объёме.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела между ООО «Сарторг» и Кошелевым В.М. 06 мая 2013 года был заключен договор займа, форма которого соответствует требованиям статей 161 и 808 ГК Российской Федерации.

В соответствии с договором займа ООО «Сарторг» передало Кошелеву В.М. денежные средства в размере ****** рублей, а Кошелев В.М. обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование суммой займа из расчёта 13 % годовых. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днём передачи ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Подпунктом 2.3 пункта 2 указанного договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть произведён не позднее 06 ноября 2013 года.

В подпункте 3.3. пункта 3 договора займа оговорено, что в случае нарушения заемщиком порядка возврата полученной суммы, указанного в подпункте 2.3. пункта 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню из расчёта 0,01 % от вовремя не возвращённой суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора займа ООО «Сарторг» передало денежные средства в сумме ****** рублей Кошелеву В.М., что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи денежных средств от 06 мая 2013 года, копия которого имеется в деле.

Ответчик Кошелев В.М. до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил, что не оспаривается ответчиком в заявлении, поданном в суд, в котором он признаёт исковые требования ООО «Сарторг».

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту первому статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика невозвращенную последним сумму долга, то есть 784 000 рублей, а также согласно расчету, представленному в суд, проценты за пользование займом в размере 50 261 рубль 92 копейки и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 07 ноября 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере 14 516 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 687 рублей 79 копеек, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сарторг» удовлетворить.

Взыскать с Кошелева В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарторг» сумму долга по договору займа от 06 мая 2013 года в размере 784 000 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 50 261 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 92 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 14 516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с Кошелева В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарторг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного

суда Республики Мордовия Н.Н. Байгушкина

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2014 года.

Судья Дубёнского районного

суда Республики Мордовия Н.Н. Байгушкина