Решение по делу № 2-1269/2012 ~ М-1234/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1269/2012.

Решение изготовлено 26.10.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю., при секретаре Семенищевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области от *Дата* ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нанесения ФИО1 *Дата* в вечернее время в магазине *Номер*, расположенном по адресу *Адрес*, из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и по этому признаку не могут быть расценены как повреждения, причинившие вред здоровью. В результате совершенного преступления истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Физические страдания связаны с получением телесных повреждений: ФИО1 неоднократно испытала сильную боль от наносимых ей ударов, дерганье за волосы. Нравственные страдания ФИО1 выражаются в том, что истец испытала эмоциональный шок, так как не ожидала такого поведения от ответчика. Истец чувствовала себя униженной потому, что преступление в отношении нее было совершено в общественном месте, на глазах других людей, и она не могла этому противостоять, ФИО2 вела себя нагло и вызывающе по отношению ко всем присутствующим. Поселок, в котором проживает истец, небольшой и о случившемся быстро узнали все друзья и знакомые, ей сложно было выходить из дома, она стеснялась ссадин на лице, а также пыталась избежать расспросов знакомых о случившемся. ФИО2 своими противоправными действиями посягнула на нематериальные блага истца: на личную неприкосновенность, здоровье, достоинство личности.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Мехонцев В.Ю. исковые требования поддержал, дав им юридическое обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *Номер*, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в вечернее время ФИО2, находясь в магазине *Номер*, расположенном в *Адрес*, имея умысел на причинение физической боли ФИО1 из хулиганских побуждений, беспричинно, используя незначительный повод, стала предъявлять претензии ФИО1, демонстративно, в общественном месте, посягая на общественную безопасность, противопоставляя себя окружающим, из чувства пренебрежительного к ним отношения, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватила ФИО1 за волосы, нагнула ее лицом к полу, причинив тем самым сильную физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, совершая в отношении нее насильственные действия, ФИО2 умышленно нанесла ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. От каждого нанесенного удара ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно схватила ее за волосы двумя руками и нанесла ФИО1 удары коленом, два удара по лицу и не менее четырех ударов по голове, вновь причинив истцу физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое не повлекло за собой расстройство здоровья и по этому признаку не может быть оценено как повреждение, причинившее вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, которым действия ответчика ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой области, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений (л.д. 7-9).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* в отношении ответчика в вступил в законную силу *Дата* (л.д. 127 уголовного дела *Номер*).

Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении истца ФИО1, по данным амбулаторной карты *Дата* у нее имелось повреждение «ссадина левой скуловой области». Данное повреждение не является опасным для жизни, кратковременного расстройства здоровья не вызывает, и по этому признаку не может быть оценено как причинившее вред здоровью. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло быть причинено как при ударном воздействии, так и при ударе о таковой (л.д. 39-41 уголовного дела *Номер*).

Постановлением дознавателя межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Гурченко Ю.В. от *Дата* ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 10-11).

Согласно листка нетрудоспособности *Номер* истец ФИО1 с *Дата* по *Дата* находилась на лечении.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным в судебном заседании, что истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 причинен моральный вред в результате совершенного в отношении нее преступления, при этом ФИО1 в момент совершения преступления испытала физические страдания, заключающиеся в перенесенной ей физической боли противоправными действиями ответчика по нанесению ударов кулаком и коленом по голове и лицу истца, дерганием за волосы. Физическую боль истец также испытывала в течение недели после совершенного преступления. Нравственные страдания истца заключаются в перенесенном истцом эмоциональном шоке от действий ответчика, перенесенных чувствах страха за свою жизнь и здоровье, унижения и оскорбления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. Вместе с тем, суд находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк