Решение по делу № 2-1476/2017 ~ М-1715/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-1476/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Ершовой Р. Х. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Акционерное общество «Гута-Страхование» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Ершовой Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком 20.08.2013 заключен договор страхования КАСКО серии *Номер*. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* удовлетворены исковые требования Ершовой Р.Х. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. При этом, до исполнения требований исполнительного листа ЗАО «Гута-Страхование» уже перечислило в счет страхового возмещения сумму 134 740 рублей на счет физического лица Ершовой Р.Х. Следовательно, сумма в размере 134 740 рублей, перечисленная на счет Ершовой Р.Х. платежным поручением *Номер* от *Дата* является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с Ершовой Р.Х. неосновательное обогащение в сумме 134 740 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Ершова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов гражданского дела *Номер* усматривается, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <Марка ТС>, государственный номер *Номер* принадлежащему Ершовой Р.Х., причинены механические повреждения. Транспортное средство Ершовой Р.Х. по договору страхования было застраховано в ЗАО «Гута-Страхование».

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Ершовой Р.Х. взыскано страховое возмещение в размере 369 712,14 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 187 356,07 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде и оформления полномочий представителя в размере 11 000 рублей (л.д. 13-16).

Взысканная по решению суда сумма списана с расчетного счета истца в пользу Ершовой Р.Х. (л.д. 12). Получение денежных средств в указанном размере Ершовой Р.Х. не оспаривается.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая *Дата* у ЗАО «Гута-Страхование» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое исполнено страховщиком путем перечисления Ершовой Р.Х. денежной суммы в размере 573 068,21 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом до вынесения решения суда от *Дата* на счет физического лица Ершовой Р.Х. добровольно перечислила сумма страхового возмещения в размере 134 740 рублей. Данный факт подтвержден платежным поручением *Номер* от *Дата*. Назначением указанного платежа указано: КАСКО выплата страхового возмещения по полису *Номер* от *Дата*, акту о страховом случае от *Дата* (л.д. 11).

При этом из вышеназванного решения Асбестовского городского суда от *Дата* следует, что выплаченная Ершовой Р.Х. добровольно ЗАО «Гута-Страхование» сумма страхового возмещения в размере 134 740 рублей судом не была учтена, данный факт скрыт сторонами при рассмотрении гражданского дела по иску Ершовой Р.Х. о взыскании со страховщика страхового возмещения.

В таких случаях, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в большем размере, чем это предусмотрено самим обязательством, излишне выплаченная сумма подлежит возврату истцу, как неосновательное обогащение.

Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика Ершовой Р.Х. и подлежит взысканию с нее.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие возражений против исковых требований со стороны ответчика, требования АО «Гута-Страхование» подлежат удовлетворению: с ответчика Ершовой Р.Х. в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 134 740 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Р. Х. в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 134 740 (сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда             А.Ю. Вознюк