Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-21/2013;) от 23.12.2013

Дело №1-2/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 24 января 2014 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Филиппова С.Е.,

подсудимого Козлова П.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Мордовская Республиканская Коллегия Адвокатов Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235, выдано 27.12.2002 г. Управлением Минюста по Республике Мордовия и ордер №8 от 23.01.2014 г.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козлова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

18.12.2012 г. мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

24.04.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31.05.2013 г. освобождён по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Козлов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14.11.2013 г. в период времени с 12 часов по 12 часов 15 минут Козлов П.Н., находясь на перекрёстке улиц Жадейкина и Центральная с.Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, вблизи торгового дома «Лариса», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Дубёнки, ул.Центральная, д.19, решил совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего Г.М.Х.., хранящееся в помещении сарая, принадлежащего С.Г.А. – знакомой Г.М.Х.., расположенного по адресу: Адрес1, о чём был осведомлён. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 50 минут Козлов П.Н. решил подыскать покупателя дизельного топлива для чего пришёл на территорию АЗС Лукойл, расположенную на 88 километре федеральной автодороги сообщением г.Саранск - р.п. Сурское -г.Ульяновск и где неустановленному лицу, водителю автомобиля марки «Volkswagen Caddy» которого ввёл в заблуждение относительно правомерного владения им дизельным топливом, предложил приобрести у него дизельное топливо за наличные деньги, на что водитель указанного автомобиля согласился. Для реализации своего умысла, направленного на совершение кражи, в тот же день в указанное время Козлов П.Н. предложил неустановленному лицу для приобретения последним дизельного топлива доехать до дома С.Г.А.., расположенного по указанному адресу. Продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение кражи в этот же день в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут находясь по адресу: Адрес1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Козлов П.Н., имея при себе три полимерные канистры, объёмом по 30 литров, которые предварительно взял из указанного автомобиля, через незапертую дверь прошёл на придворовую территорию дома С.Г.А.., где также через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по указанному адресу, где обнаружил резиновый шланг, которым из металлической ёмкости, в которой хранилось дизельное топливо, перелил и тайно похитил дизельное топливо марки Евро класс 1, вид III (ДТ-5), объёмом 10 литров, принадлежащее Г.М.Х.., стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 литр, на сумму 319 рублей, в имеющуюся при нём полимерную канистру, после чего перелил похищенное топливо в топливный бак указанного автомобиля, под управлением неустановленного лица, ожидавшего его возле указанного дома. Далее продолжая свой умысел, направленный на совершение кражи, Козлов П.Н. в этот же день, в указанный период времени вернулся в сарай, откуда аналогичным образом при помощи резинового шланга в полимерные канистры из металлической ёмкости перелил и тайно похитил дизельное топливо марки Евро класс 1, вид III (ДТ-5), объёмом 90 литров, принадлежащее Г.М.Х.., стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 литр, на сумму 2871 рублей, а всего 100 литров, на общую сумму 3190 рублей. Три полимерные канистры, наполненные похищенным дизельным топливом Козлов П.Н. поочерёдно перенёс к указанному автомобилю и погрузил их в багажный отсек, после чего получил от водителя денежные средства в размере 2000 рублей.

Своими действиями Козлов П.Н. причинил потерпевшему Г.М.Х. материальный ущерб на сумму 3190 рублей, который для него значительным не является.

После ознакомления с материалами уголовного дела Козлов П.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Козлов П.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Юнаев Е.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Филиппов С.Е. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.М.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой был извещён о месте и времени его проведения. Потерпевшим представлено в суд письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества Г.М.Х.., а незаконное проникновение в помещение, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в помещение сарая С.Г.А.., откуда совершил хищение.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Козлова П.Н. обвинительный приговор по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г.М.Х.., с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого Козлова П.Н. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Козлов П.Н. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справки из ГУЗ «Дубёнская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.63).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Козлов П.Н. совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе следствия, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), ранее судим.

Имеющаяся у Козлова П.Н. судимость по приговору мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 18.12.2012г. не образует рецидива преступлений, поскольку подсудимым преступные деяния по указанному приговору совершены небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, сына ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.66) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Козлова П.Н. судом не признаётся, поскольку его воспитанием и содержанием подсудимый не занимается.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в данном случае исправление Козлова П.Н. возможно без изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Козловым П.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого Козловым П.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Козлова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 процентов его заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Козлова П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый шланг, упакованный в полимерный пакет с бумажной биркой, пояснительным текстом, подписями понятых, следователя – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г.Татаркина