Решение по делу № 2-479/2015 ~ М-458/2015 от 12.03.2015

Дело №2-479/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева В.А. к Задорожной О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Медведев В.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Задорожней О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 18:00 час. *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Задорожная О.Е., управляя транспортным средством <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на перекрестке при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству <марка2> государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Медведева В.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств и автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП Задорожной О.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС *Номер*, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу <сумма>

Не согласившись с назначенной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению *Номер* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма>, за составление отчета истец уплатил <сумма>. Кроме того, истец понес расходы по отправлению телеграммы Задорожной О.Е. на сумму <сумма>. Общая сумма ущерба составила <сумма>

*Дата* ООО «Росгосстрах» выплатило истцу оставшуюся сумму <сумма> а всего <сумма> в лимите ответственности.

По мнению истца, сумма невозмещенного ущерба составила <сумма> из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (услуги эксперта) + <сумма> (расходы на отправление телефонограммы) – <сумма> (произведенная выплата страхового возмещения), и подлежит взысканию с Задорожной О.Е.

В связи с тем, что истец, не обладает познаниями в области права, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, составление претензии, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде в сумме <сумма>, в том числе <сумма> – составление искового заявления, подготовка сопутствующих материалов, <сумма> – представительство в суде, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Задорожной О.Е. в свою пользу <сумма> сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы, из них: <сумма> сумму уплаченной госпошлины, <сумма> за составление искового заявления; <сумма> за представительство в суде.

В судебное заседание истец Медведев В.А. не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов в суде представителю Завалиной Ю.В.

Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и доказательства отраженные в исковом заявлении.

Ответчик Задорожная О.Е. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ДТП произошло по её вине, поэтому согласна с требованиями о взыскании невозмещенного ущерба в размере <сумма> о взыскании судебных расходов на сумму <сумма>, с требованиями о взыскании расходов на представителя не согласна, так как считает их завышенными.

Представители третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1361/2014 по иску Медведева В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 18:00ч. на перекрестке улиц Уральская - Ленинградская в г. Асбесте Свердловской водитель Задорожная О.Е., управляя транспортным средством <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на перекрестке при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству <марка2> государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Медведева В.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения автомашине <марка2> государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» по делу об административном правонарушении от *Дата* Задорожная О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> (л.д.12). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, собственниками транспортного <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, является Задорожная О.Е., транспортного средства <марка2> государственный регистрационный знак *Номер*, - Медведев В.А. (л.д.9,10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка1> государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования серии *Номер*

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», оплатив стоимость услуг по оценке в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией (л.д.14).

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка2> государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа транспортного средства составляет <сумма> (л.д.15-32).

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра автомашины, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ММО МВД РФ в справке о ДТП от *Дата* Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, стоимость примененных нормо-часов не противоречит Приказу №7-о от 30.04.2013 Министерства юстиции РФ ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, заключение составлено после проведения осмотра автомашины непосредственно экспертом-техником и на основании заключенного с истцом договора *Номер* от *Дата*. Перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ДПС ГИБДД ММО МВД «Асбестовский» в справке о ДТП. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Решением Асбестовского городского суда исковые требования Медведева В.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены. Решение вступило в законную силу *Дата*

Истцу страховое возмещение выплачено в лимите ответственности по договору ОСАГО в сумме <сумма>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются и основания своих возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких допустимых доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в отчете, представленном истцом, не представил, выводы оценщика не опроверг.

Согласно положениям ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела ответчик получил исковое заявление, свою позицию по иску высказал, при этом предложения суда о представлении доказательств своих возражений – не исполнил, в связи с чем, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела обосновать свои выводы как на представленных истцом доказательствах, так и на пояснениях представителя истца.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер невозмещенного имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, по вине водителя Задорожной О.Е., составляет <сумма> из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) +<сумма> (расходы на проведение экспертизы)+<сумма> (расходы на отправление телеграммы) – <сумма> (лимит ответственности по ОСАГО), и подлежит взысканию с ответчика Задорожной О.Е.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика Задорожной О.Е. в пользу Медведева В.А. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - в размере <сумма>

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав нормы права, регулирующие данные правоотношения, изучив материалы дела, судом принимается признание иска ответчиком, так как последнее не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> составление искового заявления в размере <сумма>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> /л.д.37,38,39/.

При определении подлежащих взысканию издержек, суд учитывает объем работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, фактического признания иска ответчиком, и с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются соразмерными и разумными в размере <сумма>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева В.А. к Задорожной О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожной О.Е. в пользу Медведева В.А. <сумма> в том числе:

<сумма>.– сумму не возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

<сумма> – в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

<сумма> – в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления;

<сумма> – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведеву В.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных