Решение по делу № 2-976/2012 ~ М-641/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-976/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2012 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием представителя истца Иваницкой А.А.,

ответчиков Степанова А.С., Калмыковой Л.Н.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Калмыковой Л.С. (<данные изъяты>), Степанову С.А., Степанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по <адрес>

По заключенному договору уступки права требования № 5180/хтск от 25.01.2007 года между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК» от ОАО «Хабаровскэнергок» к ОАО «ДГК» перешли все права требования по неисполненным денежным обязательствам должников физических лиц, имеющих задолженность за потребленную тепловую энергию.

Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с августа 2005 года по октябрь 2011 года, включительно, производились частично. Задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период времени составляет <данные изъяты> руб. Оплат в счет погашения данной задолженности не поступало.

Поэтому ОАО «ДГК» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Иваницкая А.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. После заявления ответчиками о применении срока давности устно и письменно возражала в его применении, поскольку, как видно из карточки лицевого счета ответчиками в течение спорного периода совершались платежи, превышающие текущие начисления. Данные действия ответчиков свидетельствуют о при знании ими задолженности за потребленную тепловую энерги. А в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок ( л.д. 66).

Ответчик Степанов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал частично, поскольку заявляет о применении срока давности (л.д. 65).

Ответчики Степанов А.С., Калмыкова Л.С. в судебном заседании исковые требования признали в пределах срока исковой давности, заявив о применении срока исковой давности, разъясненные последствия признания иска и принятия его судом им понятны (л.д. 65).

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика Степанова С.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств установлено.

Право собственности на квартиру по <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Амурского отдела Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Амурского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» (л.д. 68).

Ответчик Степанов С.А. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, в качестве членов его семьи в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь Степанова (Калмыкова) Л.С., сын Степанов А.С. который снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки МУП «АРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАСР ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 48,49,50).

По указанному адресу на имя Степанова С.А. открыт лицевой счет № поставляется тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения (л.д. 6-8).

Задолженность за период с августа 2005 года по октябрь 2011 года, включительно, с учетом частичных оплат, перерасчетов, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (л.д. 9). Оплаты на сумму <данные изъяты> руб. учтены в счет погашения задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Как видно из расчета (л.д. 9) и утверждается в суде представителем истца с января 2006 года по август 2011г оплачено <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> учтены в счет погашения задолженности за период до 01.08.2005 года. Оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> руб. Уплата этой суммы ответчиками добровольно свидетельствует об оплате ими задолженности добровольно лишь за август 2005г и сентябрь 2005 года, частично за октябрь 2005 года. Оплата после этого срока в связи с заявлением о трехгодичном сроке давности ответчиками не признается, поскольку ими признается лишь задолженность с 01.03.2009 года.

Как видно из дополнительного расчета истца за период с августа 2010 по февраль 2012 г. (л.д. 61) истцом производилась оплата истцу начиная с февраля 2011г по март 2012г, и ответчиками оплачено <данные изъяты> за отопление и <данные изъяты> руб,. за горячую воду, всего на сумму <данные изъяты> руб. При этом за этот же период времени начислено платежей на сумму <данные изъяты> руб. плюс пени на сумму <данные изъяты> руб. Из чего совершенно очевидно, что внесенные суммы не покрывают текущих платежей.

Таким образом, то обстоятельство, что ответной стороной в расчетный период были внесены платежи за теплоэнергию, не свидетельствуют о признании ответчиком всей суммы задолженности, образовавшейся за спорный период.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами подтверждается наличием лицевого счета и пользованием ответчиками тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Однако ответчики оплату за потребленную тепловую энергию своевременно и в полном размере в сорный период не произвели.

Размер задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами за спорный период составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено, возражений по расчетам задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ДГК» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию обоснованными.

Однако, поскольку ответчики заявили о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока давности, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании заявленной к взысканию истцом задолженности частично.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд производит расчет на основании тарифов, установленных главой города Амурска с Амурским районом (главой Амурского муниципального района), с учетом площади жилого помещения, количества проживающих граждан.

Задолженность с 01.03.2009 г. по октябрь 2011 г. включительно составила <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о неприменении срока исковой давности суд не принимает, руководствуясь п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым, в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой – то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» частично.

Взыскать солидарно с Калмыковой Л.С., <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>

со Степанова С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

со Степанова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>

в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2009г по октябрь 2011г включительно в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 08.2005г по 10.2011г включительно в остальной части отказать в связи с заявлением стороной о применении срока давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ), в копии подлежит направлению в адрес ответчика Степанова А.С..

Председательствующий Т.С. Никулова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ