Решение по делу № 5-291/2021 от 13.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания г. Иркутск 13 мая 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело № 5-291/2021 об административном правонарушении в отношении Денисюк Сергея Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: в соответствии с протоколом об административном правонарушении привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Денисюк С.В. вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что он действительно 01.03.2021 управлял транспортным средством, до этого употребил алкоголь, проехал около 300 метров. Пояснил, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, с актом медицинского освидетельствования ознакомлен. Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.08.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 Правил). Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Виновность Денисюк С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 01.03.2021 года в 03 часа 13 минут в г. Иркутске, по ул. Розы Люксембург, д. 203, Денисюк С.В. управлял транспортным средством - Хонда Стрим, государственный регистрационный знак Е067ХВ 38 регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Денисюк С.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Денисюк С.В. отказался. Отказ водителя Денисюк С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 002-0304 от 01.03.2021, согласно которому Денисюк С.В. 01.03.2021 в 3 часа 13 минут отказался от медицинского освидетельствования. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Денисюк С.В. извещен. Из видеозаписи следует, что Денисюк С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен Денисюк С.В. до его начала, инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте. При этом доказательств того, что порядок проведения освидетельствования не был разъяснен Денисюк С.В. до его начала, суду не представлено. Каких-либо доказательств о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола Денисюк С.В. не заявлял. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ. Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Денисюк С.В. соблюден. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Денисюк С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждают правильность изложенных в вышеуказанном протоколе сведений. Вина Денисюк С.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 РП 061754 об административном правонарушении от 01.03.2021, протоколом 38 МС 213819 об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 055894 от 01.03.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 002-0304 от 01.03.2021, видеозаписью. Имеющиеся у Денисюк С.В. признаки опьянения, которые указаны в вышеуказанных протоколах в силу требований п. 3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, Дениск С.В. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения Денисюк С.В. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился, о чем имеется отметка инспектора в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которой Денисюк С.В. устно дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, отказался проставить соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался проставить свою подпись, что подтверждается в том числе видеозаписью. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Денисюк С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с помощью видеозаписи. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными. Факт управления Денисюк С.В. автомобилем подтверждён письменными доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и в ходе рассмотрения дела Денисюк С.В. не оспаривался. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что Денисюк С.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Доказательств иного суду не представлено. Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Денисюк С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факты управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Денисюк С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Изучив совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит вину Денисюк С.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ, копии указанных протоколов вручены Денисюк С.В., от соответствующих подписей в вышеуказанных протоколах Денисюк С.В. отказался, что усматривается из указанных протоколов и видеозаписи административной процедуры. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Смягчающим обстоятельством по делу является признание вины, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Денисюк С.В. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: признать Денисюка Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Разъяснить Денисюк Сергею Валерьевичу, что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения. Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 25, во избежание принудительного исполнения решения суда. Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) р/счет 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, ОКАТО 25701000 КБК 18811601121010001140, УИН 18810438212390008025. Разъяснить Денисюк Сергею Валерьевичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, она должна сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска или в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья Г.Н.Прокопьева