Решение по делу № 2-805/2021 ~ М-725/2021 от 26.05.2021

УИД: *Номер* Гражданское дело № 2-805/2021

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шараповой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Асбестовский городской суд с иском к Шараповой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *Номер* с лимитом задолженности 83 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 28.01.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитной карте, составляет 58 909,30 рублей (как указано в иске), из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 45 398,70 рублей, просроченные проценты – 12 795,81 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шараповой С.В. просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 24.08.2020 по 28.01.2021 включительно в размере 58 909,30 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967,28 рубля (л.д.3-5).

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шарапова С.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, не оспаривала сведения о том, что ею был заключен кредитный договор, однако, с расчетом задолженности не согласна, не согласна с начислением страховых платежей, на страховку не было согласия.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2017 Шарапова С.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты. Данное заявление ответчика акцептовано истцом путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности, 01.07.2017 г. указанная кредитная карта активирована ответчиком путем совершения расходных операций по кредитной карте (л.д.21-23, 28-29).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра операций.

П.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что для осуществления расчета по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

П. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и отправляет клиенту счет-выписку.

Согласно п.5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п.5.10 клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф на неоплату Минимального платежа согласного Тарифному плану.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (л.д.37-39).

Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж (п.4.2.). (л.д.40)

Тарифами истца по кредитным картам предусмотрена плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей, так же предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб.. Тарифами банка также предусмотрены неустойки (штрафы) за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Тарифами установлена процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых (л.д.31).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразил волю на заключения договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам.

Из условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (договор коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013), следует что в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в программе страхования, клиент банка автоматически становится участником программы страхования, страховщик –ОАО «ТОС». Заемщик может отказаться от страхования в любое время (л.д.16)

В заявке на заключение договора кредитной карты, подписанной ответчиком, отсутствует отметка в строке о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка. (л.д.29) Сведений об отказе от участия в программе страхования ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим, начисление и удержание платы за программу страховой защиты является правомерным.

Выпиской по номеру договора *Номер* за период с 12.05.2017 по 12.05.2021 заемщика Шараповой С.В., подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование суммой займа (л.д. 21-23). Из расчета и выписки по договору следует, что платежи в погашение задолженности, произведенные ответчиком, в отношении которых истцом предоставлены квитанции, учтены в расчете задолженности.

Ответчику истцом направлен заключительный счет по состоянию на 27.01.2021 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в размере 58 909,30 рублей (л.д.43).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика Шараповой С.В. по кредитной карте, сумма основного долга по кредитной карте составляет за период с 24.08.2020 по 28.01.2021: просроченную задолженность по основному долгу – 45 398,70 рублей, просроченные проценты – 12 795,81 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7,15 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 398,70 рублей, просроченных процентов в размере 12 795,81 рублей, штрафных процентов в размере 7,15 рублей. В сумме, требуемые к взысканию денежные средства составляют 58 201,66 рубль.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита по кредитной карте и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шараповой С.В. о взыскании задолженности в размере 58 201,66 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 967,28 рублей (л.д.6-7). Исходя из цены иска – 58 201,66 рублей, при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 1 946,05 рублей. Указанная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шараповой С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *Номер* от 24.05.2017 г. за период с 24.08.2020 по 28.01.2021 в размере 58 909 рублей 30 копеек, в том числе:

- 45 398 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу;

- 12 795 рублей 81 копейка – просроченные проценты;

- 7 рублей 15 копеек - штрафные проценты.

Взыскать с Шараповой С. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                      А. А. Юрова