Решение по делу № 2-820/2013 ~ М-823/2013 от 04.06.2013

Дело №2-820/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Баженовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Андреянова И.А., Андреяновой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Глобус-тур», индивидуальному предпринимателю Замараеву Д.С. о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Андреянов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Туристическое агентство «Атланта» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что им <дата> были заключены два договора о реализации туристического продукта в компании туристического агентства «Атланта». В рамках этих договоров им были заказаны туристические путевки, включающие в себя: авиаперелет на четверых человек, трансферт, двухразовое питание, два номера (стандарт), а также в этот день внесена предоплата в размере <...> рублей (приходный ордер № от <дата> г.). При заключении договора <дата> иных документов, кроме квитанции на внесенный аванс и предварительных договоров ему предоставлено не было. Через три дня, а именно <дата> менеджер туристического агентства «Атланта» сообщила о подтверждении брони с изменением даты вылета с <дата> на <дата> г.

<дата> им была произведена оплата оставшейся суммы по договору в размере <...> рублей (приходный кассовый ордер № от <дата> г.).

<дата> он в офисе туристического агентства «Атланта» заключил договор № о реализации туристического продукта. При заключении договора ни о каких изменениях и дополнениях, связанных с заказанными им услугами в туристическом агентстве «Атланта» не сообщалось.

За неделю до вылета, а именно с <дата> в течение нескольких дней он пытался получить уже оформленные документы, однако, ему сообщалось, что они еще не готовы. <дата> в вечернее время, перед закрытием офиса, им были получены следующие документы: приложение № к договору № от <дата> (однако, им составлялся договор №, договора № он не подписывал и не ознакамливался с ним), страховой сертификат, авиабилеты на 4-х человек, ваучер на отель. В результате выяснилось, что предметом договора уже является не два номера, а один номер (стандарт). Менеджер туристического агентства «Атланта» заверила, что это будет один большой номер, тем самым его ввели в заблуждение, т.к. не сообщили об изменении в договоре.

<дата> в 9 часов утра, он вместе со своей семьей, выехал в г. <...>. Соответственно, ознакомиться и разобраться с изменениями, которые внесла туристическое агентство «Атланта» в договор (причем без его согласия не представилось возможным).

По прибытию в отель, <дата> его семье, состоящей из четырех человек, был предоставлен лишь один стандартный номер площадью 21 кв.м. (в номере находилась одна большая кровать и раскладушка), в таком номере могли проживать только три человека, но не четыре. Номеров на четыре человека в данном отеле не было, о чем туроператор не могла не быть осведомлена, бронируя им тур. Служащие отеля были крайне удивлены их размещению согласно ваучера. Он, его шестнадцатилетняя дочь, жена спали на одной кровати, сын на раскладушке, они испытывали крайние не удобства. Служащие отеля пожалели их и выдали матрас, чтобы спать на полу, но им воспользоваться было невозможно, т.к. номер был маленький и матрас положить было некуда. Услуги им оказывали на троих, выдавали три полотенца и три комплекта средств личной гигиены.

После вселения в номер, им и его женой неоднократно велись телефонные переговоры, переписка с менеджером туристического агентства «Атланта», которая не отрицала, что они заказали и оплатили два номера. Менеджер «Глобус Тур» связалась с ними по телефону, сообщив о том, что туристическое агентство «Атланта» изначально заказывало один стандартный номер и только после настоятельных просьб переслать их деньги, они туристическим агентством «Атланта» были перечислены в г. <...>, за два дня до их вылета.

Однако, несмотря на все усилия и переговоры с туроператором, отелем – второй номер им никто не предоставил. В результате они весь долгожданный отдых прожили в крайне не комфортных условиях, поскольку несколько дней пытались договориться, тратили свои нервы и силы на телефонные переговоры, решали вопросы, связанные с неудобствами нахождения и проживания в номере.

<дата> им была отправлена письменная претензия директору туристического агентства «Атланта» Замараеву Д.С., <дата> он ее получил. <дата> им был получен ответ на претензию, в которой ему были принесены извинения за испорченный отдых, однако, добровольно возместить причиненный ущерб ему было отказано, по причине того, что Замараев Д.С. полагал, что вину должно нести туристическое агентство «Глобус тур», хотя договор он заключал с ним и оплату также внес в туристическое агентство «Атланта».

Полагает, что в силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» он может предъявить требование об уменьшении цены оказанной услуги, а также возмещения на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» морального вреда.

Просит суд взыскать в его пользу денежные средства за не предоставленный второй номер в сумме <...> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <...> рублей, взыскать судебные издержки и штраф в размере цены иска.

Определением суда от 06.06.2013 г. (л.д.1) в качестве соистца привлечена Андреянова И.Н.

Определениями суда от 23.07.2013 г. (л.д.50-51) уточнено наименование ответчика вместо Туристическое агентство «Атланта» ответчиком указан индивидуальный предприниматель ЗФИО11, а в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Глобус-тур».

В судебном заседании 22.10.2013 г. истцы увеличили свои требования, просили взыскать в их пользу с ответчиков денежные средства в размере <...> рублей, компенсировать моральный вред в размере <...> рублей, взыскать штраф в размере 505 от взысканной суммы (л.д.173).

В судебном заседании 11.11.2013 г. истцы увеличили требования, просили суд взыскать с ответчиков в пользу Андреянова И.А. <...> руб. за не предоставление номера, стоимость трансферта <...> руб., моральный вред <...> руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <...> руб., за оформление доверенности <...> руб., в пользу Андреяновой И.Н. <...> руб. за не предоставление номера, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу их несовершеннолетних детей в размере <...> рублей, в пользу каждого (л.д.200-201).

В обоснование требования о взыскании стоимости трансферта Андреянов И.А. указал, что по прибытии в аэропорт <...>, их разместили в микроавтобусе с не понимающим по-русски водителем, без гида и переводчика, что создавало определенные трудности, поскольку их доставили не в тот отель, в котором они собирались отдыхать, поэтому им пришлось самостоятельно пешком, в темное время суток с багажом, преодолеть расстояние к их отелю. Кроме того, никакой информации о времени выезда, каким транспортом, им не предоставлялось, поэтому полагает, что услуга по трансферту (встреча, заезд, выезд из отеля) оказаны ненадлежаще.

В судебном заседании Анжреянов И.А., Андреанова И.Н. требования поддержали, просили взыскать в их пользу указанные им суммы с ответчиков солидарно. Дали пояснения, аналогичные изложенным, в иске и дополнениях к нему.

Представитель истца Андреянова И.А. – Данилов И.В., действующий на основании доверенности от <дата> и представитель Андреяновой И.Н. – ФИО8, допущенный на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, требования истцов поддержал.

Ответчик ИП Замараев Д.С. в судебном заседании требования признал частично, согласен с тем, что услуги были оказаны не в полном объеме, готов выплатить истца компенсацию их убытков в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражения, директор Комлева Е.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования не признала.

В письменных возражениях ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» указывает, что требования истцом считает необоснованными по следующим причинам. Между туроператором ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» и турагентом ИП Замараевым Д.С. заключен агентский договор № от <дата> Истцы в иске ссылаются на то, что при заключении договора на оказание туристских услуг с турагентом ИП Замаравеым Д.С. они просили его забронировать тур в <...>, включающий следующие услуги: авиабилеты по маршруту <...>, проживание в гостинице два стандартных номера, групповой трансферт аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, визы. <дата> по системе он-лайн бронирования в ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» поступила заявка № от данного турагента о бронировании тура в <...> для туристов Андреянова И.А., Андреяновой И.Н. , Андреянова Н.И. и Андреяновой Д.И. с <дата> по <дата> с оказанием следующих услуг: авиабилет <...> (4 билета) на <дата> г., авиабилет <...>4 билета) на <дата> г., проживание в отеле <...> - <дата> по <дата> в одном номере категории Стандарт для 4-х человек на базе двухразового питания, групповой трансферт <дата> и <дата> г., медицинская страховка, визу на 4-х человек. <дата> данная заявка была ими подтверждена в полном объеме с указанием, что действительно для семьи из 4-х человек, где двое детей, одному из которых <...>, подтверждено размещение в отеле в одном номере категории стандарт, а именно TRPL-CHD SHARNING standart room, что означает расселение троих взрослых и одного ребенка без дополнительного места 9без дополнительной кровати для ребенка). Указанные сведения о типе размещения и о забронированных услугах были отражены в подтверждении заявки от <дата> Никаких вопросов по указанному расселению от туристов не поступало к ним, следовательно, у них не было сомнений относительно того, что именно такое расселение было согласовано и заказано туристами турагенту. По указанной заявке с данными видами услуг в личном кабинете системы он-лайн бронирования ими был выставлен счет СА № от <дата> на сумму <...> рублей, который был оплачен турагентом в безналичном порядке, что подтверждается платежными поручениями. Подтверждение заявки было отправлено турагенту за полтора месяца до начала поездки. Никаких заявок о бронировании двух стандартных номеров от турагента в адрес ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур», а также изменений в подтвержденную заявку до начала тура не поступало. О желании истцов проживать в двух номерах им стало известно только после их приезда в отель из телефонных переговоров с ними, а также ИП Замараевым Д.С., в результате которых они, учитывая сложившуюся ситуацию, предложили разместить их в двух номерах при условии доплаты в размере <...> доллара в сутки за второй номер. Таким образом, туроператор ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» предоставил туристам в полном объеме те услуги, которые были забронированы через турагента ИП Замараев Д.С. по заявке № (л.д.93-94). В возражениях (л.д.181-183, 211-215) также указывает иные основания, по которым исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур».

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в сфере оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются одними из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (ст.10 Закона).

Согласно ч.2, 4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (ст.29 Закона №2300-I ").

Согласно ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся сведения о туристе и информация о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе, информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания (ст.10 ФЗ №132-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.96 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки.

Тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. (ст.1 ФЗ №132-ФЗ).

Согласно статье 9 данного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что туристический продукт может состоять из набора (комплекса) услуг туроператора, предоставляемых им как самим, так и с помощью третьих лиц.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18 июля 2007 г., также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах (пункт 7). Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 17). За реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 22).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Замараев Д.С., зарегистрирован в качестве такового <дата> г., заявленным видом деятельности является деятельность туристических агентств (л.д.35), что следует из выписки из ЕГРИП.

Свидетельством о постановке на учет подтверждается регистрацию юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «Глобус-тур» <дата> (л.д.114).

Согласно устава Общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «Глобус-тур» предметом деятельности является организация и обеспечение активного отдыха населения, туризм, в том числе международный; туроператорская деятельность в области туризма; турагентсткая деятельность, деятельность по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок и т.д. (л.д.101-113).

Между Обществом с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Глобус-тур» (фирма) и индивидуальным предпринимателем Замараевым Д.С. (турагент) заключен агентский договор № от <дата> года, по условиям которого турагент обязуется по поручению фирмы от своего имени, но за счет фирмы совершать сделки по реализации туристского продукта и (или) туристских услуг третьим лицам (туристам, клиентам), а фирма обязуется выплачивать турагенту вознаграждение за оказываемые услуги. Тур (туристический продукт) представляет собой комплекс услуг по размещению и перевозке, оказываемых за общую цену, а также услуг по трансферу, питанию туристов, по экскурсионному обслуживанию, услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых сторонними организациями, в зависимости от целей путешествия. Тур формируется фирмой из услуг, права на которые приобретаются у сторонних организаций (л.д.121-136).

Разделом 2 настоящего договора предусмотрено, что турагент в соответствии с заказом туриста и на основе информации фирмы формирует заявку (оферту) на приобретение тура и направляет ее в фирму. Допускается направление заявки, подтверждения заявки и выставление счетов в режиме on-line бронирования (личный кабинет) или путем специальных компьютерных программ на условиях и в порядке, указанных в договоре и в правилах.

Форма заявки на бронирование тура размещается на сайте фирмы. Заявка должна содержать сведения о стоимости тура, предоставленной на дату формирования заявки.

После получения заявки фирма обязана информировать турагента в течение трех рабочих дней о возможности предоставления указанного тура.

После оплаты тура, фирма выдает представителю турагента сопроводительное документы.

В разделе 6 договора предусмотрено, что фирма обязуется осуществлять все необходимые и достаточные действия, связанные с бронированием и организацией туров, предоставлять оговоренные в подтверждении заявки и сопроводительных документах тур в соответствии с квалификацией и стандартами услуг, принятых в стране пребывания.

Согласно разделу 7 договора фирма несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за ненадлежащее качество туристского продукта.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Замараевым Д.С. и Андреяновым И.А. и Андреяновой И.Н. <дата> были заключены предварительные договоры реализации туристского продукта (л.д.9-10), по условиям которых стороны обязуются в будущем после подтверждения турагентом бронирования туристского продукта – комплекса туристских услуг, запрошенных туристом, заключить договор о реализации туристского продукта – основной договор на условиях, предусмотренных настоящими предварительными договорами. Состав услуг, их потребительские свойства и окончательная цена утверждаются сторонами в основном договоре. Предварительный состав услуг был определен в предварительных договорах и включал в себя перелет по маршруту <...>, срок отдыха с <дата> по <дата> г., наименование отеля <...>*, категория номера стандартный, указана категория размещения 2, страховка, а также в предварительных договорах указана информация о туристах, с указанием в одном договоре Андреянов И.А., <дата> г.р., Андреянов Н.И., <дата> г.р., в другом договоре Андреянова И.Н., <дата> г.р., Андреяновой Д.И., <дата> г.р.

Как следует из пояснений истца Андреянова И.А., <дата> именно он заключал оба предварительных договора, как на себя с сыном, так и на супругу с дочерью, от имени супруги подписывал договор, заключенный с ней.

В последующем <дата> между ИП Замараевым (турагентом) и Андреяновым И.А. (турист) был заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д.11-12), по условиям которого турагент бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в приложении №1 к настоящему договору. Туроператором по данному договору является ООО ТА «Глобус-тур».

Договором предусмотрено, что турагент обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих ему возможность правильного выбора туристического продукта (п.1 раздела 2 договора). Туристу в виде письменных памяток, инструкций и в устной форме в обязательном порядке перед заключением договора были сообщены следующие сведения: о потребительских свойствах и сроках предоставления услуг, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питании, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания и других (пункты 3.1, 3.2). Турагент должен своевременно сообщить туристу об изменениях, которые возможно произошли в составе услуг, предоставляемых в забронированном отеле с момента издания каталога туроператора и до начала путешествия (п.4.1 договора).

В приложении № к договору № от <дата> (л.д.13) указано, что заявка № подтверждена <дата> по туру Дубаи-Новосибирск с <дата> по <дата> для туристов: Андреянова И.А., <дата> г.р., Андреяновой И.Н. , <дата> г.р., Андреянова Н.И., <дата> г.р., Андреяновой Д.И., <дата> г.р., с проживанием в <...> с <дата> по <дата> standart room. Triple+chd, HB, страховка, трансферт <дата> г., <дата> г., стоимость 7260 долларов.

Из пояснений ответчика Замараева Д.С. следует, что его менеджером была оформлена заявка в on-line режиме в ООО ТА «Глобус-тур», которая в последующем была подтверждена <дата> г.

Из пояснений ответчика ИП Замараева Д.С. следует, что на сайте туроператора имеется форма заявки, куда им были внесены сведения о туристах, в том числе их состав и возраст и туроператором было предложено соответствующее размещение.

Согласно заявки № на подтверждение бронирования от <дата> г., полученной ИП Замараевым Д.С., ООО ТА «Глобус-тур» подтвержден тур в <...> с авиабилетом для туристов Андреянова И.А., Андреянова Н.И., Андреяновой , Андреяновой Д.И. в отеле <...> с <дата> по <дата> с размещением в standart room (2adt+Adt exb+chd sh), питание HB, с предоставлением также группового трансферта (л.д.77).

В редактировании заявки № со статусом бронирование и в редактировании заявки № со статусом подтверждена, предоставленных ООО ТА «Глобус-тур» следует, что размещение в отеле standart room, питание НВ, стоимость его составляет <...> долларов, групповой трансферт <дата> г., <дата> стоимость его <...> долларов (л.д.95-100), в информации о туре (л.д.151-154) размещение указано 2adt+Adt exb+chd sh, питание HB.

Данная заявка также была подтверждена Ajman Beach hotel (л.д.158), что следует из инвойса от <дата> г., где предусмотрено размещение в одной стандартной комнате – 2 взрослых, 1 ребенок с дополнительной кроватью и 1 ребенок без дополнительной кровати, с двухразовым питанием, а также подтвержден групповой трансферт на прилет и на вылет (л.д.162).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, услуги по договору были оплачены истцом Андреяновым И.А., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> № на сумму <...> рублей и от <дата> № на сумму <...> рублей (л.д.14).

Заключив договор с истцом, и получив подтверждение бронирования тура, ИП Замараев Д.С. перечислил стоимость тура в ООО ТА «Глобус-тур»», что подтверждается платежными поручениями от <дата> на сумму <...> рублей, <дата> на сумму <...> рублей, <дата> на сумму <...> рублей, на общую сумму <...> рублей (л.д.70-72). Остальная сумма составила агентское вознаграждение турагента.

Как установлено судом туристский продукт был оформлен на Андреянова И.А., его супругу Андреянову И.Н. и их несовершеннолетних детей Андреянова Н.И. и Андреянову Д.И.

<дата> по прибытии на место, Андреянов И.А. и члены его семьи были размещены в номере отеля, в котором на истца (отца), его супруги (истца) и сына (9 лет) была предоставлена двуспальная кровать, на дочь в возрасте 16 лет раскладушка.

Бронирование для истца по заявке ИП Замараева Д.С. конкретного отеля и номера, выбранного истцом для размещения, а именно: «standart room», что следует из договора, приложения и туристического ваучера (л.д.8) и фактическое место размещение истца в этом же отеле, но в номере «standart room» с указанием дополнительно (2adt+Adt exb+chd sh), по мнению суда ниже по уровню комфортности и обслуживания, ответчиками фактически не оспаривается.

Вышеуказанной статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Право потребителя требовать уменьшения цены оказанной услуги в случае обнаружения недостатков этой услуги предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Установлено, что поездка истца с супругой и двумя детьми в ОАЭ была заранее спланирована, истец выбрал отель Ajman Beach hotel, с размещением «standart room», из предложенного ИП ЗАмараевым Д.С., туристы планировали комфортный отдых и поправление здоровья ребенка.

С учетом данных требований ИП Замараевым Д.С. истцу был реализован туристский продукт, который в полной мере соответствовал запросам истца и членов его семьи, однако туроператором ООО ТА «Глобус-тур» в одностороннем порядке было изменено размещение туристов в отеле, поскольку вместо двух «standart room», более дорогих, с комфортным и просторным размещением, фактически был предоставлен один более дешевый номер, об этих обстоятельствах истцу стало известно уже по прибытию в <...>.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истцу был предоставлен номер «standart room» (2adt+Adt exb+chd sh), в котором была расположена двуспальная кровать и раскладушка. Сын истца был размещен с родителями на одной кровати.

Информация об условиях такого размещения Андреянову И.А. предоставлена не была.

Так, согласно объяснениям представителя ответчика ООО ТА «Глобус-тур» истец сам выбрал такой номер.

Свидетель ГАА показал, что перед поездкой они совместно с истцом изучали сайт отеля, на котором видели только номера «standart room», поэтому при внесении сведений в заявку предполагала, что истцу будет предоставлен именно такой номер, либо номер на семью, но такой же комфортности с отдельными спальными местами. Также указала, что при оформлении заявки в другом туристическом агентстве с размещением двое взрослых и двое детей в этом же отеле, агентством не были предложены варианты размещения совместно и отказано в оформлении брони.

Суд находит такое размещение не соответствующим качеству предоставляемой услуги, нарушает права туриста.

Доводы стороны ответчика, что истец сам выбрал такой номер, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что Андреянову И.А. был разъяснен порядок и условия размещения в номере такого типа, не представлено. В договоре вообще не прописана категория номера, в приложении к договору имеется абривиатура на иностранном языке, в ваучере иная абривиатура содержится, что не позволяет сделать однозначный вывод об условиях проживания. Также нет информации для потребителя о размещении ребенка без отдельного спального места, а второго ребенка на раскладушке.

Также суд учитывает, что в описании отеля, имеющемся на сайте «Глобус-тур» (л.д.86) имеется указание на размещение в отеле, где указано, что в нем расположено 59 «standart room», имеется экспликация номеров, из которой видно, что в номере «standart room» располагается одна двуспальная кровать и иных не имеется в номере.

Более того, согласно ответа принимающей стороны – Royal Park Tourism Services L.L.C., тип номера standart room (2adt+Adt exb+chd sh) означает размещение в стандартном номере для 2 взрослых+1 дополнительная кровать для взрослого и ребенок в номере без дополнительной кровати, Adt – взрослый, проживающий на основном месте, таких туристов двое, Adt ex bed –взрослый, проживающий на дополнительном месте, chd sh – ребенок от 0-12 лет. Данный вид размещения предполагает право ребенка проживать в номере с родителями, дополнительная кровать может быть предоставлена только за дополнительную плату. Туристы были размещены согласно бронирования, подтвержденного отелем: 1 основная кровать для двоих взрослых, дополнительная кровать для 1 взрослого и один ребенок <...> без предоставления места. Согласно правил размещения в отеле дети от 0-12 лет могут проживать с родителями в комнате без предоставления дополнительной кровати, так как данное проживание для них предоставляется бесплатно. Полотенца и мыльные принадлежности предоставляются по количеству основных спальных оплаченных мест. Размещение без места, предоставляемое бесплатно таким не является. В данном случае оплаченных мест 3. В период бронирования и в период размещения туристов имелись в наличии номера для размещения 1 взрослый и 1 ребенок 0-12 лет. При размещении 3 взрослых и 1 ребенка 9 лет в двух номерах, бронирование должно быть осуществлено, как standart room 2adt, что означает размещение 2 взрослых на двух основных местах в номере, следовательно, проживание ребенка оплачивается по цене взрослого, что значительно увеличивает стоимость проживания (л.д.155-156).

Суд приходит к выводу о том, что данная информация о замене размещения в отеля не была передана туроператором истцу, о чем свидетельствуют объяснения истцов, их представителя, ответчика Замараева Д.С. и свидетеля.

Недостоверное сообщение указанных сведений туроператором не позволило турагенту поставить истца в известность об изменениях в размещении, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться и принять предоставленные условия проживания.

По возращении из поездки Андреянов И.А. обратился с претензией к ИП Замараеву Д.С., в которой указал на ненадлежащее качество оказанной услуги, ввиду того, что в нарушение заключенного договора в отеле ему не были предоставлены два номера, а был предоставлен один номер фактически на трех человек, хотя в отеле номера с размещение семьи на четырех человек вообще отсутствуют. С учетом данных обстоятельств истец просил возвратить разницу в стоимости оплаченной и предоставленной услуги в (л.д.6-7).

На данную претензию ИП Замараевым Д.С. дан ответ, в котором было рекомендовано обратиться к туроператору, поскольку тур был предоставлен ими (л.д.15).

Исследовав указанные доказательства, а также пояснения истцов, их представителя, ответчика, а также письменные пояснения представителя ответчика, суд делает вывод, что услуги, которые истец Андреянов И.А., как лицо заключавшее, как предварительные договоры, так и основной договор, обязан был получить в части оказаны ответчиком ООО ТА «Глобус-тур» ненадлежащим образом, с нарушением договорных обязательств и законодательства Российской Федерации, а именно в части проживания в отеле в период всего тура.

Суд также считает обоснованными требования истца в части неоказания услуги в полном объеме по трансферту, поскольку как следует из пояснений истцов при их прилете и встрече, их доставили не в тот отель, они вынуждены были добираться до отеля самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст.56, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности.

В силу п.28 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, однако, суду не предоставлено доказательств ответчиком.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО ТА «Глобус-тур» предоставлено суду не было.

Указание указанным ответчиком на обязанность туриста произвести об этом отметку в маршрутных документах, противоречит Закону «о защите прав потребителей», поскольку истцу не разъяснялось о возможности сделать такое заявление в случае оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО ТА «Глобус-тур» ненадлежащее оказал услугу, следовательно, обязан уменьшить стоимость оказанной услуги, выплатив разницу в стоимости оплаченной и предоставленной услуги по организации туристической поездки. При этом суд принимает во внимание данные о стоимости номеров, изложенных в письменных возражениях (л.д.181-183) и полагает, что в пользу истца Андреянова И.А. подлежит взысканию разница в размере <...>, а также стоимость услуги по трансферту в размере <...>, в остальной части сумма разницы, заявленная истцом Андреяновым И.А. не подлежит удовлетворению.

Суд находит неубедительными доводы истца и его представителя о в части произведенного ими расчета, поскольку данный расчет доказательствами не подтвержден.

Суд также полагает, что требования истца Андреяновой И.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку участником договорных отношений она не являлась, услуги ей оказывались как члену семьи истца. Представленные расчеты противоречат заключенному между Андреяновым И.А. и ответчиками договорам, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истцу Андреяновой И.Н.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу Андреянову И.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме <...> рублей, суд отказывает.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Андреянова И.А. и Андреяновой И.Н. о компенсации морального вреда, заявленных ими в интересах несовершеннолетних детей, поскольку данные требования не основаны на законе и не подтверждены исследованными судом доказательствами.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований Андреяновой И.Н. о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Суд не принимает частичное признание иска ответчиком ИП Замараевым Д.С., поскольку оно противоречит его интересам, а также судом не установлено нарушения прав истца указанным ответчиком.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Суд с учетом положений п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...>

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Из пояснений истца Андреянова И.А. ему услуги оказывались по договору как к ответчику ИП Замараеву Д.С., так и ООО ТА «Глобус-тур».

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> заключенному между Андреяновым И.А. и Даниловым И.В. на оказание юридических услуг по ведению от имени Андреянова И.А. дела по иску к ИП Замараеву Д.С. о защите прав потребителей – по факту ненадлежащего оказания туристических услуг (л.д.197).

Согласно расписке от <дата> Андреяновым И.А. уплачено Данилову И.В. <...> рублей (л.д.199).

Справкой нотариуса МИМ от <дата> сообщено о том, что Андреяновым И.А. уплачено за оформление доверенности <...> рублей (л.д.195).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей.

Анализ указанных норм процессуального закона устанавливает изъятия из общего правила о распределении судебных расходов (ст.98 ГПК РФ), то есть без учета размера удовлетворенных требований.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителя, Европейский суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, оказания услуг по составлению заявления об уточнении требований, даче консультаций, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя со стороны ответчика, суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика издержки истца в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей, а также за оформление доверенности <...> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания судебных издержек, заявленных Андреяновой И.Н. , поскольку в удовлетворении иска ей судом отказано.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...>, из расчета <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: