Решение по делу № 2-2808/2018 ~ М-2154/2018 от 27.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2018 по иску Черных Е.И. к СНТ «Светофор», Толстикову Л.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.И. обратилась в суд с иском СНТ «Светофор», Толстикову Л.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с ** она является членом садоводства СНТ «Светофор». Она передала продавцу Толстикову Л.М. в присутствии свидетелей оплату за земельный участок и они переписали у председателя членскую книжку на земельный участок, расположенный по адресу: ... Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком 18 лет, исправно вносит оплату, о чем имеются квитанции, членская книжка. Государственная регистрация права на земельный участок не совершалась. При обращении в 2017 году в Администрацию АГО у истца отказались принять пакет документов, пояснив, что необходимо признать право собственности на земельный участок в судебном порядке. Самостоятельно найти Толстикова Л.М. истец не может. В связи с изложенным, истец просит признать право собственности за ней на земельный участок, ... в силу приобретательной давности.

Истец Черных Е.И., представитель истца Гусева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Толстиков Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика СНТ «Светофор» Экрот С.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца.

Представитель третьего лица Администрации АГО Мартынова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против исковых требований истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что Черных Е.И. приобрела у Толстикова Л.М. земельный участок, площадью 768 кв.м., назначение – сельскохозяйственное для садоводства, расположенный по адресу: ..., принадлежавший Толстикову Л.М. на основании свидетельства на право собственности на землю № от **, выданного Комземресурсами г.Ангарска. При этом письменный договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Черных Е.И. получила членскую книжку в СНТ «Светофор», согласно которой она принята в члены товарищества на основании протокола № от ** и оплачивает все членские взносы.

Согласно справке СНТ «Светофор» от ** Черных Е.И. с 2000 года является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №. На данный момент задолженности по оплате целевых и членских взносов не имеется. Земельный участок используется по назначению.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... поставлен на кадастровый учет **, ему присвоен кадастровый №. Данный участок площадью 768 кв.м. отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства». Каких-либо сведений о наличии ограничений в пользовании данным участком, не имеется.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного времени несет расходы по оплате обязательных платежей, земельный участок используется по его целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 2000 года более 15 лет.

Доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный участок, суду не представлено. Иные лица, в качестве собственников земельного участка не указаны, никто о правах на земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Черных Е.И. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Е.И. к СНТ «Светофор», Толстикову Л.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Черных Е.И. право собственности на земельный участок, площадью 768 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья                                   Т.Л. Зайцева