Решение по делу № 2-1052/2013 ~ М-1180/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1052/2013 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. С. Л. к Сергееву Н. Л. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С. С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву Н. Л. о признании недостойным наследником.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла мать ФИО2. Кроме него, у матери еще имеются наследники: сыновья Сергеев Н. Л., ФИО4, дочь ФИО5.

После смерти матери ФИО2 осталось наследство в виде жилого дома под номером №, находящегося в рабочем поселке <адрес>.

Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что других наследников, кроме него, претендующих на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Полагает, ответчик умышленно скрыл существование истца - своего родного брата - наследника по завещанию и по закону.

Также ответчик скрыл от нотариуса, что имел место спор о наследстве, и дело находилось в производстве Пышминского районного суда Свердловской области. Как следует из справки Пышминского районного суда Свердловской области, С. Н.Л присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску истца С. С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, и был поставлен в известность что следующее судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако С. Н.Л., не дожидаясь суда, обратился к нотариусу с подложными доказательствами, и получил свидетельство о праве на наследство. Обращаясь к нотариусу ФИО10 <адрес>, ответчик умолчал о том, что вступившим в силу решением Пышминского районного суда от 30 июня 2009 года было установлено, что «местом открытия наследства является р.<адрес>», представил нотариусу недостоверные сведения о месте жительства наследодателя, что повлекло неправильные действия нотариуса.

Выдавая ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, нотариус основывался на данных справки ТОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым наследодатель ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней на день ее смерти был зарегистрирован и проживал сын С. Н.Л. В качестве основания, удостоверяющего факт регистрации обоих, указана запись в похозяйственной книге администрации Мостовского сельсовета.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

Данные о регистрации гражданина по месту жительства, полученные на основании записи в похозяйственной книге, нельзя считать достоверными, то есть удостоверяющими соответствующую регистрацию гражданина.

Из ответа на запрос истца ОУФМС России по Свердловской области следует, что справки с места жительства выдаются «на основании имеющихся учетных документов: поквартирных карточек по форме № 10, карточек регистрации по форме № 9 или домовых (поквартирных) книг по форме № 11. Формы перечисленных учетных документе утверждены приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими регистрационный учет граждан Российской Федерации, ведение похозяйственных книг не предусмотрено.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, формы заявлений, свидетельств, уведомлений и иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства, а также соответствующих штампов, устанавливаются Федеральной миграционной службой.

Истец считает, что мать ФИО2 была зарегистрирована по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что и являлось местом открытия наследства, а ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>8.

В результате справка ТОМС, составленной с нарушением действовавших нормативных актов и, следовательно, не имеющая юридической силы, стала причиной неправильного определения нотариусом места открытия наследства и выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия ответчика Сергеева Н.Л. являются противоправными, носят умышленный характер и направлены против осуществления последней воли матери ФИО2

В судебном заседании истец С. С.Л. на исковых требованиях настаивалпо доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при жизни мать ФИО2 написала завещание, по которому <данные изъяты> указанного дома завещала истцу. При жизни мать ФИО2 проживала в квартире у брата, у других родственников из-за конфликтов с супругой ответчика.

Договором приватизации на мать ФИО2 оформлена <данные изъяты> доли указанного дома, остальная <данные изъяты> доли оформлена на супругу ответчика ФИО8 При жизни мать ФИО2 оформила на истца завещание на свою долю, о котором истец узнал после смерти матери, до этого он предполагал, что таковое завещание имеется.

Истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у него умер сын и он тяжело переносил его утрату; а также считал, что при наличии завещания этого не требовалось.

После того, как узнал о завещании, обратился с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, но получил отказ.

О том, что ответчик вступил в права наследства, истец не знал, от своего права на наследство истец не отказывался.

Поскольку ответчик обманным путем получил свидетельство о праве на наследство, скрыв от нотариуса, что других наследников нет и что место открытия наследства не установлено, которое было установлено Пышминским районным судом - р.п. Пышма, в связи с чем просит признать ответчика Сергеева Н.Л. недостойным наследником.

В судебном заседании ответчик С. Н.Л.исковые требования о признании его недостойным наследником, не признал, суду пояснил, чтопри жизни мать ФИО2 проживала вместе с ним, истец не приезжал к матери. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти матери ФИО2, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указал, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется, поскольку брат С. А.Л. и сестра ФИО5 отказались от наследства, а истцу С. С.Л. на основании решения Пышминского районного суда было отказано в заявленных требованиях о признании принявшим наследство после смерти матери, о признании права на наследование по завещанию. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования С. С.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства свидетельствуют, в том числе, действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти л.д. 17).

Как усматривается из материалов дела, С. С. Л., Сергеев Н. Л., ФИО4, ФИО5 являются детьми ФИО2 - наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО8 (л.д. 26-27).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа местного самоуправления села Мостовского Артемовского городского округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО9 на день ее смерти был зарегистрирован и проживал Сергеев Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын (л.д.4).

Место     жительства наследодателя      может     подтверждаться     документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства на основании п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно информации ОУФМС России по Свердловской области следует, что справки с места жительства выдаются «на основании имеющихся учетных документов: поквартирных карточек по форме № 10, карточек регистрации по форме № 9 или домовых (поквартирных) книг по форме № 11. Формы перечисленных учетных документе утверждены приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288.

В судебном заседании проверялись доводы истца о том, что мать ФИО2 была зарегистрирована по месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, что и являлось местом открытия наследства, а ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Данное обстоятельство не нашло свое подтверждение, что справка ТОМС была составлена с нарушением действовавших нормативных актов, следовательно, не имела юридической силы, и стала причиной неправильного определения нотариусом места открытия наследства и выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство, поскольку данное обстоятельство не было установлено и доказано истцом С.м С.Л.

Таким образом, действия ответчика Сергеева Н.Л. нельзя признать противоправными, носящими умышленный характер и направленными против осуществления последней воли ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В судебном заседании проверялись также доводы истца о том, что С. Н.Л. при оформлении наследства после смерти матери умолчал о наличии других наследников в целях оформления всей доли в наследстве. Данное обстоятельство не нашло свое подтверждение. Так, из заявления Сергеева Н.Л. в нотариальную контору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, С. Н.Л. указал состав наследства - дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также, что других наследников первой очереди нет (л.д. 3).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 выдал на имя Сергеева Н.Л. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 31).

С. Н.Л. пояснил, что она умолчал о других наследниках, желая оформить все наследство на себя, поскольку брат С. А.Л. и сестра ФИО5 отказались от наследства, а истцу С. С.Л. на основании решения Пышминского районного суда было отказано в заявленных требованиях о признании принявшим наследство после смерти матери, о признании права на наследование по завещанию.

Вместе с тем, бездействие Сергеева Н.Л., выразившиеся в умолчании при оформлении наследства о наличии других наследников, которые имеют право наследовать наравне с ним, не может расцениваться как умышленные противоправные действия применительно к п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывать состав наследников - право, а не обязанность каждого из наследников, поскольку при оформлении наследства он действует от себя лично, осуществляет свои права.

Установлено, что на момент смерти ФИО2, ее дети С. С.Л., С. А.Л., С. Н.Л., ФИО5 являлись совершеннолетними, знали об открытии наследства, им никто не препятствовал подать заявление о принятии наследства, следовательно, каждый из них мог воспользоваться своим правом на оформление наследства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 30 июня 2009 года истцу С. С.Л. в удовлетворении заявленных требований к Сергееву Н. Л., ФИО4, ФИО5 о признании С. С. Л., принявшим наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признания за С.м С. Л. право на наследование по завещанию, имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2: 1/2доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, было отказано (л.д.41-42).

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по делу, поскольку согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 01 сентября 2009 года судебная коллегия полагала, что суд пришел к правильному выводу, что факт принятия части наследственного имущества после смерти материФИО2 не был установлен и доказан Сергеевым Н.Л. (л.д.43-44).

Таким образом, факт обращения истца С. С.Л. в суд с иском также не является основанием для признания наследника недостойным и предусмотренным п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других доводов в обоснование заявленного требования о признании Сергеева Н.Л. недостойным наследником истец С. С.Л. не привел.

Таким образом, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С. С. Л. к Сергееву Н. Л. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья:                                                      А.Г. Котосин