Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2014 ~ М-278/2014 от 14.04.2014

Гр.дело № 2-346/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино                                      28 апреля 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретареПрудниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области к индивидуальному предпринимателю Дунаев Ф.Н. о возложении обязанности провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда,

установил:

Асиновский городской прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дунаев Ф.Н. о возложении обязанности провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда.

В обоснование указано, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что ИП Дунаев Ф.Н. использование лесного участка в выделе <адрес> проводится с нарушениями требований лесного законодательства. При ведении в /дата/-/дата/ работ по заготовке древесины Дунаев Ф.Н. не принял меры к очистке лесосек от порубочных остатков, что привело к захламлению порубочными остатками лесного участка. Поскольку неисполнение требований лесного законодательства может привести к возникновению лесного пожара, причинению материального ущерба, причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, просит обязать индивидуального предпринимателя Дунаев Ф.Н. в срок до /дата/ провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда, расположенных в выделе <адрес>

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Зеньков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел доводы, указанные в иске.

Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области в судебное заседание не явился.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Дунаев Ф.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя Департамента лесного хозяйства Томской области.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Асиновского городского прокурора по следующим основаниям.

Право на жизнь, защиту своего имущества и здоровья граждан отнесены статьями 20, 35 и 41 Конституции РФ к важнейшим правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, установлена обязанность лесозаготовителя производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений.

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Неисполнение требований лесного законодательства может привести к возникновению лесного пожара, причинению материального ущерба, причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Дунаев Ф.Н. /дата/ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору аренды частей лесного участка от /дата/ Дунаев Ф.Н. предоставлены во временное пользование лесные участки, в том числе, расположенные в выделе 5 квартала 13, урочища «Новокусковское», Асиновского участкового лесничества, Асиновского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес».

В судебном заседании установлено, что в нарушение изложенных требований законодательства ИП Дунаев Ф.Н. при ведении в /дата/ работ по заготовке древесины не приняты меры к очистке лесосек от порубочных остатков, что привело к захламлению порубочными остатками лесного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом по результатом проверки мест рубок (места заготовки древесины) от /дата/, актом проверки лесного участка от /дата/, протоколом об административном правонарушении № от /дата/.

Срок проведения работ по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда, расположенных в выделе <адрес>, который предложен процессуальным истцом, по мнению суда, является разумным.

Предоставление более длительного срока для осуществления этих мероприятий не будет отвечать целям защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку исковые требования Асиновского городского прокурора направлены на защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, при этом прокурор обосновал в своем заявлении, в чем заключаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в чем заключается угроза нарушения прав этих лиц, и как интересы Российской Федерации и этих лиц должны быть защищены, суд полагает действия прокурора по обращению в суд осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также положений ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Асиновского городского прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░