Решение по делу № 2-23/2020 (2-753/2019;) ~ М-737/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-23/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» марта 2020 года         

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Коноваленко В.П. к администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ, Администрации МР <адрес> РБ о признании права долевой собственности на квартиру с перепланировкой,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Коноваленко В.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ о признании права долевой собственности на квартиру с перепланировкой, в котором после уточнения исковых требований просят признать право долевой собственности по 1/6 доле каждому на перепланированную и переустроенную квартиру общей площадью 51,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 51,0 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

    В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве долевой собственности, по 1/6 доле каждому, квартира в многоквартирном жилом доме, общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно решению Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Право долевой собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

В 2014 году они сделали перепланировку и переустройство данной квартиры, то есть увеличили отапливаемую площадь за счет вспомогательного помещения (балкона). Балкон утеплили. При этом не взяли в <адрес> разрешение на перепланировку и переустройство квартиры. В связи с чем, не могут зарегистрировать право собственности на перепланированную квартиру. Решение суда необходимо истцу для оформления права собственности в Управлении Росреестра.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Коноваленко В.П. не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика глава Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Ахметьянова Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ Кобыляцкий М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО11 начальник отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по РБ в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело без участия данных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит на праве долевой собственности по 1/6 доле квартира в многоквартирном жилом доме, общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно решению Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

В 2014 году они сделали перепланировку и переустройство данной квартиры, то есть увеличили отапливаемую площадь за счет вспомогательного помещения (балкона). Балкон утеплили. При этом не взяли в <адрес> разрешение на перепланировку и переустройство квартиры.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадью квартиры составляет 51,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 51,0 кв.м., жилая 28,8 кв.м.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Недостатки (дефекты, повреждения) при обследовании жилого помещения не выявлены.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Учитывая, что при перепланировке квартиры истцами не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, квартира не несет угрозу жизни и здоровью граждан, иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Коноваленко В.П. о признании права долевой собственности на квартиру с перепланировкой по 1/6 доле каждому по адресу: РБ, <адрес>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Коноваленко В.П. право долевой собственности по 1/6 доле перепланированную и переустроенную квартиру общей площадью 51,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 51,0 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья:___________________