Решение по делу № 2-181/2016 ~ М-198/2016 от 18.05.2016

№2-1-181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителей истцов Дуксиной Т.Н., Морозова А.П.,

представителя ответчиков Елисеевой Н.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Агафоновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.И., Яшиной Т.Г., Фирсовой Н.Г., Семина А.Н. к Булановой С.А., Великанову В.Ю., Максимовой Т.П., Ильиной Е.С., Булгиной О.А. о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Пронин В.И., Яшина Т.Г., Фирсова Н.Г., Семин А.Н. в лице своего представителя Морозова А.П. обратились в суд с иском к Булановой С.А., Великанову В.Ю., Максимовой Т.П., Ильиной Е.С., Булгиной О.А. (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным выдела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска истцы указали, что 14-16 апреля 2016 г. в газете «Сельская новь» было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Заинтересованные лица могли направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков в течении 30 дней со дня опубликования данного извещения. 11 мая 2016 г. Морозовой В.А., действующей по доверенностям от имени Булгиной О.А., Булановой С.А., Ильиной Е.С., Максимовой Т.П. и Великанова В.Ю. кадастровому инженеру Агафоновой С.П. были представлены возражения, в которых она возражала против выдела поскольку на данный земельный участок выдел уже произведен. Указанный выдел был произведен в 2015 г. после извещения, опубликованного 9-11 июля 2015 г. в газете «Сельская Новь». Выдел земельного участка производился из земельного участка с кадастровым номером №. О выделе земельного участка стало известно после получения возражений от Морозовой В.А. Указывает, что Морозова В.А. не имела полномочий подавать извещение о выделе земельного участка в июле 2015 г. от имени Великанова В.Ю., поскольку доверенность от его имени выдана Морозовой В.А. только ДД.ММ.ГГГГ Доверенность от имени Максимовой Т.П. на имя Морозовой В.А. выдана на ведение наследственного дела после умершей ФИО1 и распоряжаться Максимова Т.П. земельным участком могла только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Доверенность от имени Ильиной Е.С. на имя Морозовой В.А. вызывает сомнения, поскольку как следует из ее текста в виду болезни Ильиной Е.С. подписана ФИО2 Следовательно, извещение, опубликованное 9-11 июля 2015 г. в газете «Сельская Новь» не может быть признано надлежащим. На момент подачи извещения в газете «Сельская Новь» 14-16 апреля 2016 г., земельный участок с кадастровым номером № собственников не имел, поскольку право собственности на тот момент не было зарегистрировано. Кроме того, доверенность Булановой С.А. на имя Морозовой В.А. оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками выдел земельного участка произведен в 2015 г.

В судебном заседании представитель истца Пронина В.И. – Морозов А.П. и представитель истцов Яшиной Т.Г., Фирсовой Н.Г. и Семина А.Н. – Дуксина Т.Н. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что согласно извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного 9-11 июля 2015 г. в газете «Сельская Новь» заказчиком работ по межеванию является Морозова В.А., которая не является участником долевой собственности, тогда как только участник общей долевой собственности имеет право обратиться к кадастровому инженеру за услугами межевания. Извещение было опубликовано до утверждения проекта межевания земельного участка, чем нарушена процедура межевания. Истцами, в отличие от ответчиков, извещение опубликовано в установленном законом порядке, договор с кадастровым инженером заключен ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания составлен до подачи объявления, то есть, процедура межевания соблюдена.

Представитель ответчиков Булановой С.А., Великанова В.Ю., Ильиной Е.С., Булгиной О.А. – Елисеева Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиками процедура выдела земельного участка нарушена не была. Извещение об ознакомлении и согласовании с проектом межевания в установленном порядке было опубликовано в СМИ, надлежаще оформленных возражений от истцов в установленный законом срок не последовало, в связи с чем ответчики в установленном порядке зарегистрировали право общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Сам по себе выдел ответчиками из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. не ущемляет право истцов выделить из исходного земельного участка в счет своих земельных долей земельный участок в иных границах. Доверенности выданные ответчиками на имя Морозовой В.А. соответствуют требованиям ст. ст. 185-187 ГК РФ и удостоверены в установленном законом порядке, Максимова Т.П. в доверенности уполномочила доверенных лиц на оформление и переоформление земельной доли в участок, выдела в натуре, определения границ земельного участка, межевания. Морозова В.А. действовала в качестве представителей ответчиков, как собственников земельных долей. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заказчиком проекта межевания земельного участка может являться любое лицо. На момент обращения истцов к кадастровому инженеру за изготовлением проекта межевания, выделяемый участок стоял на кадастровом учете, что повлекло подачу возражений. Истцы не были лишены возможности представить свои возражения относительно проекта межевания после опубликования извещения. Никаких возражений от истцов не поступило.

Ответчица Максимова Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – кадастровый инженер Екатеринушкин С.А. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 приведенного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 указанного Закона).

В силу п. 4-6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании, стороны являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Истцам Пронину В.И., Яшиной Т.Г., Фирсовой Н.Г. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Семину А.Н. – <данные изъяты> доли, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчикам Булановой С.А., Великанову В.Ю., Максимовой Т.П., Ильиной Е.С. принадлежало по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, Булгиной О.А. – <данные изъяты> доли.

Ответчики Буланова С.А., Максимова Т.П., Ильина Е.С., Булгина О.А., в лице своего представителя Морозовой В.А., действующей на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Великанов В.Ю., желая выделить принадлежащие им доли, заключили с кадастровым инженером Екатеринушкиным С.А. договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровым инженером Екатеринушкиным С.А. был разработан проект межевания земельных участков ответчиков, который утвержден представителем собственников земельных долей Морозовой В.А.

В газете «Сельская Новь» за №78-79(12619-12620) от 9-11 июля 2015 г. опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка. Заказчиком работ выступила представитель ответчиков Морозова В.А. В извещении указано, где участники долевой собственности вправе ознакомиться с проектом межевания. В установленный законом тридцатидневный срок возражения относительно проекта межевания от участников долевой собственности, в том числе истцов, не поступили, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Извещение кадастрового инженера содержит все сведения, предусмотренные п. 7, 8, 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в последующем кадастровым инженером составлен межевой план,

ДД.ММ.ГГГГ выделенный двухконтурный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор на выполнение работ по подготовке проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером № и в газете «Сельская Новь» №42-43 (12733-12734) от 14-16 апреля 2016 г. опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от представителя ответчиков Морозовой В.А., которая указала, что данный земельный участок был выделен в счет земельных долей ответчиков.

Договором установления долей от ДД.ММ.ГГГГ ответчики определили доли во вновь сформированном участке, Булановой С.А., Великанову В.Ю., Максимовой Т.П., Ильиной Е.С. по <данные изъяты> доле, Булгиной О.А. – <данные изъяты> доли.

Право собственности ответчиков на выделенный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, следует признать, что ответчики воспользовались правом на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего Морозова В.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Доказательств того, что истцам были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельного участка, не представлено.

Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало, то объективных препятствий для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истцов как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ответчикам долей, поскольку ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена.

Доводы представителя истцов Дуксиной Т.Н., о том, что Морозова В.А. не имела полномочий подавать извещение о выделе земельного участка, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 2 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заказчиком проекта межевания земельного участка может являться любое лицо. Договор на выполнение кадастровых работ заключен с собственником земельной доли Великановым В.Ю. и Морозовой. При этом Морозова В.А., выступая в качестве заказчика проекта межевания, действовала как представитель в интересах и по поручению Булановой С.А., Максимовой Т.П., Ильиной Е.С., Булгиной О.А., что подтверждено соответствующими доверенностями. Доверенности совершены в надлежащей форме, в доверенностях прямо оговорены полномочия представителя на выделение земельных долей. В период действия доверенностей они не были отозваны, а также не были оспорены по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что Морозова В.А. действовала вопреки действительной воли ответчиков, нарушая их законные интересы и злоупотребляя правом, не установлено.

Доверенности, выданные Морозовой В.А., действующей от имени Максимовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Великановым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверены, доверенности от имени Булановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ильиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Булгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены главным специалистом администрации Краснознаменского муниципального образования Аркадакского муниципального района, что не противоречит п. 2 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Доверенность от имени Ильиной Е.С. в виду ее болезни и по ее личной просьбе подписана ФИО2, что согласуется с положениями абз. 2 ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которому если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

При этом указанными доверенностями ответчики уполномочили Морозову В.А. выделить земельный участок в счет принадлежащих долей, определить границы земельного участка, подписать соглашение, зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Не состоятельны также доводы представителя истцов Дуксиной Т.Н. о том, что Максимова Т.Н. могла распорядится земельной долей после смерти ФИО1 только с момента государственной регистрации права.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных положений ГК РФ, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, Максимова Т.П. вправе была уполномочить Морозову В.А. на выдел земельного участка, в счет земельной доли, принадлежащей умершей ФИО1, и перешедшей по наследству Максимовой Т.П. независимо от государственной регистрации права на указанную земельную долю.

Напротив, возражения Морозовой В.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, являются обоснованными, поскольку спорный земельный участок выделен ответчиками в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Утверждение представителем ответчиков Морозовой В.А. проекта межевания выделяемого земельного участка после опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не влечет признание выдела земельного участка незаконным.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ответчиками расходов по оплате услуг представителя в связи с разрешением настоящего спора в сумме <данные изъяты> подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым Буланова С.А., Великанов В.Ю., Ильина Е.С. и Булгина О.А. внесли в кассу индивидуального предпринимателя Елисеевой Н.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> каждый.

Каких-либо доводов о чрезмерности расходов ответчиков на оплату услуг представителя, представители истцов не привели.

При таком положении, учитывая характер и сложность спора, объем подготовленных им документов, суд полагает, что понесенная ответчиками сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не превышает разумных пределов и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Пронина В.И., Яшиной Т.Г., Фирсовой Н.Г., Семина А.Н. к Булановой С.А., Великанову В.Ю., Максимовой Т.П., Ильиной Е.С., Булгиной О.А. о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Пронина В.И., Яшиной Т.Г., Фирсовой Н.Г., Семина А.Н. в пользу Булановой С.А., Великанова В.Ю., Ильиной Е.С., Булгиной О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в равных долях по 5 000 рублей с каждого в пользу каждого ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Романов