Решение по делу № 2-1017/2013 ~ М-911/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-1017/2013            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск

                                     12 августа 2013 года

гражданское дело по заявлению Гуро И.Н. о признании незаконным бездействия Администрации Анжеро-Судженского городского округа, обязании совершения определённого действия,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Гуро И.Н. обратился в суд заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Анжеро-Судженского городского округа, обязании совершения определённого действия.

Свои требования заявитель Гуро И.Н. мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

<дата> обратилась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с просьбой предоставить распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В выдаче вышеуказанного распоряжения Администрацией отказано, в связи с тем, что распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось.

Следовательно, непринятие Администрацией решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания, является нарушением ч. 2 п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Считает, что своим бездействием Администрация Анжеро-Судженского городского округа нарушает её законные права и интересы, а именно реализацию права на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ и Жилищным Кодексом РФ.

Просит суд признать незаконным бездействие Администрации Анжеро-Судженского городского округа по непринятию решения о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель Гуро И.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Руденко А.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, уточив требования. Просил признать незаконным бездействие Администрации Анжеро-Судженского городского округа по непринятию решения о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица –Администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствует предмет и основание иска, так как постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О результатах рассмотрения акта МВК» жилой <адрес> в <адрес> внесён в список жилых домов, обследованных МВК, непригодных для проживания, имеющих высокий уровень износа, и включен в муниципальную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на <дата> год. Данный дом подлежит сносу. Кроме того, законом не предусмотрен срок вынесения распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Заинтересованные лица Филиппова Н.М., Филиппов С.М., Филиппова А.С., проживающие в <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а именно - изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а именно - изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан и отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель Гуро И.Н. проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма № от <дата>.

Собственником жилого помещения по указанному адресу является муниципальное образование «Анжеро-Судженский городской округ».

Заключением межведомственной комиссии № от <дата>, вынесенного на основании акта обследования помещения № от <дата>, установлено, что одноквартирный <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым помещение признаётся непригодным для проживания.

Таким образом, из изложенного следует, что заявитель на протяжении длительного времени проживает в непригодном жилом помещении, которое не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о нарушениях жилищных прав заявителя Гуро И.Н., однако Администрацией Анжеро-Судженского городского округа как собственником и наймодателем жилого помещения, не предпринимается должных мер для их устранения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; контроль за его использованием и сохранностью, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение признается непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

28 января 2006 года Постановлением Правительства РФ № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 настоящего Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным или непригодным для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления должен принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от <дата> о признании жилого помещения по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения и проживающих в нем граждан.

Между тем, несмотря на наличие заключения межведомственной комиссии от <дата> о несоответствии одноквартирного <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым помещение признаётся непригодным для проживания, обязанность по принятию решения и изданию распорядительного акта с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения по адресу: <адрес> городского округа до настоящего времени не выполнена.

Наличия каких-либо объективных препятствий для издания соответствующего распоряжения судом не установлено.

Вынесение Администрацией Анжеро-Судженского городского округа постановления от <дата> № «О результатах рассмотрения акта МВК» по включению жилого <адрес> в муниципальную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на <дата> год не решает суть проблемы и не удовлетворяет в полном объёме требования закона, поскольку Администрации Анжеро-Судженского городского округа следует вынести распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого помещении по адресу: <адрес>, конкретных сроках отселения физических лиц. Постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № не содержит конкретных сроков отселения граждан.

Доводы представителя заинтересованного лица Администрации Анжеро-Судженского городского округа об отсутствии в действующем законодательстве указания на срок издания органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании жилых помещений, признанных непригодными для проживания на существо спора не влияет и не может повлечь принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, поскольку Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье человека находятся под охраной государства (статья 7). Учитывая, что жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания, соответственно, оно представляет угрозу для жизни и безопасности, проживающих в нём лиц, поэтому решение о дальнейшем использовании данного жилого помещения, сроках отселения граждан должно приниматься в возможно короткий разумный срок.

Суд считает необходимым указать, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить способы, которыми будут устранены нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Удовлетворить требования заявителя Гуро И.Н. о признании незаконным бездействия Администрации Анжеро-Судженского городского округа и обязании совершения определенного действия.

Признать незаконным бездействие Администрации Анжеро-Судженского городского округа по непринятию решения о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроках отселения физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: