Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-147/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 31 августа 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» Шарафеева И.Г., действующего на основании доверенности №627/1 от 03 октября 2019 г.,

ответчика - Букрина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Букрину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Букрину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что по кредитному договору №№ от 24 марта 2014 г. АО «Россельхозбанк» предоставило Букрину А.М. кредит на реконструкцию животноводческого помещения в размере 220 000 рублей на условиях его возврата не позднее 11 марта 2019г. с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных кредитным договором, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и указанные денежные средства перечислены на счёт заемщика.

Свои обязательства Букрин А.М. не исполняет.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2016 г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Букрину А.М. о возврате кредита удовлетворены.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, по состоянию на 06 июля 2020 г. за заемщиком числится задолженность в сумме 115 355 руб. 43 коп.

Истец просил суд взыскать с Букрина А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 24 марта 2014 г. за период с 14 апреля 2016 г. по 06 июля 2020 г. включительно в общей сумме 115 366 руб. 43 коп. из них: 52 203 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 451 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 35 711 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть кредитный договор №№ от 24 марта 2014г., заключенный с Букриным А.М.; взыскать с Букрина А.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 9507 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шарафеев И.Г. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Букрин А.М., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24 марта 2014 г. по кредитному договору №№ АО «Россельхозбанк» выдало заёмщику Букрину А.М. кредит в размере 220 000 руб. под процентную ставку 21,5 % годовых, со сроком погашения - не позднее 11 марта 2019 г., а Букрин А.М. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что выдача кредита производится путем перечисления кредита на текущий счет заемщика №№

Пунктом 4.7 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случаях, в том числе неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в срок.

Из банковского ордера № 1 от 24 марта 2014 г. следует, что АО «Россельхозбанк» условия кредитного договора были выполнены, обусловленные договором денежные средства в сумме 220 000 руб. получены Букриным А.М.

Заочным решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2016 г., вступившим в законную силу 30 июня 2016 г., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Букрину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 24 марта 2014 года в сумме 190 699 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 171 501 руб. 36 коп., пени по основному долгу 835 руб. 17 коп., пени по процентам 746 руб. 78 коп., задолженность по процентам (просроченная) 17 414 руб. 38 коп., срочная задолженность по процентам 201 руб. 49 коп.

При этом, судом установлено, что указанная задолженность образовалась за период с 10 ноября 2015 г. по 13 апреля 2016 г.

Букриным А.М., в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за ответчиком имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 14 апреля 2016 г. по 06 июля 2020 г. составила 115 366 руб. 43 коп., из них: 52 203 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 451 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 35 711 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.Требование банка к Букрину А.М. о погашении просроченной задолженности не исполнено.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается, что за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика Букрина А.М. подлежит сумма задолженности по кредитному договору №№ от 24 марта 2014 г. в размере 115 366 руб. 43 коп., согласно представленного истцом расчёта.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора №№ от 24 марта 2014 г. суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 450-453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по кредитному договору сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из содержания приведенных выше норм статей 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьёй 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлено требование от 10 июня 2020 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что Букрин А.М. не исполняет надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, что является нарушением договора, и является основанием для расторжения указанного договора, суд находит, что требования о расторжении кредитного договора №№ от 24 марта 2014 г. подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №16079 от 16 июля 2020 г. уплачена государственная пошлина в размере 9507 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Букрину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Взыскать с Букрина А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 24 марта 2014 г. за период с 14 апреля 2016 г. по 06 июля 2020 г. включительно в общей сумме 115 366 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 43 коп., из них: 52 203 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 451 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 35 711 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Букрина А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9507 (девять тысяч семь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24 марта 2014 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Букриным А.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 г.