Решение по делу № 2-8873/2016 ~ М-6693/2016 от 01.07.2016

Дело №2-8873/16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование требований указано, что супруг истицы, ФИО2, умер .... При жизни на основании договора займа от ... ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере ... рублей. Также при жизни на основании договора займа от ... ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере ... рублей.После смерти ФИО2 истица вступила в наследство и приняла в составе наследственной массы как имущество, так и права и обязанности наследодателя.Решением ... ... от ... с истицы в пользу ответчицы ФИО4 были взысканы ... рубля в счёт погашения задолженности наследодателя ФИО2 по указанным выше договорам займа, процентов по договорам займа и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.До своей смерти ФИО2 возвратил ФИО4 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей согласно расписке от .... Однако суд не счёл указанную расписку надлежащим доказательством частичного исполнения обязательств по указанным выше договорам займа и отверг доводы в пользу этого как несостоятельные. Решение ... от ... было обжаловано в апелляционном порядке, однако определением суда апелляционной инстанции оставлено в силе. Таким образом, нарушение прав истицы как наследника лица, надлежащим образом частично исполнившимобязательства по договорам займа произошло ... - о нарушении права она узнала в день оглашения решения суда.ФИО4 в судебном заседании, оспаривая расписку от ... как доказательство частичного исполнения долгового обязательства ФИО2, не представила иных письменных обоснований правомерности получения денежной суммы в размере ... рублей ... от ФИО2 Таким образом, принимая во внимание факт передачи денежных средств ФИО2 ответчице ФИО4 и доводы, изложенные в мотивировочной части решения ... ... от ... истица полагает, что указанная сумма в размере ... рубле является неосновательным обогащением, полученным ответчицей ФИО4 за счёт ФИО2 Истица как наследница приняла в составе наследственной массы права наследодателя, в том числе право истребования неосновательного обогащения, полученного ответчицей за счёт приобретения денежных средств ФИО6 Истица полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ должно производиться со дня, следующего после вынесения решения Московского районного суда ... - то есть с ... по ... и далее - по день фактического исполнения ответчицей обязательств. На ... по Приволжскому федеральному округу средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФсоставляла 8,69 % годовых. Срок начисления процентов - 3 месяца (с ... по ... включительно). Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет: ... рублей : 100% х 8,69% (средняя ставка по вкладам) : 360 дней (количество дней в году) х ... дней (срок начисления процентов) = ... рублей.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы ФИО12 полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, указав в решении порядок начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истцаФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, заявила об истечении срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что ответчик ... получила от ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из решения ... ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, следует, что ФИО3 является наследницей умершего ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платеж по расписке был осуществлен ....

Истец обратилась в суд с иском .... Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, составляющий три года, к моменту подачи искового заявления истёк, поскольку со дня, когда первоначальный обладатель права (ФИО2 ) узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с ..., прошло более трех лет.

Об истечении срока исковой давности было заявлено ответчиком, а потому суд применяет исковую давность, что в свою очередь является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении как основного требования о взыскании суммы в размере ...,00 руб., так и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

Доводы истца и его представителя о том, что нарушение прав истца как наследника лица, надлежащим образом частично исполнившим обязательство по договорам займа произошло ..., в день оглашения решения суда, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку являются субъективной оценкой ФИО3 содержания расписки ответчика и решения ... ... от ..., и не влияют на течение общего срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Предъявление истцом копии расписки ответчика от ... в материалы гражданского дела ... ... в качестве доказательств возражений на заявленные требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО14 взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ впутем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.