Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 29.03.2021

Дело 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 14 мая 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., заместителя прокурора Кильдюшкина П.М.,

подсудимого Булутова О.В.,

защитника – адвоката Тимофеевой В.А., представившего удостоверение № 457 УМЮ РФ по РМ от 23 сентября 2009 г. и ордер № 72 от 22 апреля 2021 г.,

потерпевшего Кандрашкина А.Н.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булутова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Булутов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2020 г., примерно в 16 часов 15 минут, находясь с ФИО17. в доме последнего по адресу: <адрес>, после нанесения, в ходе возникшей ссоры, побоев ФИО17., у Булутова О.В. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно открытого хищения жидкокристаллического телевизора марки «Rolsen» модель RL-32Е1301GU стоимостью 5100 рублей. Реализуя свой преступный умысел, проследовал к вышеуказанному телевизору, начал снимать с металлического кронштейна, прикрепленного к стене. ФИО17., осознавая, что Булутов О.В. намерен открыто похитить его имущество, с целью пресечения его преступных действий, сказал, что телевизор принадлежит ему, и он его не отдаст. Булутов О.В., осознавая, что ФИО17. препятствует завладеть телевизором, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, сжав кулаки и демонстрируя готовность нанести побои, грубо высказал ФИО17., что причинит ему побои, если он будет препятствовать в хищении телевизора и беспрепятственного его ухода из дома. ФИО17., осознавая, что Булутов О.В. реально может применить в отношении него насилие, отошел от последнего. В продолжение реализации своего преступного умысла примерно в 16 часов 30 минут Булутов О.В. снял с металлического кронштейна, принадлежащий ФИО17. вышеуказанный телевизор, вышел из дома, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17. имущественный ущерб на сумму 5100 рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения Булутов О.В. вину признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, на показаниях, данных на стадии предварительного следствия настаивает.

В связи с отказом подсудимого Булутова О.В. от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в качестве обвиняемого (т.1 л.д.145-150) в период предварительного следствия, из которых следует, что 15 декабря 2020 г. находился дома, употреблял спиртное, примерно в 16 часов 10 минут он, с ФИО25., ФИО26., на автомобиле такси, под управлением ФИО27. подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, втроем подошли к квартире № 1, дверь открыл ФИО17., находясь в прихожей комнате, он спросил у ФИО17 почему он распространяет среди жителей Атяшевского района про него ложные сведения, последний данный факт отрицал, тогда он ударил ФИО17. два раза кулаком в область лица. ФИО25. и ФИО26. в спор не вмешивались. После этого, он прошел в помещение зала квартиры, где увидел жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen», прикрепленный к стене при помощи кронштейна, который решил открыто похитить и использовать в личных целях, подошел к данному телевизору и начал его снимать, ФИО17. подошел к нему, сказал, что телевизор принадлежит ему, и он его не отдаст. Понимая, что он физически сильнее ФИО17., кроме того, последний находился в подавленном состоянии, сжав свои кулаки, специально демонстрируя готовность нанести ему телесные повреждения, грубо сказал, что если он будет препятствовать совершить хищение телевизора, то он причинит ему побои, при это его намерения были реальными, поскольку если бы ФИО17. не отошел, и не дал ему беспрепятственно похитить телевизор, то он причинил бы ему побои. ФИО17. испугавшись, отошел, а он снял со стены телевизор. Предполагая, что после его ухода ФИО17. сможет обратиться в полицию, чтобы обезопасить себя, передал ФИО17. пятитысячную денежную купюру и потребовал, чтобы он пояснил на видеокамеру его мобильного телефона о том, что якобы он продал ему свой телевизор за 5000 рублей, что ФИО17. и сделал. Примерно в 16 часов 30 минут, взяв с собой телевизор, он, ФИО25. и ФИО26. покинули дом ФИО17., ФИО27., ждавший их на улице, отвез его домой. Похищенный у ФИО17. телевизор спрятал в коридоре своего дома. 28 декабря 2020 г. к нему пришел сотрудник полиции Пронин Д.А., которому было известно о совершенном им открытом хищении телевизора у ФИО17., данный факт подтвердил, выдал телевизор.

Признательные показания Булутова О.В. суд, проанализировав в совокупности с другими доказательствами, находит объективными и как допустимое доказательство его вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ кладёт в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым Булутовым О.В. своей вины, подтверждением тому являются следующие исследованные в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.

Потерпевший ФИО17. суду показал, что 15 декабря 2020 г. находился один дома, когда приехали Булутов О.В., ФИО25., ФИО26., зашли в дом, Булутов О.В. два раза ударил его в лицу, затем прошел в зал квартиры, со стены стал снимать телевизор, он говорил Булутову О.В., что телевизор брать не надо, тогда Булутов О.В. пригрозил, что ударит, снял со стены телевизор, забрал себе. Он был должен Булутову 2000 рублей.

В связи с существенными противоречиями показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО17., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 53-56), согласно которым 15 декабря 2020 г. примерно в 16 часов 10 минут к нему домой приехали Булутов О.В., ФИО25. и ФИО26., находясь в прихожей комнате Булутов О.В. спросил у него, почему он распространяет среди жителей Атяшевского района про него ложные сведения, так как такого не было, данный факт отрицал, при этом Булутов О.В. разозлившись, ударил его в область лица два раза кулаком. Затем он и Булутов О.В. прошли в зал, Булутов О.В. увидев на стене телевизор, сказал, что заберет его, он попросил не трогать, принадлежащий ему телевизор, тогда Булутов О.В. сжав кулаки, демонстрируя готовность нанести ему телесные повреждения, сказал, что если он будет препятствовать совершить хищение телевизора, вновь причинит ему побои, поскольку Булутов О.В. находился в возбужденном агрессивном состоянии и был готов ударить его, опасаясь, не стал препятствовать ему завладеть телевизором. Булутов О.В. подошел к стене и снял телевизор. При этом ФИО25. и ФИО26. находились в прихожей комнате, в зал не заходили. Затем Булутов О.В. достал денежную купюру достоинством 5000 рублей, передал ему и потребовал сказать на мобильный телефон, что данный телевизор он ему продал, боясь Булутова О.В., все сделал. Затем Булутов О.В. забрал телевизор и с ФИО25. и ФИО26. ушли. 28 декабря 2020 г. сотрудник полиции Пронин Д.А. пояснил, что о том, что Булутов О.В. похитил у него телевизор, ему известно, тогда он написал заявление о привлечении Булутова О.В. к уголовной ответственности. В представленном ему на обозрение жидкокристаллическом телевизоре марки ««Rolsen» модель RL-32Е1301GU он опознал принадлежащий ему телевизор. С оценкой стоимости телевизора в размере 5100 рублей, согласен.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО17. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что данные показания являются правильными, многое он забыл.

Свидетель ФИО25. суду показал, что в декабре 2020 г., более точно, дату не помнит, его знакомый Булутов О.В. попросил съездить к ФИО17., поговорить, так как последний про него говорит плохие вещи, он согласился. На автомобиле такси он, Булутов О.В. и еще один парень приехали к дому ФИО17., прошли в квартиру. Булутов О.В. спросил у ФИО17 почему тот про него распространяется слухи, ФИО17. находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то бормотал, Булутов О.В. ударил его один раз в лицо. Он и парень, остались в прихожей комнате, а Булутов О.В. и ФИО17. прошли в зал, он слышал, как Булутов О.В. сказал ФИО17., что он вместо долга отдаст ему телевизор. Про долг он хорошо слышал. ФИО17. не препятствовал Булутову О.В. забрать телевизор, высказываний угроз Булутова О.В. в адрес ФИО17., не слышал. Про видео, которое записал Булутов О.В., ничего не знал. Затем они вышли из квартиры ФИО17. и разъехались по домам, телевизор Булутов О.В. забрал себе.

В связи с существенными противоречиями показаний, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25., данные в ходе предварительного следствия в части момента совершения Булутовым О.В. открытого хищения имущества Кандрашкина А.Н. (т.1 л.д. 114-116), из которых следует, что находясь в зальной комнате квартиры Булутов О.В. сказал ФИО17., что заберет себе его жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen», подошел к телевизору и начал его снимать с металлического кронштейна, ФИО17 сказал, что не отдаст телевизор, тогда Булутов О.В. грубо сказал, что если он будет ему препятствовать совершить хищение телевизора, вновь причинит ему побои, при этом намерения Булутова О.В. были реальными, поскольку он, сжал кулаки, демонстрируя готовность нанести телесные повреждения ФИО17., тогда последний отошел в сторону, а Булутов О.В. снял со стены телевизор, затем достал из кармана денежную купюру достоинством пять тысяч рублей, потребовал от ФИО17. сказать на видеокамеру его телефона, что телевизор он ему продал, что последний и сделал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО25. поддержал, суду пояснил, что эти показания даны им добровольно, они являются полными и правдивыми.

Так, вина подсудимого подтверждается письменными показаниями свидетелей ФИО26. (т.1 л.д. 119-121), ФИО27. (т.1 л.д. 100-101), Пронина Д.А. (т.1 л.д. 70-71), данными в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО26. следует, что 15 декабря 2020 г. примерно в 16 часов 10 минут он, Булутов О.В. и ФИО25. находились в прихожей комнате квартиры ФИО17., где Булутов О.В. после того, когда спросил у ФИО17. почему он распространяет среди жителей Атяшевского района про него ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, и отрицании ФИО17. данного факта, Булутов О.В. разозлившись, ударил последнего кулаком два раза в область лица, затем вдвоем они прошли в зал квартиры, где Булутов О.В. сказал ФИО17., что заберет жидкокристаллический телевизор, последний ответил, что телевизор принадлежит ему и, он его не отдаст, тогда Булутов О.В. ответил, что если он будет препятствовать ему, он вновь причинит ему побои, сжав при этом кулаки, демонстрируя готовность нанести телесные повреждения, тогда ФИО17. отошел от него. Булутов О.Н. снял со стены телевизор, вытащил из кармана денежную купюру достоинством 5000 руб., передал ФИО17. и потребовал пояснить на видеокамеру телефона, что данный телевизор он ему продал, что ФИО17. и сделал. После чего они втроем покинули квартиру ФИО17., Булутов О.В. при этом забрал телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО27. следует, что он имеет автомобиль марки «Шевроле Авео KL.1Т» государственный регистрационный знак № на котором работает в службе такси. 15 декабря 2020 г. примерно в 16 часов 10 минут по направлению диспетчера отвез Булутова О.В., ФИО25. и ФИО26. к дому ФИО17. по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут забрал их от дома ФИО17., при этом у Булутова О.В., в руках находился жидкокристаллический телевизор, которых развез по домам.

Свидетель Пронин Д.А., оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» показал, что в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений было установлено, что Булутов О.В. 15 декабря 2020 г. примерно в 16 часов 30 минут открыто похитил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, принадлежащий ФИО17. жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen», с похищенным скрылся. В беседе, Булутов О.В. свою причастность к совершению преступления не отрицал, выдал телевизор.Виновность подсудимого Булутова О.В. подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2021 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Булутов О.В. на месте, по адресу: <адрес> указал обстоятельства совершения им открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО17. 15 декабря 2020 г. (т.1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28 декабря 2020 г., в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, находясь в которой Булутов О.В. 15 декабря 2020 г. примерно в 16 часов 30 минут с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитил принадлежащий ФИО17. жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 22 января 2021 г., согласно которого у свидетеля Пронина Д.А. изъят жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» модель RL-32Е1301GU, принадлежащий ФИО17. (т.1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2021 г., согласно которому осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» (т.1 л.д. 75);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 28 января 2021 г., согласно которым у свидетеля ФИО27. изъят и осмотрен автомобиль марки «Шевроле Авео KL.1Т» государственный регистрационный знак №, на котором Булутов О.В. 15 декабря 2020 г. перевез к себе похищенный у ФИО17. телевизор марки «Rolsen» (т.1 л.д. 104, 106-107);

- протоколом выемки от 25 февраля 2021 г., в ходе которой у подозреваемого Булутова О.В. изъята видеозапись от 15 декабря 2020 г., сделанная в доме ФИО17. на оптическом компакт-диске объемом 700 Мb (т.1 л.д.132);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2021 г., в ходе которого осмотрена видеозапись от 15 декабря 2020 г., на которой изображен мужчина среднего телосложения, одетый в темно-синюю кофту, который сидит на диване и держит в левой руке сложенный примерно пополам фрагмент бумажного листа светло-желтого цвета, который дает пояснения по требованию Булутова О.В., том, что он продал телевизор (т.1 л.д. 134-135);

- заключением эксперта от 11 января 2021 г. № 01-11/01-э, согласно которого по состоянию на 15 декабря 2020 г. стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Rolsen» модель RL-32Е1301GU составляет 5100 рублей (т.1 л.д.23-39).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого Булутова О.В. в том, что он совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что показания подсудимого Булутова О.В. полностью признавшего свою вину в ходе судебного разбирательства подтверждены совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания Булутова О.В., данные в ходе предварительного следствия являются достоверными.

Показания потерпевшего ФИО17. и свидетеля ФИО25., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, суд признает достоверными и последовательными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Булутова О.В., показаниями свидетелей ФИО26., ФИО27., Пронина Д.А. и с остальными материалами уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судебном заседании доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении Булутова О.В. к уголовной ответственности.

Суд исключает возможность самооговора со стороны Булутова О.В., поскольку его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд, оценив показания потерпевшего ФИО17., данные в суде о том, что он имел долг перед Булутовым О.В., а также показания свидетеля ФИО25., в части того, что он высказываний угроз Булутовым О.В. в адрес ФИО17. не слышал, телевизор был взят Булутовым О.В., так как ФИО17. имел долг перед последним, сопоставив их с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО25. на предварительном следствии, считает показания, данные потерпевшим и свидетелем ФИО25. в ходе предварительного следствия достоверными, так как эти показания согласуются как с показаниями подсудимого Булутова О.В., так с показаниями свидетелей ФИО26., ФИО108. и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а показания потерпевшего и свидетеля ФИО25. данные в суде, суд находит недостоверными, поскольку потерпевший, а также свидетель ФИО25. в суде не представили убедительных доводов и не смогли объяснить, почему изменили первоначальные показания, которые дали на стадии предварительного следствия.

Суд действия Булутова О.В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в целях подавления сопротивления со стороны ФИО17. и предотвращения активных действий по воспрепятствованию совершения хищения, Булутов О.В. высказал ФИО17. угрозу применения насилия, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, сжав кулаки и демонстрируя готовность нанести побои.

При этом судом учитывается, что потерпевший ФИО17. в сложившейся ситуации, осознавая, что Булутов О.В. ранее уже нанес ему побои, совершение Булутовым О.В. действий во исполнение умысла на открытое хищение принадлежащего ему имущества, воспринял высказанные ему Булутовым О.В. угрозы реально, опасался за свое здоровье и жизнь, и именно в связи с этим прекратил пресечение совершаемого подсудимым хищения.

Суд считает, что Булутов О.В. при совершении инкриминируемого деяния действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании Булутов О.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Булутов О.В. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 14 августа 2020 г. с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», имеет малолетнего ребенка, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, имеет заболевание остеохондроз п/о позвоночника.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булутова О.В. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булутова О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания: остеохондроз п/о позвоночника, данные о перенесенных операциях в сентябре и октябре 2020 г. на поясничном отделе позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булутову О.В. судом, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает, что за совершенное преступление Булутову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

При определении Булутову О.В. срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ об ограничении предельно возможного срока или размера наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и отсутствие у него места работы, считает возможным не назначать Булутову О.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Булутова О.В. обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Булутовым О.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку наказание Булутову О.В. назначается условно, положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Часть 6 ст. 15 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Мера пресечения в отношении Булутова О.В. не избиралась, суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости избрания подсудимому меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением от 14 мая 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Булутова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булутову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, в определенные данным органом дни.

Испытательный срок Булутову О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2021 года по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения Булутову О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen RL-32Е1301GU, возвращенный потерпевшему ФИО17., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

автомобиль марки «Шевроле Авео КLIT» г.р.з. №, переданный на хранение свидетелю ФИО27., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

оптический компакт-диск объемом 700 Mb с видеозаписью, сделанной Булутовым О.В., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок