Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-301/2019;) от 29.11.2019

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-001401-84

№ 1-16/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Томск 11 августа 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Астафьевой Е.А., помощнике судьи Черепановой С.В., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Долбиева С.И.,

потерпевшей К,

подсудимого Винникова О.В.,

защитника – адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в с.Тимирязевское г.Томска Томской области уголовное дело в отношении

Винникова Олега Владимировича, (иные данные)

(иные данные)

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.08.2019 по 08.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимый Винников О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, 18.08.2019 в период с 18 часов до 19 часов 18 минут подсудимый находясь у подъезда №6 дома, расположенного по (адрес), в ответ на аморальное поведение Ж, оскорбившего его нецензурной бранью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни, вооружился ножом и нанес им Ж множественные (не менее пяти) удары в область тела, головы и конечности, причинив ему тем самым: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, краевым повреждением внутреннего края правой прямой мышцы живота, белой линии живота, апоневроза брюшной части правой большой грудной мышцы, неполным пересечением мечевидного отростка грудины, правой переднебоковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда): наличие темно-красной жидкой крови в сердечной сорочки в объеме 370 мл., повлекшее за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и приведшую к смерти Ж, а также: проникающую колото-резаную рану на передней поверхности средней трети грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки грудино-реберной части правой большой грудной мышцы, лучистых грудинно-реберных связок 4,5 ребер справа, наружных межреберных связок и внутренних межреберных мышц 4 межреберного промежутка, поперечной мышцы груди, краевым повреждением 5 ребра на границе костной и хрящевой части, пристеночной плевры повлекшую за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; резаную рану в левой височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с частичным повреждением левой височной мышцы и резаную скальпированную рану в области наружного (лучевого края) от средней до нижней трети левого предплечья с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, каждая из которых повлекла легкий вред здоровью, как вызывающий кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня; поверхностную колото-резаную рану на тыльной поверхности тела второй пястной кости левой кисти с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Винников О.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом, при выражении своего отношения к предъявленному обвинению пояснил, что умысла на убийство у него не было, он остепенял Ж, который его оскорбил.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Винникова О.В. в качестве обвиняемого, из которых следует, что 18.08.2019 в дневное время он находился в (адрес) у Ч, где распивал спиртное. При этом с собой у него был нож. Затем договорившись встретиться с И, около 19 часов он проходил мимо дома по (адрес) в (адрес), где у последнего подъезда на лавке заметил двух мужчин, которым он представился. В этот момент он услышал крик. Обернувшись, он увидел ранее незнакомого ему Ж, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорбив его, в связи с чем он разозлился и подошел к последнему, где они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом Ж взял его за ворот одежды. Разозлившись на действия Ж, он достал нож и нанес им последнему удар в область виска. Ж попытался закрыть лицо руками, сделав шаг в его сторону. Решив, что конфликт продолжается и Ж может причинить ему телесные повреждения, он быстро нанес ему несколько ударов, в том числе в область живота. При этом Ж телесные повреждения ему не причинял, каких либо предметов у него в руках не было, он не замахивался и угроз в его адрес не высказывал. Затем он (Винников О.В.) пошел в сторону одного из мужчин, сидевшего на лавке, с целью напугать его, однако двое незнакомых ему мужчин свалили его на землю, отчего он выронил нож. Поднявшись, он прошел к дому по (адрес) где через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Ножевые ранения Ж он наносил ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 18.08.2019. При этом, нанося ножевые ранения Ж, он не осознавал, что от его действий может наступить смерть последнего, однако ему было безразлично. В тот день он был одет в спортивный костюм синего цвета (том №2 л.д.166-166,178-180).

В протоколе явки с повинной от 17.10.2019 Винников О.В. указал о том, что проходя мимо дома по (адрес) в (адрес) 18.08.2019 в вечернее время Ж высказал в его адрес нецензурные оскорбления и взял его ворот одежды, в связи с чем он ударил его ножом в область лица. После того как Ж направился в его сторону, он нанес ему еще два удара ножом в область живота, отчего он упал (том №2 л.д.154,155).

При проверке показаний на месте Винников О.В. давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, показал на место – участок местности, расположенный у подъезда (номер) дома по (адрес) в (адрес), где он 18.08.2019 в вечернее время, разозлившись на Ж за оскорбления, нанес ему несколько ударов ножом в область лица, живота и руки, продемонстрировав нанесение ударов (том №2 л.д.167-176).

Оценивая показания Винникова О.В. данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, полностью согласуются и подтверждены другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей К, гражданской супруги Ж, следует, что последний раз она созванивалась с Ж 18.08.2019 около 17.30 часов. Однако около 19 часов от Л ей стало известно об убийстве Ж, которого вскоре доставили в ОГБУЗ «Асиновская районная больница». Голова, руки, грудь и живот с левой стороны у Ж были порезаны, на голове и теле была кровь. Примерно через один час после доставления он умер в реанимационном отделении от ранения в область сердца. Через некоторое время от соседей и О ей стало известно о том, что к Е и О, находящимся около одного из домов по (адрес) в (адрес) подошел сначала Винников О.В., а затем Ж, после чего между последними возник конфликт, в результате которого Винников О.В. нанес ножевые ранения Ж. После чего У выбил нож у Винникова О.В..

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что 18.08.2019 около 17-18 часов он и Е находились у подъезда (номер) дома по (адрес) в (адрес), когда к ним подошел ранее незнакомый им мужчина в состоянии алкогольного опьянения представившись как «Винник». В результате знакомства у них возникла ссора. Затем Винников О.В. подошел к Ж, идущему в их сторону, и между ними сразу начался словесный конфликт, в ходе которого сначала Ж грубо выражался в адрес Винникова О.В.нецензурной бранью, а затем они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Кроме того, Винников О.В. размахивал руками, отчего Ж упал на землю и из под его тела с левой стороны потекла кровь. При этом он не видел, что находилось в руках у Винникова О.В. в момент конфликта с Ж, и пытался ли Ж применить физическую силу к Винникову О.В..

Затем пояснил, что подойдя к Ж Винников О.В. начал размахивать ножом, однако в этот момент подошли молодые мужчины и выбили нож у последнего, который упал в кусты. После случившегося Винников О.В. ушел к дому по (адрес). До случившегося у Ж отсутствовали телесные повреждения.

В связи с наличием противоречий, в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.

При допросах на предварительном следствии свидетель О пояснял, что 18.08.2019 около 17 часов он совместно с Е и Ж находился у подъезда (номер) дома по (адрес) в (адрес). Около 18 часов Ж пошел в сторону дома по (адрес), а к ним вскоре подошел ранее незнакомый им мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представившись как «Винник». При этом Ж отошел от них лишь на 3-4 метра и развернувшись что – то крикнул в их адрес. Тогда «Винник» подошел к Ж и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом Ж на «Винника» не замахивался. Однако вскоре он увидел нож в руке «Винника», которым последний быстро нанес удары Ж в левую часть тела, что являлось неожиданным для последнего, от чего он упал. Затем «Винник», держа нож, пошел по направлению в его сторону, однако к нему подошли мужчины по имени С и Й, которые выбили нож. После этого «Винник» пошел к дому по (адрес), а через некоторое время сотрудники полиции подвели его к дому по (адрес), где он безадресно сказал, что его зовут Г (том №1 л.д. 84-88, 89-91).

После оглашения показаний свидетель О подтвердил их частично, не подтвердив в части того, что видел в руках Винникова О.В. нож, которым он наносил удары Д, а также в части того, что сотрудники полиции проводили мимо них Винникова О.В. после произошедших событий.

Объясняя указанные противоречия, свидетель О пояснил, что в момент первого допроса, который проходил в ночное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент второго допроса - в состоянии «похмелья». Подписи в протоколах он ставил позднее, не знакомясь с ними, однако подписи протоколах допросов от 19 и 20 августа 2019 года ему не принадлежат.

При этом об отложении допросов он не ходатайствовал, при допросах иные лица не присутствовали, он отвечал на постановленные следователем вопросы, протоколы были ему оглашены следователем вслух, после чего он делал на них замечания, которые следователем были устранены. Следователь его не ограничивался во времени для ознакомления и не оказывал на него какого либо давления.

Оценивая показания свидетеля О в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными, за исключением показаний свидетеля в судебном заседании в части того, что он не видел у Винникова О.В. нож, которым он наносил удары Д, а также не видел как сотрудники полиции проводили мимо них Винникова О.В. после произошедших событий, и принимает в основу приговора показания в данной части данные свидетелем в ходе предварительного следствия, как полученные на более ранней стадии производства по делу. При этом суд учитывает, что свидетель О был неоднократно (19 и 20 августа 2019 года) допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, протоколы были лично им прочитаны и их достоверность подтверждена его подписями, замечания и возражения от свидетеля на допрос в ночное время не поступили. При этом, анализ содержания показаний О при его допросах согласуются с другими доказательствами по делу, а сообщенные им обстоятельства самим подсудимым и не оспариваются. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании свидетель давал противоречивые показания в данной части.

Утверждение свидетеля О о том, что в момент допросов он находился в состоянии алкогольного опьянения и «с похмелья», протоколы допросов он не читал, а подписи в протоколах допросов ему не принадлежат, опровергаются показаниями свидетеля З, следователя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области о том, что свидетель О допрашивался 19.08.2019 в ночное время с необходимостью проведения неотложных оперативно-следственных действий и 20.08.2019. При этом показания свидетель давал добровольно и последовательно, на состояние здоровья не жаловался, состояние алкогольного опьянения у него не прослеживалось. После окончания допросов свидетель лично ознакомился с протоколами, замечаний от него не поступило, после чего он удостоверил каждую страницу своими подписями, во времени для ознакомления он не ограничивался. Какого либо давления на О им не оказывалось и после указанных допросов он свидетеля не вызывал.

Согласно показаниям свидетеля Е, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 18.08.2019 в вечернее время он и О находились у подъезда (номер) дома по (адрес) в (адрес). Около 19 часов к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, который представился как «Олег Винник». При этом О сказал последнему, чтобы он уходил. В этот момент он увидел Ж, идущего в их сторону, который что-то крикнул в их адрес. Услышав Ж, «Винник Олег» сделал несколько шагов в сторону последнего, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, а также «Винник Олег» нанес удар рукой в область живота Ж от чего у него потекла кровь и он упал на землю. Затем «Винник Олег» наклонился над Ж, однако что он делал, ему не было видно, но после того как «Винник Олег» повернулся в его сторону, он увидел в его руках нож с каплями крови. Затем последний с ножом в руках пошел в сторону О, однако У и незнакомый ему мужчина скрутили ему руки, отчего нож выпал и У отбросил его в кусты. Ж в это время лежал на левом боку и хрипел, а изо рта и груди текла кровь. Вскоре подъехали карета скорой медицинской помощи, которая забрала Ж, и сотрудники полиции, которые обнаружили «Винника Олега» у дома по (адрес)

Показания свидетелей О и Е, являющимися непосредственными очевидцами указанного преступления, согласуются с показаниями свидетелей А, У и Ц.

Так, из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.08.2019 он совместно с У находились в автомобиле, расположенном напротив дома по (адрес) в (адрес). Около 18 часов у подъезда №6 он заметил троих незнакомых ему мужчин, к которым через некоторое время подошел незнакомый ему мужчина в спортивном костюме, который совместно с мужчиной в возрасте отошел в сторону. Однако через некоторое время мужчина в спортивном костюме ударил мужчину в возрасте рукой в область груди, отчего он согнулся. Решив заступиться, он и У подошли к мужчине, который нанес удар и увидели у него в руке нож, при этом на просьбу бросить нож, он не реагировал. Поэтому он схватил его за руку и уронил на землю, отчего нож выпал и У отбросил его в сторону. Мужчина в возрасте лежал на земле в крови и хрипел. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которым он указал на нож и мужчину в спортивном костюме, который находился у дома по (адрес) как на лицо, которое причинило ранения (том №1 л.д.127-130).

Из показаний свидетеля У, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.08.2019 он и его знакомый по имени Й находились в автомобиле, расположенном напротив дома по (адрес) в (адрес). Около 18 часов 10 минут у шестого подъезда указанного дома он увидел своих знакомых по имени Г и Х, а также незнакомого ему мужчину, который шел в строну Г, при этом последний пытался уйти от него. Решив, что между ними возник конфликт, он и Й подошли к Г. При этом незнакомый им мужчина вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью и в его руке находился нож. После этого Й схватил за руку незнакомого мужчины, отчего нож упал, и он отбросил его в строну. Затем около шестого подъезда по (адрес) он увидел Ж, который лежал на дороге и стонал, а под ним и на одежде в области груди и живота была кровь. Вскоре подъехали карета скорой медицинской помощи, которая забрала Ж, и сотрудники полиции, которые забрали незнакомого мужчину. При этом кто-то из присутствующих сообщил, что последнего зовут Г (том №1 л.д.78-83).

Из показаний свидетеля Ц на предварительном следствии (том №1 л.д.92-98) и в суде следует, что она проживает в подъезде (номер) по (адрес) в (адрес). 18.08.2019 около 18 часов в окно она увидела у своего подъезда Е, О и Ж, которые распивали спиртное. При этом у Ж каких либо телесных повреждений не было. В этот момент к ним подошел ранее ей незнакомый Винников О.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и что - то сказал О, в связи с чем у них начался конфликт. После этого Ж и Винников О.В. отошли на расстояние около двух метров от подъезда, где начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом Ж на Винникова О.В. не замахивался. Вскоре она услышала мужской голос «Олег, ты что натворил» и увидела Ж уже сидящим на корточках в крови, при этом Винников О.В. продолжая выражаться в адрес Ж нецензурно и ударил рукой в область головы и ногой в область ягодиц, отчего последний упал, захрипел и из под его тела потекла кровь. На теле Ж были видны телесные повреждения в области груди и туловища с левой стороны. После этого Винников О.В. пошел в строну О, однако его остановили двое молодых мужчин, которые скрутили ему руки и в этот момент она услышала звук упавшего предмета, который отлетел в сторону.

Согласно показаниям свидетеля Р, полицейского водителя патрульно – постовой службы МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, 18.08.2019 около 18 часов он заступил на службу. Проезжая мимо дома расположенного по (адрес) в (адрес) у последнего подъезда он заметил мужчину лежащего на асфальте в крови рядом с которым находилось двое мужчин, которые указали на нож и мужчину, находящегося у дома по (адрес) как на лицо нанесшее удары мужчине лежащему на асфальте. При доставлении последнего к патрульному автомобилю он представился как «Винников Олег».

Как следует из показаний свидетеля Ч на предварительном следствии (том №1 л.д.109-112) и в суде 18.08.2019 в дневное время к нему приехал Винников О.В., который сообщил, что планирует найти жилое помещение в (адрес). При этом у Винникова О.В. с собой был складной нож, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был всем недоволен. Около 19 часов Винников О.В. поехал на (адрес) в (адрес). Однако около 20-21 часа от И ему стало известно, что Винников О.В. зарезал человека в районе (адрес). По характеру Винников О.В. вспыльчивый, агрессивный и конфликтный.

Свидетель И пояснил, что в августе 2019 года в дневное время он договорился с Винниковым О.В. о встрече на (адрес) в (адрес). Через 3-4 часа к дому по (адрес) подошел Винников О.В., при этом он был в грязи, а вскоре к последнему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль. После чего ему стало известно об убийстве Ж. До этого Винникова О.В. он не видел и участия в конфликте не принимал. Винникова О.В. он характеризует с удовлетворительной стороны.

Вина подсудимого Винникова О.В. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.08.2019, согласно которому в этот же день в 19 часов 30 минут от Р поступила информация о том, что в ходе патрулирования между домами (номер) и (номер) по (адрес) в (адрес) произошла драка (том №1 л.д.15);

- картой вызова скорой медицинской помощи и выпиской из медицинской карты, согласно которым отделением скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская районная больница» 18.08.2019 в 19 часов 18 минут был принят вызов к Ж, находящемуся между домами (номер) и (номер) по (адрес) в (адрес) с ножевым ранением, которому был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, ранение сердца, тампонада сердца, непроникающее резаное ранение височной области слева, резаная рана правого предплечья. Через 20 минут после госпитализации в (19 часов 50 минут) Ж умер (том №1 л.д.17,140);

сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.08.2019, согласно которому в этот же день в 20 часов 00 минут из ОГБУЗ «Асиновская районная больница» поступила информация о доставлении Ж с (адрес) в (адрес) с диагнозом: открытый гематоракс, приникающая колото-резаная рана эпигастальной области, колото-резаная рана грудной клетки слева, резаная рана нижней трети левого предплечья, алкогольное опьянение (том №1 л.д.16).

При осмотре места происшествия - участка местности у подъезда (номер) дома по (адрес) в (адрес), зафиксирована обстановка, обнаружены обильное скопление и пятна вещества бурого цвета, складной нож со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: нож, монеты, смыв с пятен бурого цвета, 5 окурков от сигарет, бутылка (том №1 л.д.25-38).

В ходе осмотра трупа Ж на теле последнего были обнаружены повреждения в виде ран в левой височной области, на передней поверхности средней трети грудной клетки, на передней поверхности нижней трети грудной клетки, в области наружного от средней до нижней трети левого предплечья, в области левой кисти, а также ссадины и кровоподтеки в области головы и правой кисти (том №1 л.д.39-43).

Из заключения эксперта №358 от 27.09.2019 следует, что на теле трупа Ж обнаружены повреждения:

    - резаная рана в левой височной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с частичным повреждением левой височной мышцы, которая влечет легкий вред здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня;

- проникающая колото-резаная рана на передней поверхности средней трети грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки грудино-реберной части правой большой грудной мышцы, лучистых грудинно-реберных связок 4,5 ребер справа, наружных межреберных связок и внутренних межреберных мышц 4 межреберного промежутка, поперечной мышцы груди, краевым повреждением 5 ребра на границе костной и хрящевой части, пристеночной плевры, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- колото-резаная рана на передней поверхности нижней трети грудной клетки по условной срединной линии тела на уровне мечевидного отростка проникающая в переднее средостение с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, краевым повреждением внутреннего края правой прямой мышцы живота, белой линии живота, апоневроза брюшной части правой большой грудной мышцы, неполным пересечением мечевидного отростка грудины, правой переднебоковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

    - резаная скальпированная рана в области наружного (лучевого края) от средней до нижней трети левого предплечья с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая влечет легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня;

    - поверхностная колото-резаная рана на тыльной поверхности тела второй пястной кости левой кисти с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Причиной смерти Ж явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети грудной клетки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, краевым повреждением внутреннего края правой прямой мышцы живота, белой линии живота, апоневроза брюшной части правой большой грудной мышцы, неполным пересечением мечевидного отростка грудины, правой переднебоковой стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда): наличие темно-красной жидкой крови в сердечной сорочки в объеме 370 мл..

Смерть Ж наступила 18.08.2019 в 20 часов 25 минут в ОГБУЗ «Асиновская районная больница».

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно одно за другим, в короткий промежуток времени, в пределах 1-2 часов до момента наступления смерти в результате не менее пяти воздействий предметом обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа.

У Ж обнаружен этиловый спирт и на момент смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (том №1 л.д.204-233).

Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти смерть Ж наступила 18.08.2019 от гемоперикарда, проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, контакта с острым предметом с неопределенными намерениями (том №1 л.д.45).

19.08.2019 у Винникова О.В. следователем были изъяты спортивные кофта и трико темно-синего цвета, футболка, что подтверждается протоколом выемки (том №1 л.д.157-160).

Согласно протоколу выемки 21.08.2019 следователем из ОГБУЗ «Асиновская районная больница» были изъяты джинсы, жилет и рубашка, принадлежащие Ж (том №1 л.д.173-177).

20.08.2019 следователем в бюро СМЭ произведена выемка образца слюны Винникова О.В., образца крови и смывов с рук у Ж, что подтверждается протоколами выемки (том №1 л.д.163-165, 168-170).

Все выше изъятые предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том №1 л.д.178-183).

Из заключения эксперта №6198 от 10.10.2019 следует, что на представленных на исследование:

- ватном диске со смывом вещества и клинке ножа, изъятых с участка местности около подъезда (номер) дома по (адрес) в (адрес), на двух марлевых тампонах со смывами вещества с рук Ж, джинсах, жилете и рубашке принадлежащих Ж обнаружена кровь Ж. Происхождение крови от Винникова О.В. не исключается;

- на футболке, спортивных куртке и брюках, принадлежащих Винникову О.В., обнаружена кровь Винникова О.В.. Происхождение крови от Ж не исключается;

- на рукояти ножа обнаружены следы, содержащие кровь человека, в которых установлено смешение генетического материала трех или более человек, одним из которых является Ж. Происхождение генетического материала от Винникова О.В. не исключается;

- на трех окурках сигарет обнаружен биологический материал, который произошел от лица мужского пола. Происхождение от Винникова О.В. и Ж не исключается;

- на поверхности переда рубашки принадлежащей Ж имеются три сквозных повреждения образованные колото-режущим воздействием предмета, имеющего одно лезвие и один обух, которые могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа (том №2 л.д.20-32).

Как следует из заключения эксперта №164 от 02.09.2019 у Винникова О.В. каких либо телесных повреждений на момент осмотра (19.08.2019) не обнаружено (том №1 л.д.190-192).

Участковым уполномоченным полиции Ж характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом жалоб в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало (том №1 л.д.63).

Родственниками и соседями Ж характеризовался как лицо, употребляющее спиртные напитки, по характеру неконфликтное и спокойное.

    Ранее Ж был осужден: (иные данные)

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии Винников О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, у него выявляется диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов. Указанные изменения в психике Винникова О.В. выражены не столь глубоко и в момент совершения им правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта у него не было (том №2 л.д.7-10).

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с заключением экспертизы полностью соглашается, считает, что подсудимый Винников О.В. является вменяемым.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, положенными судом в основу приговора, а также другими доказательствами, добытыми по делу.

Приведенные доказательства уличают подсудимого и исключают причастность иных лиц к причинению смерти Ж.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Винникова О.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что подсудимый, как установлено судом, в ответ на аморальное поведение Ж, оскорбившего его нецензурной бранью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, вооружившись ножом, нанес им последнему множество ранений в область головы, тела и конечности. В результате ранения в область груди с левой стороны, потерпевший вскоре скончался в больнице.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом характеристики орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни Ж.

Удары ножом были нанесены, в том числе, в жизненно-важный орган – груди слева, Винников О.В. в момент нанесения ударов ножом находился лицом к потерпевшему, обращенному к нему также лицом, соответственно, он видел, куда наносит удары.

Поэтому суд критически относится к пояснениям подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, считает их способом защиты.

Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая внезапно в связи с высказыванием оскорблений Ж.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимого, которые не опровергнуты, и свидетелей О, Е и Ц следует, что Ж высказал в адрес подсудимого оскорбления, чем спровоцировал произошедший конфликт, то есть данное предшествующее конфликту аморальное поведение Ж по отношению к Винникову О.В. явилось впоследствии причиной совершения им преступления в отношении Ж.

Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему ножом при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последнего, напротив, подсудимый нанес потерпевшему, множество ножевых ранений, у подсудимого же телесных повреждений не обнаружено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, в связи с чем он состоит на учетах в медицинских учреждениях, проходит лечение и имеет инвалидность 2 группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления в период предварительного следствия, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, которые суд положил в основу приговора, принимал участие в следственном действии.

Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Свидетелем И Винников О.В. характеризуется удовлетворительно.

При нахождении в СИЗО УФСИН России по Томской области по настоящему делу Винников О.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима содержания под стражей не допускал.

В материалах дела имеется процессуальный документ, поименованный как протокол явки с повинной от 17.10.2019, в котором Винников О.В. подтвердил свою причастность к причинению смерти Ж.

Однако суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования, его изобличением в ходе проведенных сотрудниками полиции процессуальных проверочных действий, то есть не носит добровольного характера сообщения о совершенном преступлении, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, в совокупности с признанием Винниковым О.В. вины, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает это обстоятельство смягчающим наказание.

Судом установлено, что Винников О.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Винников О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против жизни.

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется как лицо не трудоустроенное, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, состоящее на административном надзоре.

Свидетелем Ч Винников О.В. характеризуется как лицо вспыльчивое и агрессивное.

Ранее Винников О.В. судим, новое преступление совершил через непродолжительное время (чуть более одного года) я после отбытия наказания по приговору от (дата).

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Винникова О.В. усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленного преступления как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

По месту отбытия наказания по приговору от 23.06.2016 в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области подсудимый характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления, допускающее нарушения правил отбытия наказания, в связи с чем на него налагались взыскания.

То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого Винникова О.В., не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Винникову О.В. условного осуждения и положений ч.3 ст.68 УК РФ не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Учитывая категорию преступления, основания для замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Винникову О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Винникова О.В. ранее судимого, с учетом его личности и осуждения к реальному лишению свободы, полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно медицинскому заключению Винникоу О.В. страдает заболеваниями: (иные данные)

Однако ввиду отсутствия медицинского заключения специальной медицинской комиссии и достаточных оснований полагать о наличии у подсудимого препятствий для отбытия наказания в виде реального лишения свободы по причине наличия болезни, указанной в Перечне заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суд не усматривает в настоящее время оснований для освобождения Винникова О.В. от отбывания назначенного судом наказания, что не препятствует последующему решению данного вопроса в порядке исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ:

-тампоны, окурки от сигарет, пластиковую бутылку, рубашку, жилет и джинсы, принадлежащие Ж – уничтожить как не представляющие ценности;

-нож уничтожить, как орудие преступление, принадлежащее подсудимому;

- металлические монеты, кофту, брюки и футболку, принадлежащие Винникову О.В выдать законному владельцу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 19.08.2019 ░░ 08.07.2020 ░ ░ 11.08.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10, 5 ░ 1 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.