Решение по делу № 2-475/2017 ~ М-98/2017 от 26.01.2017

Дело №2-475/2017

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 апреля 2017 г.                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

        при секретаре Соломкине В.И.,

        с участием представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенок в.Ф. к Коршуновой Г.А., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Савенок в.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Коршуновой Г.А., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства по предоставлению ей пожизненного обеспечения в виде: пожизненного проживания в квартире, оплате коммунальных услуг, обеспечения питанием, обеспечения пригодной для ношения одеждой и обувью, обеспечения лекарственными средствами, предоставление бытовых услуг (стирка белья, услуги парикмахера, ремонт бытовой техники). Денежная оценка определённых договором видов материального обеспечения на месяц определена в размере одной минимальной заработной платы, подлежащей индексации. Ответчик с момента заключения договора вернулась по адресу своего постоянного места жительства в <адрес> и последние семь лет не исполняет свои обязательства по договору. На ее телефонные звонки Коршуновой Г.А. сообщала, что у нее нет денег, чтобы приехать в <адрес>. До настоящего времени ответчик не оказывает ей необходимую помощь, на ее просьбы о помощи отвечает отказом. Последние два года помощь ей оказывает социальный работник. Квартира в которой она проживает, требует ремонта, замены сантехники, коммуникаций. Также истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. Полагает, что договором от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушаются ее права.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указал, что с заключением договора пожизненного содержания в жизни его доверительницы ничего не изменилось, кроме того, что она лишилась собственности. При обращении к ответчику с претензией расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в досудебном порядке, ответчик до настоящего времени данные требования не удовлетворил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Савенок в.Ф. заключила договор пожизненного содержания с Коршуновой Г.А., передав ответчику в собственность <адрес> взамен на пожизненное материальное обеспечение (л.д.6-7,8)

Как установлено судом, указанный договор совершен в письменной форме, нотариально удостоверен.

В соответствии со ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Судом установлено, что в договоре были определены условия, на которых Коршуновой Г.А. осуществляет пожизненное содержание Савенок в.Ф.

Так, согласно п.8 договора Оответчик обязалась обеспечить истца: жильем путем сохранения права бесплатного пожизненного содержания в отчуждаемой квартире; оплатой коммунальных и иных услуг, питанием; пригодной для носки одежной и обувью. Осуществлением ухода и предоставления необходимой помощи, обеспечение надлежащими лекарственными средствами, предоставления бытовых услуг (стирка белья, услуги парикмахерской, ремонт бытовой техники. Денежная оценка определённых договором видов материального обеспечения на месяц определена в размере одной минимальной заработной платы, установленной законодательством Украины, подлежащей индексации.

Справка Маломаякского территориального отдела Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Савенок в.Ф. одна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Абонентские книжки по расчетам за электроэнергию по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению, за природный газ, вывоз мусора и размещение ТБО свидетельствуют, что истица регулярно осуществляет оплату за потребленные коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что является социальным работником. Савенок в.Ф. ее соседка, а также находится у нее на обслуживании, как у социального работника. Ответчика она видела несколько раз, когда она приезжала к Савенок в.Ф., последний раз ДД.ММ.ГГГГ назад. Исполняя обязанности, как социальный работник она приносит Савенок в.Ф. продукты питания, лекарства, осуществляет уборку квартиры, сопровождает в медицинские учреждения. Указала, что истице ДД.ММ.ГГГГ лет и она нуждается в уходе. Приобретение продуктов, лекарств осуществляется нею за счет средств истца. Квартира у Савенок в.Ф. маленькая, горячей воды и душа в квартире нет. Ремонт в комнате истица делала за свой счет. Состояние здоровья Савенок в.Ф. нестабильное, у нее увеличена щитовидная железа, она перенесла операцию на кишечнике, ее центральная нервная система истощена. Круг ее общения составляют бабушки –соседки. Полагала, что помощь социальной службы для Савенок в.Ф. является существенной.

Согласно ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты».

В соответствии со ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Понятие существенного нарушения условий договора определено в общих положениях о договорах.

Так, согласно ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в Гражданском кодексе Украины, по нормам которого был заключен договор.

Представитель истца в судебном заседании категорически настаивал на расторжении договора, указывая, что Коршуновой Г.А. свои обязательства не исполняет.

Факт невыполнения обязательств стороной ответчика по договору пожизненного содержания, подтверждены свидетельскими показаниями.

Судом установлено, что стороной ответчика допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в отсутствии необходимого ухода, на который истец рассчитывала.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что бремя доказывания предоставления помощи по договору пожизненного содержания с иждивением лежит именно на ответчике, который уклонился от предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчик не представила доказательства, подтверждающие выполнение своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением и предоставление истцу помощи, предусмотренной этим договором, в связи с чем, суд при вынесении решения учитывает объяснения представителя истца и показания свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.

По искам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие об оказании помощи, предусмотренной договором.

Оценив все представленные сторонами суду доказательства, суд полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора пожизненного содержания, что, в свою очередь, дает суду основание расторгнуть данный договор.

Суд также полагает в связи с расторжением договора пожизненного содержания необходимым прекратить право собственности Коршуновой Г.А. на <адрес>, признав право собственности на нее за Савенок в.Ф.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возврате ей правоустанавливающего документа на квартиру – свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда будет являться документом, на основании которого подлежат внесению сведения государственной регистрации собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савенок в.Ф. – удовлетворить частияно.

    Расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, заключенный между Савенок в.Ф. и Коршуновой Г.А..

    Прекратить право собственности Коршуновой Г.А. на <адрес> Республики Крым.

    Признать право собственности на <адрес> за Савенок в.Ф..

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                             Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 г.