Решение по делу № 2-767/2015 ~ М-760/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-767/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Пылкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Нестеренко Н. В. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Винокуров Я.О. обратился в суд с иском к Нестеренко Н.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 20.07.2015 г. между ООО «ВДМ-ФИНАНС» и Нестеренко Н.В. заключен договор микрозайма. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 12 Индивидуальных условий микрозайма ответчица получила 10000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 20.07.2015 г., сроком с 20.07.2015 г. по 19.08.2015 г. под 547,5% годовых, однако ответчица в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 19.09.2015 г. образовалась сумма задолженности в размере 22627 руб. 95 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых -4500 руб. (за период с 20.07.2015 г. по 19.08.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % годовых -7750 руб. (за период с 20.08.2015 г. по 19.09.2015 г.), неустойки -377 руб. 95 коп. 30.06.2015 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 22627 руб. 95 коп., госпошлину в размере 878 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании иска и рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства серии № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Винокурова Я.О. 12.08.2014 г. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.06.2015 г. между ООО «ВДМ-ФИНАНС» и ИП «Винокуров Я.П.» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «ВДМ-ФИНАНС» передал, а ИП «Винокуров Я.П.» принял все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции к гражданам, заключившим договоры микрозайма и не выполнившим свои обязательства, что также подтверждается реестром договоров займа от 20.08.2015 г.

24.08.2015 г. Нестеренко Н.В. уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО «ВДМ-ФИНАНС» к ИП «Винокуров Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и квитанция почтового отделения.

20.07.2015 г. между ООО «ВДМ-ФИНАНС» и Нестеренко Н.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 01022554, согласно п.п. 1-4, 12 Индивидуальных условий которого Нестеренко Н.В. получила 10000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 20.07.2015 г., сроком с 20.07.2015 г. по 19.08.2015 г. под 547,5% годовых, также взяла обязательство, что в случае невозврата суммы в срок, установленный договором погашать проценты с первой просрочки в размере 912,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взяла обязательство выплачивать неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако ответчица надлежащим образом не выполнила обязательства по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 19.09.2015 г., задолженность по основному долгу составляет 10000 рублей, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых -4500 руб. (за период с 20.07.2015 г. по 19.08.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % годовых -7750 руб. (за период с 20.08.2015 г. по 19.09.2015 г.), неустойки -377 руб. 95 коп., а всего 22627 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 22627 руб. 95 коп.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Нестеренко Н. В. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. сумму основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 10000 рублей, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых -4500 руб. (за период с 20.07.2015 г. по 19.08.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % годовых -7750 руб. (за период с 20.08.2015 г. по 19.09.2015 г.), неустойки -377 руб. 95 коп., а всего 22627 руб. 95 коп.

Взыскать с Нестеренко Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. сумму госпошлины в размере 878 руб. 84 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: