Решение по делу № 2-984/2019 ~ М-1026/2019 от 24.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001380-61

Дело № 2-984/2019

Мотивированное решение составлено 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                             г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селяковой Г. И. к Селякову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

    Истец Селякова Г.И. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Селякову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: *Адрес*. *Дата* в квартире ею был зарегистрирован Селяков Р.В., который приходится истцу сыном. Селяков Р.В. нигде не работает, употребляет алкогольные напитки и довольно часто, ведет непристойный образ жизни, приводит в квартиру незнакомых истцу людей, устраивает пьянки, дебоши, скандалы, портит имущество истца. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

    Истец просит признать Селякова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнила, что является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: *Адрес*, на основании договора приватизации. На момент приватизации Селяков Р.В. также был зарегистрирован в квартире, но он от приватизации отказался. Квартира двухкомнатная, одну комнату занимает истец, а вторую - ответчик. С конца июня 2019 года Селяков Р.В. в квартире не проживает, его вещи находятся в его комнате. У Селякова Р.В. имеются ключи от квартиры, но истец закрывает квартиру изнутри, и когда он приходит ночью, она ему не открывает дверь.

Ответчик Селяков Р.В. в судебном заседании не участвовал, так как его место проживания (жительства) неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Жуковский О.С., который представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку мнение ответчика ему неизвестно, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав и в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть первая статьи).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть вторая статьи).

Как установлено в судебном заседании ответчик Селяков Р. В., *Дата* года рождения, является сыном истца Селяковой Г. И., *Дата* года рождения.

*Дата* между Муниципальным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» и Селяковой Г.И. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» передало в собственность, а Селякова Г.И. приобрела квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу: *Адрес*, в единоличную собственность. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *Дата*, Селяковой Г.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (л.д. 8).

Из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский», усматривается, что в спорном жилом помещении с *Дата* зарегистрированным значится ответчик Селяков Р.В. (л.д. 43).

В справке МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест» от 24.07.2019 г., указано, что Селякова Г.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с *Дата*, совместно с ней зарегистрированным значится с *Дата* сын Селяков Р.В. (л.д. 10).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, следует, что Селякова Г.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с *Дата*, сын Селяков Р.В. был зарегистрирован по указанному адресу с *Дата* по *Дата*, снят с учета в связи с осуждением, затем был зарегистрирован с *Дата* по *Дата*, а затем вновь зарегистрирован с *Дата*.

В заявлении от *Дата*, предоставленном по запросу суда МУК «УЗ ЖКХ города Асбеста», указано, что Селяков Р.В. на приватизацию квартиры находящуюся по адресу: *Адрес*, согласен. От участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается в пользу Селяковой Г. И..

Из ордера на жилое помещение *Номер* от *Дата* на *Адрес*, выданного на основании Постановления главы Администрации *Номер* от *Дата* следует, что ордер выдан нанимателю Селяковой Г.И. на семью из двух человек: её и её сына Селякова Р.В.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, при приватизации жилого помещения в 2003 требовалось согласие Селякова Р.В., и при отсутствии его согласия передача квартиры в собственность Селяковой Г.И. была бы невозможна.

Кроме того, наличие согласия Селякова Р.В. свидетельствует о том, что истец признавала его право на проживание в квартире, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением до начала приватизации в суд не обращалась.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, Селяков Р.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации он имел равные права пользования с истцом Селяковой Р.В. и, отказавшись от участия в приватизации, приобрел право бессрочного пользования квартирой.

Объективных доказательств подтверждающих, что после перехода спорного жилого помещения в собственность истца, Селяков Р.В. совершил какие-либо действия, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав пользования в отношении спорной квартиры, Селяковой Г.И. не представлено.

Напротив, истец в период рассмотрения спора не отрицала, что Селяков Р.В. каких-либо действий, свидетельствующих о его добровольном отказе от прав пользования в отношении спорной квартиры не совершал, из квартиры он сам добровольно на длительный срок не выезжал, снимали его с регистрационного учета только в связи с тем, что он отбывал наказание, а затем он возвращался обратно. Отношения у истца и ответчика конфликтные, оба имеют ключи от квартиры, проживают в разных комнатах.

Неисполнение Селяковым Р.В. обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, на что ссылалась Селякова Г.И. в обоснование исковых требований, само по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, а спор о не исполнении ответчиком обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, может быть разрешен в судебном порядке в рамках иного искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селяковой Г.И. к Селякову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Селяковой Г. И. к Селякову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова