Решение по делу № 2-164/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

Дело №2-164/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «07» апреля 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Киселева А.А., представителя истца Шамсутдиновой Р.Р., прокурора Цынаева П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.А. к Бикмурзину Т.Г. о взыскании морального вреда причиненного ДТП,

установил:

Истец Киселев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бикмурзину Т.Г. с исковыми требованиями взыскать с ответчика Бикмурзина Т.Г. в пользу Киселева А.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы.

Истец Киселев А.А. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов на 3 км автодороги <адрес>, д. <адрес> РБ Бикмурзин Т.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> наехал на его мать ФИО2, которая вскоре от полученных в результате ДТП травм скончалась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки данного факта следователем ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в деянии Бикмурзина Т.Г. состава преступления ч.4 ст.264 УК РФ, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверочного материала по факту ДТП ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области по центру, диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обеих полушарий мозга, жидкая кровь в желудочках мозга. Закрытая травма груди: разрывы правого и левого легкого с развитием двустороннего гемоторакса. Закрытая травма живота: разрывы печени с развитием гемоперитонеума. Оскольчатый перелом тела 4 шейного позвонка. Разрыв сочленения между 3 грудным позвонками со смещением концов относительно друг друга, кольным перерывом спинного мозга и его оболочек. Разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияние в мягких тканях в области остистых отростков поясничных позвонков, поясничной области справа, на задней поверхности правой голени. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. С полученными травмами его родная мать ФИО2 была доставлена в ЦРБ <адрес>, где в тот же день скончалась. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы от воздействия тупых предметов с большой силой, что могло иметь место при наезде на вертикально стоящего или идущего пешехода сзади автомашиной. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением Бикмурзина Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения в силу гражданского законодательства РФ относится к источнику повышенной опасности. Страховым полисом ООО «Росгосстрах» серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО8 сын ответчика Бикмурзина Т.Г. Умершая ФИО2 при жизни являлась его матерью, на тот момент он был несовершеннолетним. После смерти матери он осиротел, и над ним было оформлено попечительство родным дядей ФИО10, который является родным братом умершей матери. Действиями ответчика ему, на тот момент несовершеннолетнему причинены моральный вред, выражающийся в том, что он остался без матери, с момента трагедии испытывает сильный эмоциональный стресс, у него ухудшилось общее состояние здоровья, беспокоят частые головные боли, мучают кошмары, постоянная бессонница, повышенное артериальное давление. Согласно ст.10779,1100,1101 ГК РФ считает, что компенсация ответчиком морального вреда сможет уменьшить его нравственные страдания и переживания, которые испытывает в настоящее время.

От ответчика Бикмурзина Т.Г. письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

-Истец Киселев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что маму любил, она была для него близким человеком, поддерживала всегда, он всегда был сыт и одет, дарила подарки, вместе участвовали в мероприятиях, всячески помогала. Когда мамы не стало, долгое время находился в депрессии, с тех пор его мучают ночные кошмары, головные боли, обращался в больницу, где ему прописали лекарства. На данный момент временно не работает, чтобы работать в <адрес> нужно снимать квартиру. Он обращался в центр занятости. Заявленная сумма, конечно, не заменит маму, однако позволит ему сделать ремонт в квартире. Ту сумму, которую заплатил ответчик 250000 рублей, пошла на покупку квартиры. Он живет у бабушки в деревне. Хотел, чтобы ответчик понес наказание, так как был за рулем пьяным и лишил его семьи. Он закончил ПУ-44 <адрес> по специальности помощник машиниста, недавно вернулся из армии.

-Представитель истца Шамсутдинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бикмурзин Т.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительные об уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уважительные об уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

-Свидетель ФИО10 в суде показал, что истец Киселев А.А. его племянник, рос с матерью, которая воспитывала его одна, после смерти матери племянник стал неразговорчивым, были расстройства, жаловался на кошмары, нервные расстройства, еле закончил школу, доучился в училище, он сам не раз ездил по месту учебы племянника объяснял ситуацию, племянник жил у него, так как он оформил над пим опекунство, племянник отслужил год в армии, там тоже находился в больнице, спит неспокойно, он его возил в больницу, идет душевное расстройство. Ответчик, совершив ДТП оплатил добровольно 250000 рублей, в настоящее время племянник остается без средств к существованию, живет с бабушкой, на учет по безработице его не поставили, средств у существованию на сегодня у племянника нет. Бикмурзин Т.Г. сказал, что не стал тормозить, так как у него летняя резина, все видели Бикмурзин Т.Г. и его жена оба были в состоянии алкогольного опьянения.

-Прокурор Цынаев П.Ю. показал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако размер компенсации должен быть снижен.

Исковые требования Киселева А.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии с ч.3 этой же статьи ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 этой же стать ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.1 владелец транспортного средства это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о регистрации ТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, страхового полиса серии ВВВ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО8, а лицо, управлявшее транспортным средством Бикмурзин Т.Г. в момент ДТП было допущено к управлению указанным транспортным средством, то есть ответчик Бикмурзин Т.Г. управлял автомобилем на законных основаниях, именно его следует расценивать как владельца источника повышенной опасности.

Согласно свидетельства о смерти серии II-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РБ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Согласно свидетельства о рождении серии III-ВА № выданного городским отделом ЗАГС <адрес> следует, что матерью истца Киселева А.А. является ФИО2 Согласно имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО12 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бикмурзина Т.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ –в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов на 3 км автодороги <адрес> - д. Чебенли, на участке дороги между <адрес> и д. <адрес> РБ, Бикмурзин Т.Г. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны д. Кармышево в направлении <адрес>, в темное время суток, допустил наезд на двигавшуюся в попутном ему направлении пешехода ФИО2, которая от полученных травм скончалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы; автомобильной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно-затылочной области по центру, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой обеих полушарий мозга, жидкая кровь в желудочках мозга. Закрытой травмы груди: разрывов правого и левого легкого с развитием двухстороннего гемоторакса. Закрытой травмы живота: разрывов печени с развитием гемоперитонеума. Оскольчатого перелома тела 4 шейного позвонка. Разрыва сочленения между 3 и 4 грудными позвонками со смещением концов относительно друг друга, полным перерывом спинного мозга и его оболочек. Разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения. Кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, предплечья и лучезапястного сустава, кровоподтека на передне -наружной поверхности правого бедра. Кровоизлияния в мягких тканях в области остистых отростков поясничных позвонков. Кровоизлияния в мягких тканях в поясничной области справа. Кровоизлияния в мягких тканях правой ягодицы с наружной стороны, кзади от большого вертела, на расстоянии 71 см от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияния в мягких тканях на задней поверхности правой голени, на расстоянии 24 см от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияния на наружной поверхности левого коленного сустава, на расстоянии 40 см от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияния на задней поверхности левого бедра, на расстоянии 57 см от подошвенной поверхности стоп. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти за короткий промежуток времени от воздействия тупых предметов с большой силой, что могло иметь место при наезде на вертикально стоящего или идущего пешехода сзади легковой автомашиной. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы с разрывами обеих легких и песени с развитием внутреннего кровотечения, повреждением позвоночника в 2-х местах, диффузными кровоизлияниями под мягкую оболочку и в желудочки мозга.

Настоящее постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из объяснений Бикмурзина Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть автомашина <данные изъяты>, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ был с женой в гостях в д. Кармышево у своих родственников ФИО13 В гостях употребили спиртные напитки, он выпил 300-400 граммов водки. Около 22 часов он поехал домой на своей автомашине. В машине кроме него была также его жена. Он выехал с д. Кармышево, не доезжая примерно трех километров до <адрес>, в это время он ехал со скоростью около 80 км\час, на ближнем свете фар по своей полосе, увидел идущего по обочине человека, до человека в это время оставалось около 15-20 метров, он сразу же нажал по тормозам, но не успел остановиться и наехал на этого человека, это оказалась женщина, от удара женщина улетела на обочину. Он сразу же остановился, сдал назад и выскочил с автомашины. Женщина лежала внизу от дороги, в это время остановились два или три автомашины, он сразу же крикнул, чтобы ему помогли, он спустился с дороги пощупал у женщины на шее пульс, она не стонала, не двигалась. Он попросил людей помочь ему, они вытащили женщину на дорогу, положили в его автомашину, и сразу он поехал в Раевскую ЦРБ. Он привез женщину в больницу, там его уже ждали врачи, кто-то уже позвонил в больницу. В больнице ему сказала, что женщина умерла. Потом он попросил врача позвонить в полицию. Приехали сотрудники милиции. Уже потом он заметил, что у него на автомашине разбита правая фара, разбита лобовое стекло. После того как его освидетельствовали, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с сотрудниками полиции поехал на место ДТП он им показал место ДТП, указал, где лежала женщина. Он виноват в совершении ДТП, так как был пьяный.

Из объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним в д. Кармышево приехал его зять Бикмурзин Т.Г. с женой ФИО15 ФИО16, являющейся его родной сестрой, в этот день они остались у них ночевать. Вечером они с тагиром сели выпили спиртного. Весь следующий день Тагир и ФИО17 находились у них в гостях, приезжали они на своей автомашине <данные изъяты>. вечером примерно в 21 час, Тагир и Фаягуль поехали к себе домой в Тавричанку, от них они уехали вдвоем, за руль сел Тагир, Фаягуль машиной управлять не умеет. Почти сразу же после отъезда, в течение часа, Тагир позвонил ему на телефон и сказал, что он попал в аварию, говорил, что находится в реанимации, он сначала не понял, что случилось, думал, что-то произошло с сестрой, и она попала в реанимацию. Они с женой собрались, вызвали такси и поехали в больницу, когда приехали в Раевскую ЦРБ, выяснилось, что Тагир на дороге сбил женщину родом из их деревни, которая после происшествия скончалась. По словам Тагира его ослепила встречная машина, он не увидел женщину и сбил ее машиной. Затем в больницу приехали сотрудники полиции, и они все поехали на место происшествия. Тагир пострадавшую женщину сам доставил в больницу на своей машине.

В схеме места ДТП приложении к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы место и обстановка ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Бикмурзина Т.Г. на 3 км автодороги <адрес>.

Согласно протокола осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, на которой зафиксированы механические повреждения, а именно разбита передняя правая фара, поворотник, правое зеркало заднего вида, переднее боковое стекло разбито с правой стороны и фототаблицей к нему.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: сочетанная травма; автомобильная травма, закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях головы в теменно-затылочной области по центру, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой обеих полушарий мозга, жидкая кровь в желудочках мозга. Закрытая травма груди: разрывы правого и левого легкого с развитием двухстороннего гемоторакса. Закрытая травма живота: разрывы печени с развитием гемоперитонеума. Оскольчатый перелом тела 4 шейного позвонка. Разрыв сочленения между 3 и 4 грудными позвонками со смещением концов относительно друг друга, полным перерывом спинного мозга и его оболочек. Разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча, предплечья и лучезапястного сустава, кровоподтека на передне -наружной поверхности правого бедра. Кровоизлияние в мягких тканях в области остистых отростков поясничных позвонков. Кровоизлияние в мягких тканях в поясничной области справа. Кровоизлияние в мягких тканях правой ягодицы с наружной стороны, кзади от большого вертела, на расстоянии 71 см от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияние в мягких тканях на задней поверхности правой голени, на расстоянии 24 см от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияние на наружной поверхности левого коленного сустава, на расстоянии 40 см от подошвенной поверхности стоп. Кровоизлияние на задней поверхности левого бедра, на расстоянии 57 см от подошвенной поверхности стоп. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти за короткий промежуток времени от воздействия тупых предметов с большой силой, что могло иметь место при наезде на вертикально стоящего или идущего пешехода сзади легковой автомашиной. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы с разрывами обеих легких и песени с развитием внутреннего кровотечения, повреждением позвоночника в 2-х местах, диффузными кровоизлияниями под мягкую оболочку и в желудочки мозга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бикмурзин Т.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок два года.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бикмурзин Т.Г. привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 3 км автодороги Раевка-Чебенли управлял автомашиной ГАЗ-3110, госномер В038РС в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода.

Как установлено судом из искового заявления, показаний истца Киселева А.А., свидетеля ФИО10, именно действия ответчика Бикмурзина Т.Г. явилась причиной его физических и нравственных переживаний, и ответчиком не опровергается.

Суд учитывает степень нравственных страданий Киселева А.А., связанных с его индивидуальными особенностями.

Из искового заявления следует, что действия Бикмурзина Т.Г. вызвали ухудшение общего состояния здоровья, повышенное артериальное давление, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ им не предъявлено достаточных доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и имевшим место дорожно-транспортным происшествием, поэтому данное обстоятельство не может быть принято во внимание при компенсации морального вреда.

Суд не исключает влияния нравственных страданий истца на прежнюю общественную жизнь Киселева А.А., что следует из искового заявления и его показаний в суде.

Ответчиком Бикмурзиным Т.Г. суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении Киселеву А.А. нравственных страданий.

При возмещении морального вреда в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ суд также учитывает имущественное положение ответчика Бикмурзина Т.Г., который в настоящее время работает, в досудебном порядке согласно показаниям истца Киселева А.А., свидетеля ФИО10 выплатил Киселеву А.А. денежную сумму в размере 250000 рублей, то есть имеет возможность компенсации морального вреда, поэтому размер возмещения морального вреда с учетом характера причиненных Киселеву А.А. нравственных страданий требований разумности и справедливости подлежит снижению до 300000 рублей.

Судом в действиях потерпевшей ФИО2 наличие вины не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а он освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы согласно квитанций ОАО «Башинформсвязь» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 рубля (58,75+165,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ответчика Бикмурзину Т.Г. в пользу Киселева А.А. в счет компенсации морального вреда триста тысяч рублей, судебные расходы 223 рубля 89 копеек.

Взыскать с ответчика Бикмурзина Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______