Решение по делу № 2-585/2019 (2-6681/2018;) ~ М-6529/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем российской федерациии

31 января 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585\2019 по иску Новикова В.Н. к Новиковой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... принадлежит ему на праве собственности. В жилом помещении зарегистрирована его дочь, Новикова М.В., которая выехала из квартиры и не проживает в ней более 10 лет, но в квартире зарегистрирована, в настоящее время осуждена и содержится под стражей. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилье, не может как собственник жилого помещения, им распорядиться. В добровольном порядке вопрос не решен, поэтому истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сафронов А.С., считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчица в жилом помещении не проживает, выехала добровольно, но зарегистрирована, в настоящее время истец намерен произвести отчуждение квартиры, но не может реализовать это право, так как в квартире зарегистрирована ответчица.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, содержится под стражей.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности, Выборов В.В., пояснил, что возражений по иску не имеет, так как ответчица на протяжении длительного времени в квартире не проживала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... является Новиков В.Н. на основании договора приватизации. Ответчица при приватизации квартиры отказалась от участия в приватизации.

Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрированы истец и ответчица.

Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.»

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.»

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, ответчица проживала в спорной квартире, однако более десяти лет в квартире не проживает, выехала и проживала у бабушки.

В обоснование своих исковых требований представил договор приватизации, справку о составе семьи, просил опросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Строкова Г.И. показала, что знает стороны как соседей, отношения нормальные, ответчица ранее проживала в жилом помещении с отцом, но затем выехала из квартиры, не проживает в квартире более 10 лет, она ее не видит, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Новикова Л.И. показала, что проживает с Новиковым В.Н. около 10 лет, в настоящее время брак зарегистрирован, проживали они в спорной квартире, ответчица в квартире не проживала, никогда не приходила, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения на основании договора приватизации.

Ответчица при приватизации квартиры отказалась от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ?О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации?, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчица в жилом помещении не проживает, выехала добровольно. Факт не проживания ответчицы в квартире подтверждается показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Уважительных причин, по которым бы за ответчицей сохранялось право пользования жилым помещением не установлено. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчице созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░