Решение по делу № 2-104/2017 (2-2487/2016;) ~ М-2292/2016 от 25.10.2016

Дело № 2 - 104

                                          2017 года

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием представителя истца – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску Абкуева Магомед-Салах Алиевича к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой», ФИО3, ФИО2, о взыскании суммы по договору,

    установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой», ФИО3, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу 8000000 рублей.

    Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО3, ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг б/н который фактически является договором подряда По условиям указанного договора, ФИО8 принял на себя обязательства произвести за свой счет и своими материалами в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт 20 номеров, расположенных в Пансионате «Рыбачье» по адресу: <адрес>, а также осуществить строительство двух бассейнов на территории пансионата, а заказчик в свою очередь обязался рассчитаться с исполнителем четырехкомнатными квартирами расположенными по адресу: <адрес>,7,5. Общая стоимость оказанных услуг составила 8000000 рублей, в том числе эквивалент четырехкомнатных квартир указанных в п. 1.1 Договора (п. 3.1 Договора). Истцом, во исполнение договора было закуплено оборудование и материалы, произведены монтажные работы на сумму 202960 рублей, а также построены два бассейна. Общая стоимость работ составила 8000000 рублей. По настоящее время работы осуществленные ФИО8 ответчиками не оплачены, хотя ответчики фактически приняли результат работ, поскольку в течении периода с мая 2016 года (окончания работ) и до подачи иска в суд пользуются и извлекают прибыль из результата работ. Отсутствие согласование сторонами технической документации (проектно-сметной документации) в данном конкретном случае, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, более того, доказательством заключения данного договора является то, что он фактически исполнялся сторонами. Несмотря на то, что договор был подписан ФИО3 как физическим лицом, а не представителем юридического лица – АО «Трест «Шахтспецстрой» и без указания ее должности как директора постоянного представительства АО «Трест «Шахтспецстрой» в РК, построенные бассейны и отремонтированные истцом номера в здании пансионата являются собственностью именно юридического лица, которое извлекает прибыль при их использовании, следовательно АО «Трест «Шахтспецстрой» должно отвечать по обязательствам. Обязанность отплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Сумму затраченных средств по договору ФИО8 просит взыскать с ответчиков.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. Ранее АО «Трест «Шахтспецстрой» предоставлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указывал на то, что договор ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие с ФИО8 не заключало, имущество расположенное по адресу: <адрес> передано в аренду по договору ИП ФИО3. От ответчиков ФИО3, ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в котором они указывали, что договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 они не подписывали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (залогодатель) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н (л.д.11-14) (далее – Договор), предметом которого является исполнитель обязался оказать ФИО3 услуги поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение №), а ФИО3 обязалась рассчитаться тремя четырехкомнатными квартирами, расположенными по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Согласно Приложения № к Договору, Исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующий перечень услуг: косметический ремонт (оклейка обоями стен, замена линолеума на полах, покраска потолков, замена дверей, замена плитки в санузлах, замена сантехника) 20 номеров, расположенных в Пансионате «Рыбачье» по адресу: <адрес>а; Строительство подогреваемого плавательного бассейна с гейзерами размером 9 х 18 метров; строительство детского бассейна в существующей чаще.

По настоящее время указанный Договор никем не оспорен и не отменен.

Судом не принимаются возражения ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том что договор от ДД.ММ.ГГГГ ими не подписывался, поскольку в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками допустимых и надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суду не предоставили.

Судом не принимается во внимание копия договора подряда № (л.д.15-19), как недопустимое доказательство, поскольку данный документ не подписан сторонами не указана дата его подписания, а также документ не предоставлен в оригинале для обозрения в судебном заседании.

Согласно п. 1.2 Договора, ФИО8 вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика (п. 1.2 Договора).

Так, из договора № на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169) следует, что ФИО8 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Экохоум» (исполнитель) заключили договор предметом котонрого является: осуществление исполнителем поставки оборудования и материалов; выполнение монтажных работ данного оборудования по адресу: <адрес>. Смета включена в Приложение № к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 указанного договора, общая стоимость настоящего Договора составляет 2436340 рублей. Общая стоимость оборудования, согласно Приложению № составляет 877420 рублей.

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Экохоум» (исполнитель) (л.д.170-171, 172), следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Экохоум» выполнены работы по договору № на сумму 2436340 рублей.

При этом, доказательств невыполнения либо ненадлежащего выполнения данных работ на объекте на указанную сумму суду предоставлено не было.

Из договора № ПМ-07-2016 поставки оборудования и материалов, монтажные и пусконаладочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-188), следует, что ООО «ФЛЕКС» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключили договор предметом которого является: исполнитель осуществляет поставку оборудования и материалов (в тексте – продукция) и выполняет монтажные и пусконаладочные работы данного оборудования (в тексте –работы) заказчику согласно Спецификации (Приложение №), а заказчик принимает и оплачивает оборудование, монтажные и пусконаладочные работы. Спецификация считается принятой, при условии подписания ее сторонами и оплаты заказчиком счета на предоплату, согласно Графика платежей (приложение №). В Спецификации (Приложение №) стороны согласуют ассортимент, количество и смету оборудования для бассейна, а также перечень работ, их содержание и сроки их выполнения. Оплата производиться на основании согласованной спецификации и выставленных исполнителем счетов на оплату. Срок действия счета на оплату указан в счете, а в случае отсутствия данного срока он считается равным пяти банковским дням. По письменному согласованию сторон, срок действия счета на оплату может быть изменен (п.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, исполнитель обязуется поставить Заказчику и выполнить монтажные и пусконаладочные работы по адресу: <адрес>.

Из п. 3.1.1, 3.1.2 данного договора, следует, что цена по договору составляет: оборудование и материалы 698091 рублей, монтажные и пусконаладочные работы 227322,75 рублей. Итого-925413,75 рублей.

Из актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, актов №, 552 (л.д.189-195) следует, что работы выполнены ООО «ФЛЕКС» на сумму 925413,75 рублей.

При этом, доказательств невыполнения либо ненадлежащего выполнения данных работ на объекте на указанную сумму суду предоставлено не было.

Таким образом, по договорам об оказании услуг заключенных ФИО8 всего затрачено 3361753,75 рублей.

При этом, в силу ГК Российской Федерации, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно п. 2 Договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по установленной форме. В течение 10 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течение 10 дней со дня получения соответствующих претензий Заказчика. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи услуг.

При этом, суду не предоставлено доказательств подписания ФИО3 акта приемки-сдачи оказанных услуг, либо представления ею Исполнителю мотивированного отказ от его подписания, который ей направлялся (л.д.81).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт был подписан другой стороной – ФИО8 и отказ ФИО3 от его подписания зафиксирован (л.д.39-43).

Согласно п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

При этом, ФИО3, как заказчиком, не предоставлено доводов обоснованности отказа от оплаты, при том, что согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, на нее возложена такая обязанность.

Согласно п. 3 Договора, общая стоимость Услуг составляет 8000000 рублей, НДС в том числе-эквивалент стоимости трех четырехкомнатных квартир, указанных тв п. 1.1. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: Исполнитель приобретает право пользования квартирами с момента подписания договора оказания Услуг. Переход права собственности на квартиру осуществляется путем договора купли-продажи. Срок подачи на регистрацию договоров купли-продажи – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если по каким-либо причинам невозможно оформить право собственности, Заказчик уплачивает Услуги Исполнителя из расчета общей стоимости услуг, указанного в п. 3.1.

В соответствии со ст. 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Смета (л.д.196-200) составила 8009364,75 рублей.

При этом, суду ответчиками не предоставлено доказательств заключения договоров купли-продажи квартир, в связи с чем суд считает что в связи с исполнением ФИО8 условий договора в его пользу необходимо взыскать 8000000 рублей – общая стоимость услуг о размере которой стороны договорились.

При этом, судом не может быть изменена указанная сумма договора, поскольку стороны договора вольны в выборе условий заключения договора, в том числе в части определения его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сумма по договору подряда в 8000000 рублей должна быть взыскана с ФИО3 и ФИО2 солидарно.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, устава АО «Трест «Шахтспецстрой» (л.д. 103-123) следует, что Акционерное общество «Трест «Шахтспецстрой», является юридическим лицом, местонахождение: <адрес> строение 1. Указанное юридическое лицо имеет постоянное представительство АО «Трест «Шахтспецстрой» в <адрес> – Пансионат «Рыбачье» (местонахождение: <адрес> корп. А).

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 125-129), акта приема-передачи (л.д.128-129), следует, что АО «Трест «Шахтспецстрой» передано ИП ФИО3 во временное владение и пользование (аренду) нежилые здания и сооружения, а также земельный участок пансионата «Рыбачье», расположенные по адресу: <адрес>А, а также имущество, находящееся в данных зданиях и сооружениях, согласно Перечню. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковые требования ФИО8 к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» не подлежат удовлетворению, поскольку спорные отношения возникли из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого указанное юридическое лицо не являлось.

Разрешая ходатайство представителя истца об обеспечении иска в виде наложения ареста и запрещения совершать ФИО2 и налоговому органу определенные действия, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, суду не предоставлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

    Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины должны быть взысканы с ФИО3 и ФИО2 в сумме 24200 рублей с каждого.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

исковые требования Абкуева Магомед-Салах Алиевича – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Абкуева Магомед-Салах Алиевича сумму по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 (восемь миллионов рублей).

В удовлетворении исковых требований Абкуева Магомед-Салах Алиевича к Акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о взыскании суммы по договору – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Абкуева Магомед-Салах Алиевича судебные расходы в сумме 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Абкуева Магомед-Салах Алиевича судебные расходы в сумме 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Отказать в удовлетворении ходатайства Абкуева Магомед-Салах Алиевича об обеспечении иска.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: