Решение по делу № 5-431/2012 от 05.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-431/12

05 сентября 2012 года мировой судья судебного участка № 24 Самарской областиКоваленко О.П., рассмотрев административный материал в отношении Поликановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>   

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, примерно в 09 час 00 мин., Поликанова О.А. управляяавтомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по <АДРЕС>, не выполнила требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, несоответствующего обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности,  разъяснены права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ.

Поликанова О.А. факт нарушения не признала, суду пояснила, что <ДАТА3>, примерно в 09 час 00 мин., управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по <АДРЕС>, не выполнила требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопилась к сыну на присягу. Спиртные напитки не употребляла, в состояние алкогольного опьянения не находилась. В подтверждении указанного факта, суду представила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянений лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому <ДАТА3> в 14 час. 06 мин., у Поликановой О.А. состояние опьянения не установлено. В связи с чем, в отношении нее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении пол ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

            Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре  <ФИО2>,  считает, что в действиях  Поликановой О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1   КоАП РФ.

             Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12. 26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

            Вина привлекаемого к ответственности лица подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором Поликановой О.А. собственноручно написала в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» «тороплюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором <ФИО3> в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написала «не согласна», протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 480451 от <ДАТА5>, рапортом ИДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО4>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>

            В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА5>, утром,  нес службу в Куйбышевском районе г. Самары совместно с ИДПС  <ФИО2> Им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Поликановой О.А. В ходе проверки документов и общения с водителем от Поликановой О.А. исходил запах алкоголя, ее речь была нарушена. Водителю неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, но Поликанова О.А. отказалась, пояснила, что утром выпила сок, который, возможно, прокис. В связи с чем,  были приглашены два понятых, в присутствии которых Поликанова О.А. снова отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, суду дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО4> 

          Показания сотрудников ГИБДД последовательны, подтверждаются материалами дела, оценивая данные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья полагает,  что нет оснований не доверять им.

          К показаниям лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, материалам дела и  показаниям инспекторов ГИБДД.

           Учитывая, что процедура составления административного материала не была нарушена, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления водителя Поликановой О.А. на освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также тот факт, что между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования прошел значительный промежуток времени (более 4 часов),  мировой судья не может принять во внимание представленный в судебное заседание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку сам по себе акт не свидетельствует о незаконности требований сотрудников ГИБДД.

           При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для прекращения дела.

           При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении к ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, положительную характеристику с места работы, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26  ч. 1, 29.9-29.11   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поликанову <ФИО1>виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6  (шесть) месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Куйбышевский районный суд г. Самары.

 Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья:                                                                                                               О.П.Коваленко